‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由於中國經濟體在經濟快速起飛的同時吸引太多國際資金投入，然而發展快速的 地方卻只有在沿海一帶的城市，靠近內陸的城市則依舊落後，因而引發經濟「硬著陸」
19的疑慮。因而藉由小規模區域但是卻完整的開放來取得開放產業自由及邁向國際的 經驗並逐步推廣至全國協助其經濟體系從封閉邁向開放，除了協助產業發展及轉型 外，也可促其經濟成長放緩卻穩健的增長。
而日本及韓國則是同樣面對經濟的困頓，因而都是以吸引國際資金及跨國企業投 資為主，來增加國家的經濟發展實力。
二、就行政管理與法規制度而言，各國相同的做法就是建立單一窗口來簡化行政 流程。而中國除了簡化行政流程外，則是加大監管機制的強度，建立集中統一的市場 監督管理的執法體系。韓國及日本則是針對外國企業的便利性及投資行為上給予一定 程度的放寬。
我國是為了自由化及國際化的目標，對於所有關於人、物、金錢及資訊的流通都 予以鬆綁相關規定，僅做必要的稽核及監管，給予外國企業最大化的便利性。其中中 國的監管制度及執法體系，相當的全面且嚴謹，值得我國詳加觀察及思考其中的利弊。
三、就優惠稅收而言，是外國企業是否決定要投資的重要因素。我國對於來示範 區投資的外國企業或個人，皆有一定程度的優惠讓利，但是卻有落日條款且須在示範 區條例通過後才能實施，這在一定程度上會讓外國企業有是否長期投資的考量。日本 及韓國則是對於稅收上有一定程度的優惠，尤其是日本目前法人稅率大約 40.69%，
比起南韓的 24.2%，中國大陸的 25%，新加坡的 17%高得多，因此降低法人稅等也是 其吸引外資的方法之一。
中國則是對於優惠稅收著墨較少，可以說幾乎不如我國，但是卻能吸引許多外國
19 「硬著陸」指的是採用強力的財政貨幣政策一次性在較短的時間內通過犧牲較多的國民收入將通脹 率降到正常水平，優點是重拳出擊立竿見影，往往公眾尚未來得及足夠的預期就已經達到了政策目 的，缺點是經濟震動較大。
‧
‧
資料來源：金融監督管理委員會官網，http://www.fsc.gov.tw/ch/index.jsp，103 年 10 月 1 日。
四、就人才開放與教育而言，我國與韓國一樣皆相當重視。鬆綁人員進出的相關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、就智慧化與國際化而言，中國上海自貿區則是整區建構電子的智慧聯絡網及 監管環境，重點發展國際船舶業務；韓國則是透過建立產業、商業、物流、居住等國 際性標準的智慧城市的構想來發展；日本東京本身既是一個國際性的大都市，基礎建 設完整及產業國際化，因此僅完善語言多樣化、文創產業等不足之處。
我國則透過示範區建立雲端系統及引進國外先進技術來帶領我國產業升級轉 型；建立 MIT 的品牌為我國的醫學及農業產業來行銷國際，希望能透過成功的國際 行銷經驗及智慧化物流建立標準流程並推廣到其他產業，擴大行銷市場。因此在這部 分而言，我國對於產業物流及行銷國際部分著墨較深也較有完整長遠的規劃。
六、就政策的推動與共識而言，日本及韓國皆是順應時勢推出符合民意的政策，
並能盡速通過立法把握時機來推動；中國則是創造時機，利用其經濟發展的強勢崛 起，雖然仍為相當封閉的管制性經濟，但因人口廣大的市場仍吸引國際資金持續投 資，因此當一宣布啟動上海自由貿易區政策時，便掌握主動，旋即立法通過。
而我國卻因政黨政治體制關係，朝野容易意見相左，立法院雖身為民意監督的最 高機關，但卻也在一定程度上限制了行政機關的作為。尤其是在九月政爭、太陽花事 件之後，民眾對於行政機關推行的政策認同感越來越低，且在推行政策時對民眾的宣 傳不足，縱然產官學界有引起支持的聲音，但也無助於不同意見的聲音在經濟委員會 時的反對，這一切肇因於政府漠視一般民眾的觀感及聲音。也因而遲未通過立法，縱 使部分規劃可以透過修改行政規則而先行實施，但還是在相當程度上延誤了實施的時 機，重傷我國的經濟發展。
整體而言，在我國自由經濟示範區、中國上海自貿區、韓國仁川自經區及日本國 際戰略綜合特區等四國的比較上各有所長。中國上海自貿區則比較偏向完整規劃產業 的發展，且因為其廣大的市場內需及穩定的政經環境，隱約引領著東亞地區的經濟發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
展，由此觀之具有相當高的成長性；韓國仁川自經區則是偏向建立國際化都市的規劃 來引進外國企業，將休閒、生活與產業融合為一體，逐步邁向成熟化的都市發展；日 本則是依據各特區的特性發展不同的產業，朝全國一體化多元發展，增加競爭力以吸 引外國企業投資。
我國自由經濟示範區的規畫比較具有全面性及未來發展的潛能；但是規劃初衷，
係將示範區政策定位為加入 TPP 而預做準備，可是綜觀規劃內容針對 TPP 協定做示 範性產業的開放項目卻不多，殊為可惜。