第三章 研究方法
第三節 研究的實施方式
壹、研究程序
人們用來呈現生命故事的敘說基模（narrative scheme）就像是一種鏡片，人們可以透 過它找出那些單獨、毫不相干的存在因素， 將之組合成為一個整體有關的部分，以形成 一個故事112。吾人在敘說的過程中，藉此不斷的反省、組織、詮釋自己的生命故事，將原 來隱藏在生命旅程中那些隱而未顯或原先不被面對的問題加以顯露、澄清，透過有結構性
111 古宛芸，《語言輕鬆，然而生命厚重─退休教師之生命史》（臺北：銘傳大學，2005）。
112 王雅玲，《圓一個另類教學的夢：我陪一個學習困難學生成長的故事》（新竹：國立新竹師範學院，1999）。
39
的反省、組織，將更能忠實呈現自身的生命歷程。本研究透過個人經驗融入研究與書寫，
並把自我放置在社會脈絡之下敘說之實施方式，將焦點置於「如何書寫可信的文本」。然 在討論社會科學典範（paradigm）的爭論與標準（criteria）的問題時，理論位置與派典的 可替代性，在方法論上意味著不再有一個對於問題的可接受的標準答案，研究者必須摒棄 有一個客觀的真實存在那裡等待我們去研究的想法。因此，本研究以第一人稱的方式呈現 內部人（insider）的觀點形成一種經驗、詮釋、敘說與書寫的研究模式，此一研究模式是 循環交錯的，而不是單一方向的線性研究模式。
本研究流程是依據學者劉一民113所提出運動身體書寫的論點，作為撰寫研究的主要概 念。整個研究流程必須被視為一個連續的整體，每一個部份都是相互連結、相互影響，以 下就是本研究流程的具體步驟：
一、研究場域與運動場域的經驗觸發 二、綜合自我經驗的反思而產生研究構想 三、相關文獻的蒐集、整理與閱讀
四、撰寫研究計畫
五、自我生命歷程轉換的經驗敘說與書寫 六、各項運動參與的經驗敘說與書寫
七、相關事件文本資料的蒐集、整理與撰寫
八、實踐參與運動、做運動經驗整理與記錄、持續做運動經驗的省思 九、撰寫研究文本
貳、資料分析
透過敘說，我們能夠經由傾聽別人的故事，開始更了解自己的故事，而當我們傾聽別 人的故事時，我們不僅聆聽自己的故事的回聲，也看到其中所具有的新的意義層次114。
113 劉一民，《運動哲學新論—實踐知識的想像痕跡》（臺北：師大書苑，2005）。
114 楊雅婷譯，《童年之死》（臺北：巨流，2003）。
40
Riessman115認為進行敘說研究分析的研究者不只是把聽到的故事視為社會真相，而是將所 處理的經驗再次呈現，並以五種層次來說明敘說分析的理論脈絡，其層次順序為關注、訴 說、轉錄、分析、閱讀等五種再呈現，分為五個層級如下：
一、關注經驗
個人經驗首應重視內在與外在（inward and outward）：所謂內在，是指情感、希望、
美的反應、道德氣質等的內在狀況；外在指的是存在的狀況，也就是所謂的現實（reality）
116。因此，在資料分析的一開始，首先應是一連串的意識層面的活動—對原始基本經驗的 反思、回憶與重組，並進入觀察。經過選擇性的注意，瞭解整體初始的經驗，知覺真實的 訊息。在本研究中，研究者營造溫暖、接納的訪談環境，引導研究參與者關注其生命經驗，
回顧生命歷程，藉由思考故事，主動建構真實。
二、訴說經驗
透過個人經驗訴說(telling)的傳遞，減少存在經驗的鴻溝，並且透過意義的移轉與交 互作用呈現出經驗的原貌，自我的敘說即是自我的經驗再現。在本研究中，透過研究者與 運動場域之中所接觸的他人的良好互動關係，藉由研究者自身的經驗敘說，創造一個被認 識的自我。
三、轉錄經驗
透過錄音和錄影，錄製彼此的對話過程；透過轉錄的過程，記錄研究參與者的經驗。
轉錄過程的關鍵性表達如何被捕捉(capture)，需仰賴研究者的考量，沒有一定的標準可依 循。不同的轉錄導致、支持不同的詮釋，並創造不同的世界。因此，轉錄的過程是相當重 要。在本研究中，經由研究者反覆回憶過往參與運動之經驗，摘錄出各個重要片段的「記 憶文本」資訊，建構不同的意義。
四、分析經驗
115 Riessman, C. K, Narrative Analysis(California: Sage, Inc, 1993), 8-16.
116 Clandinin, D. J. & Connelly, F. M, Narrative inquiry. San Francisco(CA:Jossey-Bass, 2000).
41
研究者收入、捨棄、切割、節錄、凸顯與放置標題，並決定資料分析的形式、次序和 呈現的風格。此外，關於價值、政治立場、理論信仰等議題，都會影響到敘說的分析。在 本研究中，透過文本資料的反覆閱讀，研究者試圖貼近研究參與者的生命故事。
五、閱讀經驗
個人經驗必須透過回顧與前擔（backward and forward）進行閱讀：所謂回顧與前瞻，
指的是暫時性（temporality）、過去、現在及未來117。閱讀者的參與經驗是完成敘說的最後 步驟。閱讀者面對經驗通常有不同的解讀與建構，通常受到其時空背景的影響。研究者與 研究參與者檢核資料分析的正確性，並確認閱讀者與研究參與者所表達的概念是相同的。
故事是一種強而有力的、提供意象的方式，透過故事中的意向，讀者能夠與實際的經 驗建立起個人性的關聯。生命史敘說不該只是充滿浪漫情懷或天馬行空，我們可以在參照 學理的過程中，又不致於受限於學理，藉此掌握生命史的主題118。故事的產出，可藉由敘 說分析產生經驗再現的過程，同時，隨著時間的改變，所有當下發生的事件都將成為故事，
而敘說所得到的資訊，也不可能一成不變。正因當前的知識，伴隨著從故事中浮現出的意 象，成為我們藉以發覺意義和理解的基礎，這些意義和理解則驅動了實際的做法。
參、研究倫理
傳統（一般）研究倫理的概念，在敘說研究中無法提供充份的指引，也就是傳統研究 倫理的部分概念在敘說研究中有其限制。綜合各學者119的看法，將傳統研究倫理在敘研究 中的限制分述如下：
一、充分理解後的同意（informed consent）
一般的質化研究包含行動、面對面的接觸，所以研究者在開始研究之前，應先獲得參
117 Clandinin, D. J. & Connelly, F. M, Narrative inquiry. San Francisco(CA:Jossey-Bass, 2000).
118 范揚焄，《一位男性國小資深教師的生命故事》（新竹：國立新竹師範學院，2002）。
119 Smythe, W. E. & Murray, M. J, Owning the Story: Ethical Considerations in Narrative Research. ETHICS &
BEHAVIOR, 10(2000), 311-336. Clandinin, D. J. & Connelly, F. M, Narrative inquiry. San Francisco(CA:Jossey-Bass, 2000).
42
與者倫理上的同意；但在敘說研究裡，「充分理解後的同意」可能會產生以下問題，分述 如下：
（一）參與者角色的改變，容易產生問題。
（二）未考慮關係（relational）上的議題，容易拘泥於形式上的同意參與研究。
（三）無法顧及參與者的隱私。
二、隱私和匿名（privacy and anonymity）
（一）參與者隱私難以隱瞞。
（二）研究者與參與者的匿名，亦引發爭議。
三、免於受到傷害（protection from harm）
傳統的研究倫理強調，應使可預見的或不可避免的傷害降至最低。敘說研究中，潛在 的風險是研究者經重新詮釋參與者故事後所呈現的報告；對於參與者而言，將造成無法預 見的情緒傷害。因此，在撰寫研究文本時，宜考慮將參與者當作我們的第一位且是最重要 的讀者。
四、利益衝突（conflict of interest）
在從事研究時，不應因私人、政治、商業利益而犧牲了參與者的利益。通常潛在的角 色衝突是利益的衝突的來源，因此，只有避免雙重或多重的角色關係，方能讓利益衝突降 低。然而，在敘說研究當中，當研究發生於自然情境中時，多重關係、多重角色卻是無法 避免的。
五、詢問（debriefing）
研究者進行敘說分析時，會有出現所謂「詢問」的動作，詢問雖可確保忠實地陳述參 與者的故事和避免研究者的偏誤；但是，對於「詢問」動作，至今尚未有廣泛且可為人接 受的標準和程序，來管理過程中參與者可涉入的時間和程度。
綜上所述，在敘說研究裡，研究者的角色是扮演著秘書與催化者的功能120。藉此了解
120 Conle, C, Resonance in pre-service teacher inquiry, American Educational Research Journal(Cambridge Journal
43
自身成長與專業之間的互動與影響，可以有機會重新審視自我教師生涯的決定、承諾與對 應；但仍須特別注意研究者者角色的定位關係，正如Clandinin與Connelly121認為，如果敘說 研究者停止書寫田野文本，如果研究者因愛上參與者或田野，而忘記建構田野文本，或覺 得各種田野文本對於參與者而言是不當的（devious）、監視的、不忠實的（faithless），那麼 或許可說敘說研究者已經越線且過於投入、太陷入愛情之中。此處強調的是研究者的自我 覺察與反思，建構田野文本不過是一種手段與方法，用來提醒研究者不忘轉向內看（turning inward）。因為，敘說研究中的參與者很可能就是研究者自己，研究者不獨說別人的故事，
也說自己的故事。
因此，成功的敘說包括了可信度與一致性122，而敘說所呈現的資料，有其時間與歷史 順序、特殊事件與影響、與大環境之間的互動等，包含了情境本身、敘說的經過、以及解 說詮釋的部分123；因此，敘說的過程應需注意研究倫理的概念，避免詮釋出過度主觀的故 事，使原本可以經由經驗與意義再次建構的方式失去意義。
肆、研究結果的呈現
敘說研究是站在現象學觀點來看個人內在的經驗世界，由敘說者以自己獨特的方式組 織經驗、重整經驗、甚至賦予經驗不同的意義，呈現出來的是一個人對於自己的認同與身 分124。惟研究結果應注意Ellis與Bochner所提及的「效度」問題；Ellis與Bochner125認為效度 在於作品的逼真性，讓讀者感覺到所描述的經驗是栩栩如生的、可信的、可能的。他們建
of Education) 23(2000),49-58.
121 Clandinin, D. J. & Connelly, F. M, Narrative inquiry. San Francisco(CA:Jossey-Bass, 2000).
122 Langley, D. J, Examing the personal experience of student skill learning: A narrative perspective. Research Quarterly for Exercise & Sport, 66(1995), 116-131.
123 Grumet, M. R, Voice: The search for a feminist rhetoric for educational studies. Cambridge Journal of Education, 20(1990), 277-282.
124 Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R., & Zilber, T, Narrative research: Reading, analysis, and interpretation(Thousand Oaks, CA: Sage, 1998).
125 Ellis, C & Bochner, A.P, Autoethnography, Personal, Narrative, Reflexivity(CA: Sage, 2000).
44
議判斷效度的方法：是否幫助讀者與異己者溝通，是否提供改善參與者、讀者甚至自己的
議判斷效度的方法：是否幫助讀者與異己者溝通，是否提供改善參與者、讀者甚至自己的