第五章 結論
第二節 研究省思與建議
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
北投親子館之社會資本積累情形之研究
演，讓全臺北市市民與孩童皆可針對性質的需求，選擇到該性質的館所接觸到不 一樣的服務類型。
政策的發展方向頗有意義，但政府對於以上的目標內容表達的相當空洞，讓 館方彷如無頭蒼蠅似的，只要是多元資源，便接受服用，使得各館特色呈現四不 像，特色也不明顯突出。
政府人員應該要再認真思慮「特色」的發展，如何在臺北市十三家親子館確 實執行?
四、規範層面－政府使用大量志工來補足人力的不足，應有一套明確的管理 機制
館所所編列的正式人員數量有限，導致人手不足的情形頻傳，故招募志工協 助館內巡視，但志工的編配、訓練、管理體系的每個細節層面皆是陌生，政府亦 無給予任何的指導參考，使館方大部分皆是自行摸索。
我認為政府習慣性使用志工來補足各個公部門或公辦民營體系的人力，並且 志工數日漸攀升，但皆無統一的指導方向來管理這些志工，讓館方是手足無措。
五、 規範層面－政府應有實質助益的評估準則
各個館所著重來客數量，而忽略館內提供之服務內容與品質，實為績效衡量 的疏漏，政府針對各館發展情形與品質，並無建立一個明確的評估指標來衡量。
目前每個月固定衡量的指標是「入館人數」或「參與活動人數」，政府也將此做 為業績，但量化數字的顯現，凸顯不出背後的需求與改善問題，是否可以更深層 的思考，活動性質是不是家長所需要的，給予孩童的教育性質又是為何?
另外，館方連結了許多多元的資源，運用在館內的實質服務，但可達成什麼 樣的成果與遠景，提供之服務性質是否為標的群體所需，應詳加調查。
舉例來說，可以認真的審視每場活動所辦的經費和效果，衡量出效益問題，
應認真思考這些資源的呈現是否對應到家長的需求缺口上，衡量準則必須拆開兩 個項目來看，一則估量，一則估值，另外，兩者必須要能高度相關，甚至要可互 相檢視，才能讓各館達到多元發展，亦能顧及使用者的需求。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
參考文獻 中文部分
朱瑞玲(1989) 。親子關係: 子女的知覺與解釋及其影響。中央研究院三民主義 研究所叢刊 ，25，181-246。
江鴻津(2012)。社會資本與樂齡學習之研究-以桃園縣為例。元智大學社會暨政 策科學學系學位論文，未出版，桃園縣。
呂桂英(2003)。社區發展與文化重建-虎尾西安社區白鶴文化節與褒忠大部社區 花鼓節的比較研究。國立中正大學政治學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
周麗芳(2002)。華人組織中的關係與社會網絡。本土心理學研究，18，175-227。
林南（2007）。社會資本理論與研究簡介。社會科學論叢，1(1):1-32
邱兆台(2012)。社區組織社會資本的建構與累積-以台北市奇岩社區發展協會為 例。東海大學行政管理暨政策學系，未出版，台中市。
畢恆達（2010）。教授為什麼沒告訴我。新北市：小畢空間。
許芝綺等(2014)。政府處理少子化問題應有之策略與作法 ─提高生育率之探討。
《T＆D 飛訊》，190，1-35。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北﹕五南。
陳姿岑(2008)。高雄市社區型長青學苑學員學習需求與學習滿意度關係之研 究。 國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳恆鈞(2002)。治理互賴與政策執行。臺北:商鼎文化。
陳榮德(2004)。組織內部社會網絡的行程與影響:社會資本觀點。中山大學人力 資源管理研究，19，40-57。
英文部分
Baker, W. E., & Obstfeld, D. (1999). Social capital by design: Structures, strategies, and institutional context. In Corporate Social Capital and Lliability, 41,88-105.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
北投親子館之社會資本積累情形之研究
New York: Springer .
Bourdieu, P. (1980). Le capital social: Notes provisoires. Actes de la recherche en sciences sociales, 3, 2-3.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In Richardson, J. G. (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education . New York: Greenwood
Press.
Boxman, E. A. W., De Graaf, P. M., & Flap, H. D. (1991) The impact of social and human capital on the income attainment of Dutch Managers. Social Networks, 13, 51-73.
Brehm, J. & Rahn, W. (1997). Individual-level evidence for the causes and consequences of social capital. American Journal of Political Science, 41, 999-1023.
Brown, J. S., & Duguid, P. (2001). Knowledge and organization: A social-practice perspective. Organization Science, 12(2), 198-213.
Burr, R. S. (1997). The contingent values of social capital. Administrative Science Quarterly, 42, 339-365.
Burt, R.S. (1992). Structural Holes: The Social Structural of Competition.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94(Supplement), 95-120.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Evans, P. ( 1996). Government Action, Social Capital and Development: Reviewing the Evidence on Synergy. World Development, 24, 1119-1132.
Field, J. (2003). Social Capital. London: Routledge.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
Franke, S. (2005). Measurement of social capital: Reference document for public policy research, development and evaluation. Policy Research Initiative Social Capital as a Public Policy Tool, Government of Canada, Ottawa, Ontario.
Fukuyama, F. (1995). Social capital and the global economy. Foreign Affairs, 75(5), 89-103.
Gilchrist, A. (2009). The Well-Connected Community: A Networking Approach to Community Development. Bristol: The Policy Press.
Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78, 1360-1380.
Habermas, J. (1974). The public sphere: An encyclopedia article. New German Critique, 3, 49-55.
Hanifan, L. J. (1916). The rural school community center. Annals of The American Academy Of Political And Social Science, 67, 130-138.
Hastings, A. (2003). Strategic, multilevel neighbourhood regeneration: An outward looking approach at last? In M. Raco, & R. Imrie (Eds.), Urban Renaissance?
New Labour, Community and Urban Policy,85-100. Bristol: Policy Press.
Ibarra, H., & Andrews, S. B. (1993). Power, social influence, and sense making:
Effects of network centrality and proximity on employee perceptions. Administrative Science Quarterly, 58,277-303.
Inglehart, R. (1997). Modernization and Post-Modernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Iyer, S., Kitson, M., & Toh, B. (2005). Social capital, economic growth and regional development. Regional Studies, 39(8), 1015-1040.
Jacobs, Jane (1961). The Death and Life of Great American Cities. New York:
Vintage.
Johnston, G., & Percy-Smith, J. (2003). In search of social capital. Policy &
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
北投親子館之社會資本積累情形之研究
Politics, 31(3), 321-334.
Juran, J. M. (1986). A universal approach to managing for quality. Quality Progress, 12, 19-24.
Kay, A. (2006). Social capital: the social economy and community development .Community Development Journal, 41(2), 160-173.
Knoke, D. (1999). Organizational networks and corporate social capital. In R. Th. A. J.
Leenders & S. M. Gabbay (Eds.), Corporate Social Capital and Liability, 38(8),17-42. Boston: Kluwer.
Kotler, P., Haider, D., & Rein, I. (1993). There's no place like our place! The marketing of cities, regions, and nations. The Futurist, 27(6), 14.
Krackhardt, D., & Hanson, J. R. (1993). Informal networks. Harvard Business Review, 71(4), 104-111.
Lin, N. (2001). Social capital: A theory of social structure and action. Cambridge:
Cambridge University Press
McNeely, J. (1999). Community building. Journal of Community Psychology, 27(6), 741-750.
Mel, E. & O. Jenny (2007). Social capital and sustainability in a community under threat. Local Environment, 12(1), 17-30.
Middleton, A., A. Murie & R. Groves (2005). Social capital and neighbourhoods that work. Urban Studies, 42(10), 1711-1738.
Mishler, E. G. (1986). Research Interviewing: Context and Narrative. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Nahapiet, J. & Ghoshal, S. (1998). Social capital, intellectual capital and the organizational advantage. Academy of Management Review, 23, 242-266.
Newman, L., & Dale, A. (2005). Network structure, diversity, and proactive resilience
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
building: a response to Tompkins and Adger. Ecology and Society, 10(1), r2.
Newman, L., & Dale, A. (2005). The role of agency in sustainable local community development. Local Environment, 10(5), 477-486.
Newton, K. (1999). Social capital and European democracy in modern Europe. In Jan W. Can Deth, Marco Maraffi, Ken Newton and Paul F. Whiteley (eds). Social Capital and European Democracy, 3-24.London: Routledge.
OECD (2001).The well-being of nations: The role of human and social capital.
Paris: Centre for educational research and innovation, OECD.
Poder, T. G. (2011). What is really social capital? A critical review. The American Sociologist, 42(4), 341-367.
Portes, A. (1998). Social capital: Its origins and application in modern sociology.
Annual Review of Sociology, 22, 1-24.
Putnam, R. D. (1993). The prosperous community: Social capital and public life. The American Prospect, 4(13), 35-42.
Rohe, W. M. (2004). Building social capital through community development.
Journal of the American Planning Association, 70(2), 158-164.
Wellman, B. (1998). Networks in the Global Village. Boulder, CO: Westview.
World Congress of Sociology (1998). The barometer of social capital (Barcas):
Measuring social capital in Colombia. A work in progress, Montreal: World Congress of Sociology.
Zukin, S. (1924). The Cultures of Cities. Cambridge, UK: Blackwell.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
北投親子館之社會資本積累情形之研究
附件一
北投親子館之社會資本積累之研究 訪談大綱
您好：
研究者目前就讀於國立政治大學公共行政研究所，以北投親子館之社會網 絡研究作為論文研究主題，指導老師為顏良恭老師。現今在資訊化的時代下，
社會網絡的議題益發盛行，備受關注，希望藉由訪談擁有相關實際經歷的承辦 人員、社會組織以及志工人員，俾利了解北投親子館之社會網絡真實發展情 況，以及相關人員的看法，能對政策未來提供的建議。
訪談的過程中，希冀受訪者同意於本次訪談全程錄音以彙編訪談紀錄。為 保護受訪者的隱私及個人資料，訪談中所陳述的人物、場所皆採化名及編碼的 方式紀錄，以保障受訪者隱私。懇請您能對於本議題提供寶貴的意見，使研究 成果更為完整與豐碩。
本研究僅供學術研究之用，相關錄音以及訪談資料將妥善保管，不會外 流。若您對本 研究另有任何意見，敬請批評指正，隨時向研究者提出看法與 建議。誠摯地感謝 您撥冗協助與配合本次訪談。 敬祝 萬事如意
國立政治大學公共行政研究所 碩士班三年級 畢瑋 敬啟 聯絡電話：0925-992739
email：103256006@nccu.edu.tw
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
北投親子館之社會資本積累情形之研究
12. 請問其他網絡中的成員會主動尋求資源協助？
13. 請問您覺得你會最優先拿取自己哪一部分的資 源去交換新的資源回來？
14. 請問有與其相互回饋或利益交換的事蹟？
15. 請問有無與其共同合作的故事或經驗分享？
16. 在平常的情況下，與網絡中的成員會有知識或 訊息上的流通嗎（舉例說明）？
17. 請問合作後，覺得最大的獲益是什麼？
信任層面
18. 在什麼情況下開始建立信任，覺得對方也同樣 信任自己嗎?
19. 在什麼情況下會有「同舟共濟的感覺」？
20. 如何相信對方會完成交辦事項，並達到良好的 效果？
21. 對對方有什麼期待？
22. 如果網絡中有成員提出新想法，會願意採用 嗎？
困境與建議層面
23. 您對目前北投親子館的運作情況有何評價？
24. 資源配置上您覺得如何？人力、財力、文化知 識上的注入？
25. 有沒有需要修正的地方？
26. 是否有發生衝突或無法妥協之事？如何解決？
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
個人工作內容記錄 個人實際觀察記錄 詮釋 志工經營、親職、親子，
親子與親職的工作項目 承接和參考就有工作者 的舊合作案。
3.館內辦公室有志工行 事曆，明確記錄每個志工 的ＡＢＣ時段，清楚的記 錄名字。
4.志工平日人士，2-3 位，假日大概 7-8 位。
1.志工會相互流動，梅 庭、公民會館、親子館，
偶爾有活動連結。
2.梅庭與親子館共同合 作，月琴民謠提供空白的 月琴給小朋友彩繪，彩繪 完梅庭借用展覽空間供 展覽。
梅庭與親子館的志工流動，討 論小朋友月琴展覽方式時，更 有情感的解說。
親子館館展親自到梅庭拜 訪，討論懸掛方式、壁掛方 式、布展方式、作品分類，展 覽風格自訂，展覽時搭配志工 口說導覽，剛好遇到有同時在 親子館和梅庭。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
北投親子館之社會資本積累情形之研究
附件三 實地觀察日誌
編號：2 姓名：畢瑋 備註:
實習單位： 北投親子館
個人工作內容記錄 個人實際觀察記錄 詮釋
費用之支出
1.公家機關層層把關:發 現在機關上的層屬關係 很明顯，任何執行內容大 都要請示社會局，然而社 會局也編排一個承辦 人，承辦人也還要經過股 長或更高層級來授權。在 北投親子館上經費編制 上分成一班支出經費和 特定支出，前者為人力薪 資支出、基本水電支出、
一般長期活動支出，後者 為建築修繕費用、北投社 區活動、花東偏鄉交流活 動等，以上費用支出都必 須請示社會局，但社會局 必須考量經費預算的給 予，所以像北投親子館，
層級節制造成緊急情況難以處理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
個人工作內容記錄 個人實際觀察記錄 詮釋
就有屋況不佳，建築漏水 的問題，但修繕費用的龐 大，就必須等社會局的費
就有屋況不佳，建築漏水 的問題，但修繕費用的龐 大，就必須等社會局的費