研究程序

研究程序的呈現依序為文獻的蒐集與整理、擬定訪談大綱、進行前導性研究、

邀請並篩選符合本研究條件之受訪者、訪談程序，訪談資料的整理與分析、撰寫 研究結果。以上所述研究程序除了訪談資料的整理與分析、撰寫研究結果在第五 章說明，其他研究程序內容將在本節中分項說明如下：

一、文獻蒐集與整理

在進行研究之前，研究者先對全職實習諮商師的督導經驗、影響督導歷程與 督導經驗品質之相關因素進行文獻探討，在整理文獻的過程中，研究者發現督導 經驗的品質決定於督導者行為與受督者因素的相互影響，研究者依據此發現與對 過去督導經驗的省思來設定研究主題，一方面想從全職實習諮商師的觀點來瞭解 哪些督導行為對受督者的專業提升有所幫助，哪些督導行為反而阻礙了受督者的 專業發展；一方面想要瞭解受督者的因素如何影響督導行為的成效。

二、擬定訪談大綱

在設定主題之後，研究者開始著手擬定訪談大綱，以下為研究者擬定訪談大 綱的程序：

（一）研究者整理個人接受督導的經驗，並閱讀與研究主題相關的文獻，在整理 文獻後聚焦於本研究所關注的焦點。

（二）依據研究目的與研究問題擬定訪談大綱的初稿，並與指導教授討論，請指 導教授給予意見以進行修改。

（三）運用訪談大綱的初稿，邀請已完成全職實習的同儕做試探性的訪談，並在

訪談之後請受訪的同學給予回饋，藉此來確定訪談大綱初稿是否能夠問出 研究者所欲探討的問題，並確定訪談大綱初稿的開放性，是否過於封閉而

侷限了受督者的經驗，或是過於開放而使受訪焦點過於發散。

45

（四）修改訪談大綱初稿並與指導教授討論後，進行前導性研究。

（五）依據前導性研究結果再次修改並確定訪談大綱架構，開始進行正式訪談。

三、進行前導性研究

在正式訪談以前先進行前導性研究，以確定訪談大綱的架構。研究者邀請一 位已完成全職實習的研究所學生接受訪談，訪談後邀請同學針對研究者的訪談的 態度、對受訪者的回應、訪談技巧，以及受訪時的想法與感受給予回饋。訪談後，

研究者將訪談內容轉錄為逐字稿，檢視訪談的內容是否符合研究的問題，再次修 正訪談大綱後完成大綱架構。

四、邀請並篩選符合本研究條件之受訪者

（一）依據研究目的，擬定受訪者的條件。

（二）製作一份研究邀請函（見附錄一），請研究所同學與正在接受全職實習的 學弟妹，以及過去實習單位的實習同事協助發佈此研究訊息。

（三）研究者與自願成為受訪者之研究生聯繫，詳細說明本研究的研究目的與訪 談內容、進行方式與訪談地點，並再次確認自願的受訪者是否符合研究條 件。

（四）確認自願的受訪者符合本研究條件後，與受訪者約定訪談的地點與時間，

並進行訪談。

五、訪談程序

（一）由於訪談的內容需要受訪者能具體的敘說督導事件，包括督導者對諮商歷 程事件與督導歷程事件的介入處理，以及督導者在互動中出現什麼樣的態 度與行為，並需要受訪者省思該督導經驗對受訪者的諮商專業成長有哪些 具體的影響，因此研究者在訪談前一週先將研究大綱 email 給受訪者，請

46

受訪者根據訪談大綱回顧督導經驗以預作準備。

（二）進行訪談前，先向受訪者說明研究欲探討的主題、訪談所需時間、訪談次 數，以及訪談時研究者會隨時記錄受訪者的非語言訊息與當時所談的重要 事件，在徵求受訪者的同意後，才開始進行訪談。訪談時間平均約 1~1.5 小時。

（三）訪談後由研究者謄寫訪談內容後進行初步分析，檢視受訪者所述的重要事 件內涵是否符合研究主題，是否有語意模糊地帶，以及描述不夠具體、不 夠完整之處，針對此部分內容進行二次訪談加以確認。

（四）針對二次訪談內容謄寫為逐字稿，並在謄寫呈逐字稿後再重聽一次錄音資 料，並將受訪者在訪談過程中的口氣、態度訊息加至逐字稿中，並與訪談 時的札記進行核對以確認逐字稿資料的正確度。

（五）針對訪談經驗的自我省思：

1.研究者在訪談當下對受訪者所述內容的覺察力不夠

在訪談的過程中由於邊思考邊說的限制，受訪者如果沒有隨時覺察自己所述 的內容是在回應哪個問題，談話主軸很容易隨著思想的飄移而轉移，加上受訪者 常以代名詞代替之前所談論過的事件的主詞，而研究者在訪談當下並沒有很清楚 的覺察到受訪者所述的上下文內容已經是不同一個事件，因此代名詞也無法確定 是指前一個事件的人或事，或是後一個事件的人或事，直到轉錄成逐字稿進行閱 讀與初步分析時才發現這個問題。因此，我重新展開第二次訪談，針對前一次受 訪者所述經驗不清楚之處加以澄清，才順利完成資料的搜集。

2.研究者對受訪者的回應會受到個人議題的干擾

雖然在訪談當下聽著受訪者的督導經驗，但當督導經驗重疊時，研究者會不 自覺地回想起自己的督導經驗，心裡難免對自己的督導或他的督導產生一些評價 與情緒，這些評價有時候會干擾研究者的訪談方向，當時我並沒有意識到訪談焦 點已經轉移到「我的好奇心」上，反而不是在研究的主題上。在反覆地閱讀逐字

47

稿時，才覺察到自己對受訪者的回應以及訪談的焦點嚴重地受到個人經驗的影響。

因此在第一次訪談結束後，研究者決定先整理好自己的督導經驗，透過書寫幫助 自己靜下心去面對督導關係中的情緒、面對督導歷程中自己的個人議題，面對督 導歷程中想說但卻隱藏不說的問題。在確定自己的情緒已經不會受到受訪者的督 導經驗所牽引，我才又再次進行二次的訪談。

48