研究程序

Creswell（1998）認為在現象學研究中的方法可以分為以下幾個步驟。1. 研 究者對他自己有關該現象的經驗做充分的描述。2. 研究者在訪談中發現受訪者如 何經驗到該議題的陳述，列出這些有意義的陳述，並且視這些陳述具有相同價值，

致力於發展出一系列非重複性陳述的清單。3. 這些陳述被聚合成各種「意義單 元」，研究者列出這些意義單元，並據此寫下該經驗的脈絡描述。4. 研究者接著反 思她自己的描述，並且使用想像的變異或者結構的描述，尋找所有可能的意義與 不同觀點，探索有關該現象的不同參考架構，建構出有關該現象如何被經驗到的

35

描述。5. 研究者建構有關該經驗的意義與本質的全面性描述（引自周平、楊弘任，

2007，pp. 138 ）。以上這些概念也是本研究進行程序的依據，研究者先描述自己 的預備度，包括蒐集文獻和闡述個人觀點，然後蒐集資料、文本閱讀和初步編碼，

接著從編碼中尋找出連貫的主題和其意義，最後進行綜合討論，提出研究結果和 發現。

一、 文獻探討

研究者對於親密關係的議題相當有興趣，因此蒐集各種和親密議題相關的國 內外文獻，從文獻中發展出研究主題，並且對研究主題相關的文獻進行分析，以 對研究主題有更深入且豐富的瞭解，進而聚焦研究目的與研究問題。在後續研究 進行的過程中，持續累積和修正採用的文獻。

二、 確認研究主題

研究者對於親密關係議題的高度興趣下，也想找出一個將對於諮商心理工作 有貢獻的研究，因為恐怖情人案件頻傳，經由和指導老師的討論之後，選擇了本 研究主題。緊接著依研究動機且閱讀文獻後，形成對研究主題的基本瞭解，並從 中發展研究目的與研究問題。

三、 選擇適合的研究方法

主題分析法是詮釋現象學常見的分析之一，其目的在發掘蘊含於文本中的主 題，以及發掘主題命名中語詞背後的想像空間與意義內涵之過程（引自周平、楊 弘任，2007，pp. 139）。而本研究探討的是心理助人者的接案經驗，然而每對組 合的經驗都有各自的意義，如何把它們統整出重要的共同脈絡，是選擇研究方法 的核心考量之一。高淑清（2001）認為「所謂主題分析法是對訪談資料或文本進 行系統性分析的方法，試圖從一大堆瑣瑣碎碎、雜亂無章且看似南轅北轍的素材 中抽絲剝繭，歸納與研究問題有關的意義本質，以主題的方式呈現，用來幫助解 釋文本所蘊含的深層意義」（引自周平、楊弘任，2007，pp. 139）。研究者最後

36

從研究動機和目的之討論，結合文獻探討，並且蒐集和閱讀完訪談資料後，決定 以主題分析法進行資料分析。

四、 前導性研究 (一) 準備階段

進入正式研究之前，研究者蒐集並閱讀與親密暴力議題相關文獻，進行初步 瞭解，著手擬定研究計畫、訪談大綱。主要為研究晤談大綱的形成及修訂，亦在 熟悉與觀察訪談中的可能狀況，進一步作為研究程序的調整參考。本研究於2014 年2月間，在第一位受訪者進行160分鐘的訪談後，因受訪者不希望資料成為研究 發表資料，故過程作為本研究正式訪談大綱的修訂參考，以下為研究者的綜合省 思：

(二) 前導性研究過程與檢討修正

研究者以受訪者A為前導研究參與者，說明研究計畫與訪談目的後，徵詢受訪 者同意，採半結構式進行一次深度訪談。

1. 訪談關係

受訪者 A 為研究者熟識的人，所以她說她知道質性訪談需要甚麼，可以自由 開放的分享，但猜測其他受訪者未必了解質性研究，因此受訪者 A 建議研究者或 許可以把基本資料的詢問放到最後，以免在訪談過程中以封閉式問題開啟，造成 其他受訪者習慣封閉式回應。另外，受訪者 A 很重視保密的隱私，因此還特地要 求在書寫過程中，不用過於詳細，提醒研究者要記得修改。研究者將這兩項重要 的建議，列入後續訪談實施的參考。

2. 訪談中的語言

受訪者 A 在訪談後，因為覺得自己提到太多個案的東西，感到很不自在，該 因素為希望不要列為研究資料的原因之一。因此，研究者在後續的訪談中，都將 會先提醒受訪者在分享案主的資料時，須要儘可能調整分享的比例，減少案主內 容的細節，以維護諮商倫理，並儘可能把焦點重心放在心理助人者受訪者身上。

37

3. 訪談中的觀察記錄

受訪者 A 在被要求分享年齡時，表情感到十分的為難，因此研究者在後續的 訪談中，會先告知受訪者只需要分享大概的年齡範圍即可，因為在資料的呈現，

也只有呈現一個年齡範圍。原本研究者以為這項保密是基本概念，然而經過和受 訪者 A 的訪談之後，注意到該項小細節，並予以修正。

4. 思考研究問題的刪減

性別議題對於本研究主題的影響程度為何？是研究者感興趣的問題，但過去 的文獻只有一篇國內的研究有提到性別的影響力，經過和受訪者A的訪談之後，收 集到訊息只有很隱微的相關，不確定後續的訪談會不會收集到更具體的資料，因 此決定在後續訪談中，持續收集，等待最後收集完資料後，再決定是否納入探討。

五、 正式訪談 (一) 修改訪談大綱

除了前述決定保留性別議題的相關問題外，因為和受訪者A的訪談之中，提到 大量的案主脈絡，讓研究者想起在「親密關係暴力」的議題中，案主是「受害者、

加害者、互動造成者」，過程的處遇很有可能會有極大的差別，因此新增該問題，

並且全部保留原本設計的訪談大綱。

(二) 正式訪談

研究者透過人際網絡及網路宣傳，邀請適合的研究對象，最後本研究找到五 位符合研究條件的參與者。訪談進行前，除了受訪者C要求提前給予研究大綱外，

其餘幾位皆在訪談當天拿到訪談大綱進行受訪。在正式進行訪談前，先取得參與 者的同意才開始進行訪談，並且告知參與者訪談內容逐字稿將由研究者親自謄 寫，提醒過程中可安心述說，以增強參與者願意述說的動機。第一次訪談依據訪 談大綱，過程依當時的脈絡走，不限於大綱的順序，引導參與者敘述與研究主題 相關的經驗。訪談過程中除了錄音之外，研究者也於訪談過程中撰寫筆記，訪談 後撰寫札記。

38

六、 謄寫逐字稿

訪談結束後，由研究者親自將訪談錄音內容謄寫成逐字稿，其中包括重要的 非語言訊息。

七、 資料分析

將訪談所獲得的資料進行編碼和分析，並加以理解與詮釋，但仍以能呈現出 參與者之經驗為主。分析時會注意是否有缺漏、疑惑、矛盾之處，再與參與者澄 清疑義。詳見本章第五節。

八、 撰寫研究報告

根據資料分析的結果撰寫研究報告，過程中持續閱讀文獻，並與參與者確認 接案文本的內容是否能反應其經驗，以提高研究結果的有效性。