研究程序

本研究主要採文獻探討及問卷調查兩種方式，研究的實施程序共九 階段，茲分別說明如下：

一、確定研究題目：確定研究的方向，並擬定研究計畫。

二、蒐集相關文獻：進行文獻資料的蒐集，包括國內、國外專業著作、

期刊、論文等，閱讀相關資料並分析問題。

三、擬定問卷：根據文獻資料的分析之後，決定問卷的架構與內容，編 製問卷初稿，並請專家學者及指導教授指正與增刪。

四、預試問卷調查：以完成之預試問卷進行調查，並根據調查之結果修 正問卷內容。

五、正式問卷調查：對研究之對象，開始進行正式問卷的調查。

六、資料整理與分析：回收問卷，並將其問卷加以編碼、整理，進行統 計與分析。

七、研究結果與發現：針對資料分析的結果，加以比較與分析，提出研 究結果與發現。

八、提出結論與建議：將研究的結果與發現，歸納出系統化的理論，並 提出研究者的心得、見解及對本研究的具體建議、改進之道。

九、完成研究論文：完成研究論文的撰寫。

本研究的研究流程分為三大階段，實施步驟如圖 3-4-1。

第五節 資料處理與分析

為了能夠發揮研究精神性與價值性，並深入瞭解問題的核心，本研 究採問卷調查方法來蒐集資料。而研究資料之處理與分析是否適切，將 影響研究之信度與效度，茲將本研究資料之處理與分析方式說明如下：

壹、資料處理

本研究於施測問卷回收之後，立即將所得之資料加以整理，先以人 工方式初步檢查問卷填寫之資料內容，凡填答不全或未依規定填答之問 卷，當作「無效問卷」予以剔除。所謂填答不全問卷之處理原則如下。

一、 基本資料方面：問卷的基本資料題項之未填項數在兩項以下者，在 統計時以缺失資料處理，若未填項數在三項以上未填者，即視為「無效 問卷」而予以刪除。

二、 問卷的內容方面：若漏答題數在三題以下者，在統計時以缺失資料 處理，若漏答題數在四題以上者，列為「無效問卷」予以剔除。

經處理過之有效問卷分別以三位數編碼，並將問卷上的基本資料選 項、問卷各題選項亦分別編碼，再逐一將各筆資料輸入電腦建檔，並運 用電腦做統計分析，使用統計套裝軟體程式為 SPSS for

Windows19.0 。

為了避免資料在輸入電腦過程中發生錯誤情事，並確保統計之原始資 料正確無誤，研究者採用兩階段進行檢核。

第一階段：運用人工方式檢核，在全部資料輸入完畢後，隨機在電腦 資料前、中、後分別抽取十筆資料，以人工方式逐題進行 核對，檢核輸入之原始資料是否正確無誤。

第二階段：運用 SPSS 電腦統計套裝軟體中 Frequencies 副程式，核對 每一變項的極大值和極小值，以確認輸入數量的正確性，

進一步檢驗資料中是否有無效的資料。

貳、統計分析

本研究使用 SPSS 電腦統計套裝軟體處理問卷資料，並進行統計分 析。茲將本研究所使用的統計方法說明如下。

一、 以次數分配、百分比、平均數及排序，分析國中資源班教師各項基 本資料及顯現在工作壓力與因應策略的情形，以回答待答問題一、

二。

二、以平均數、標準差、排序與效果值分析不同背景變項之國中資源班 教師「工作壓力」是否有顯著差異，以回答待答問題三。

三、 以平均數、標準差、排序與效果值分析不同背景變項之國中資源班 教師「因應策略」是否有顯著差異，以回答待答問題四。

四、 以 K 組平均集群法及卡方檢定來探討新集群與不同背景變項的分 佈情形與差異，以回答待答問題五。

第四章 結果與討論

本章共分四節，第一節為國中資源班教師工作壓力與因應策略現況 分析與討論；第二節為不同背景國中資源班教師工作壓力差異之分析與 討論；第三節為不同背景國中資源班教師教師因應策略之分析與討論；

第四節為背景變項與整體工作壓力及因應策略之集群分析。

。

第一節 國中資源班教師工作壓力與因應策略現況分析與討論

本節根據研究問卷填答結果，進行國中資源班教師工作壓力與因應 策略之現況分析，以平均數、標準差與排序呈現結果，依問卷得分情形 逐項討論說明，以回答本研究待答問題一、二。

壹、 國中資源班教師工作壓力現況分析

工作壓力問卷係採李克特式五點量表，受訪者以勾選方式填答「非 常符合」、「符合」、「普通」、「不符合」、「非常不符合」，並分 別給予 5、4、3、2、1 等分數。勾選分數越高，表示教師所感受的工作 壓力愈大；分數越低，表示教師所感受的工作壓力愈小。

國中資源班教師的工作壓力得分平均數為3.17，屬於中等程度。此 結果與吳宗達（2004）、李榮妹（2004）、沈儀芳（2003）、蕭國倉（2003）

等人研究國小資源班或特教班教師之工作壓力及郭香玲（2007）、廖光 榮（2002）研究國中資源班教師工作壓力的研究結果相似。

一、整體工作壓力現況分析

整體工作壓力平均得分及各向度平均得分整理如表4-1-1，由表 4-1-1可見，國中資源班教師整體工作壓力得分平均數為3.17，表示桃園

縣國中資源班教師在整體工作壓力上，具有「中度」工作壓力。各工作 壓力向度平均得分介於3.64至3.05 之間，皆為「中度」程度；在工作壓 力四項層面中，得分最高者為「行政支持」(M=3.64)，其次依序為「工

作負荷」

(

M=3.30)、「角色壓力」(M=3.16)、「專業知能」(M=3.05)。

表 4-1-1

國中資源班教師工作壓力各向度現況分析

工作壓力向度 題數 平均數 標準差 排序

工作負荷 7 3.30 .64 2

專業知能 7 3.05 .56 4

角色壓力 7 3.16 .67 3

行政支持 8 3.64 .73 1

整體工作壓力 29 3.17 .50 二、各層面工作壓力現況分析

國中資源班教師在各層面的工作壓力程度，如表 4-1-2 所示，並且 在表中將各題項依平均數作排序，以瞭解國中資源班教師在不同層面之 工作壓力程度。

在「工作負荷」層面中，國中資源班教師在工作負荷層面各題目內 容之工作負荷，平均值介於3.71至2.92之間，工作負荷壓力多為中度；

其中以「因學生的身心障礙程度不同，需要花很多時間設計教材，使我 感到吃力」(M=3.71)工作壓力程度最高，其次為「學生個別差異太大，

我常難以兼顧每位學生的個別需求」(M=3.54)，「遇見學生有行為問題 時，我沒有足夠的時間處理」(M=3.47)，均接近中等壓力的程度。而「在 學校兼任太多教學以外的工作，使我承受很大的負荷」(M=2.92)、「強 制參加的研習活動頻繁，花費較多時間」(M=2.97)這二項工作負荷壓力 為最低。

在「專業知能」層面中，國中資源班教師在專業知能層面各題目內 容之專業知能，平均值介於3.51至2.61之間，專業知能壓力多為中度；

其中以「資源班學生較缺乏學習動機常使我感到很困擾」(M=3.51)工作 壓力程度最高，其次為「面對學生伴隨其他問題（例如：精神官能問 題、多重障礙、情緒問題等），我感到非我的能力所能處理」(M=3.37)，

「我覺得對資源班學生進行定期輔導與晤談的效果很有限」(M=3.11)，

均接近中等壓力的程度。而「對於在教學上必頇使用科技輔具來進行教 學，我常感到知識與技能不夠」(M=2.82)、「我覺得自己的特教專業知 能，無法勝任目前的教學工作」(M=2.61)這二項專業知能壓力為最低。

在「角色壓力」層面中，國中資源班教師在角色壓力層面各題目內 容之角色壓力，平均值介於3.65至2.72之間，角色壓力的壓力多為中度；

其中以「我認為學校行政單位並不了解資源班教師工作的實際困難」

(M=3.65)工作壓力程度最高，其次為「我認為資源班教師的角色地位，

在學校裡沒有受到同等對待」(M=3.41)，「面對家長不合理的要求，使 我感到困擾」(M=3.15)，均接近中等壓力的程度。而「為了要與家長維 持良好的互動，會使我感到壓力」(M=2.86)、「我覺得自己的特教專業 知能，無法勝任目前的教學工作」(M=2.61)這二項角色壓力的壓力為最 低。

在「行政支持」層面中，國中資源班教師在行政支持層面各題目內 容之行政支持，平均值介於3.49至2.97之間，行政支持壓力多為中度；

其中以「現行特殊教育相關法令，不能因應實際在校工作的需(M=3.49) 工作壓力程度最高，其次為「學校行政人員常缺乏特殊教育的理念與認

知」

(

M=3.36)，「對於資源班定期的評鑑與訪視，由於行政支持度不足，

使我倍感壓力」(M=3.24)，均接近中等壓力的程度。而「學校行政人員 較不會接納資源班教師對特殊教育規畫的想法與意見」(M=3.03)、「學 校行政單位提供的教學設備常使我感覺不足或無法符合需求」(M=2.97) 這二項行政支持壓力為最低。

表 4-1-2

貳、 國中資源班教師因應策略現況分析

因應策略問卷係採李克特(Likert)五點量表，受訪者以勾選方式填 答「非常符合」、「符合」、「普通」、「不符合」、「非常不符合」，

並分別給予 5、4、3、2、1 等分數。勾選分數越高，表示教師對該因應 策略所使用的頻率愈高；分數越低，表示教師對該因應策略所使用的頻 率愈低。

國中資源班教師的因應策略得分平均數為4.03，使用頻率接近經常 使用程度。此結果與李榮妹（2004）、郭香玲（2007）、詹美春（2003）

等人研究國中小資源班教師及蔡明燕（2009）研究國中小特教組長及劉 秀鳳（2009）研究特殊學校教師工作壓力因應策略的結果相似。

一、整體因應策略現況分析

整體因應策略平均得分及各向度平均得分整理如表4-1-3，由表 4-1-3可見，國中資源班教師整體因應策略得分平均數為4.03，表示桃園 縣國中資源班教師在整體因應策略的使用頻率為有時使用到經常使用。

各工作壓力向度平均得分介於4.29至3.91之間；在因應策略四項層面 中，得分最高者為「尋求協助」(M=4.29)，其次依序為「理性分析」

(M=4.01)、「自我調適」(M=3.92)、「問題解決」(M=3.91)。

表 4-1-3

國中資源班教師因應策略各向度現況分析

國中資源班教師因應策略各向度現況分析

在文檔中 桃園縣國民中學資源班教師工作壓力與因應策略之研究 (頁 64-0)