結論

第一節 結論

本研究欲暸解國中資源班教師在工作壓力與因應策略之現況，分析 不同背景變項之教師在工作壓力與因應策略上的差異，並進一步比較不 同集群組型在不同背景變項之下的差異。經過問卷調查及統計分析後，

獲致研究結果，並歸納出研究結論。

壹、 國中資源班教師之工作壓力屬於中等程度

在整體工作壓力的表現上，桃園縣國中資源班教師具有中等工作壓 力；顯示桃園縣國中資源班教師認為學校行政的支持面不夠且在工作的 負荷大。在工作壓力四項層面中，得分最高層面為「行政支持的壓力」，

其次依序為「工作負荷的壓力」、「角色壓力的壓力」，得分最低者則為「專 業知能的壓力」。

貳、 國中資源班教師之因應策略的運用頻率屬於經常使用

在整體因應策略的表現上，桃園縣國中資源班教師對於因應策略的 運用頻率屬於經常使用；顯示桃園縣國中資源班教師在面對壓力時，會 運用因應策略。在因應策略四項層面中，得分最高層面為「尋求協助」，

其次依序為「理性分析」、「自我調適」，得分最低者則為「問題解決」。

參、 國中資源班教師因不同年齡、教育程度與職務，在工作壓力上有顯 著差異

一、 在「年齡」方面，30 歲以下資源班教師與其他年齡組在工作壓 力上有明顯差異存在，較年輕的資源班教師工作壓力高於年齡較 大的資源班教師。

二、 在「教育程度」方面，碩士學歷的資源班教師與學士學歷的資 源班教師之工作壓力有差異存在，且以學士學歷的資源班教師工 作壓力為高。

三、 在「職務」方面，不同職務對工作壓力有差異存在，以教師兼導 師之資源班教師工作壓力最高。

四、 不同「性別」、「婚姻狀況」、「任教年資」、「特教背景」、「學校 規模」及「學校地區」之資源班教師在工作壓力上則無顯著差異 情形。

肆、 國中資源班教師因不同年齡、任教年資、教育程度、特教背景、職 務、學校規模與學校地區，在因應策略使用上有顯著差異

一、 在「年齡」方面，51 歲以上和 31-40 歳資源班教師與其他年齡組 在因應策略使用上有明顯差異存在。

二、 在「任教年資」方面，不同年資對因應策略使用上有差異存在。

三、 在「教育程度」方面，碩士學歷的資源班教師與學士學歷的資源 班教師之因應策略使用上有差異存在，且以碩士學歷的資源班教 師在因應策略使用上為高。

四、 在「特教背景」方面，不同特教背景對因應策略使用上有差異存 在。且以特教研究所的資源班教師在因應策略使用上為高。

五、 在「職務」方面，不同職務在因應策略使用上有差異存在，以教 師兼導師之資源班教師在因應策略使用上最高。

六、 在「學校規模」方面，不同學校規模在因應策略使用上有差異存 在，以 13-60 班和 61 班以上之資源班教師在因應策略使用上最 高。

七、 在「學校地區」方面，不同學校地區在因應策略使用上有差異存 在，以學校所在地區為市之資源班教師在因應策略使用上最高。

八、 不同「性別」和「婚姻狀況」之資源班教師在因應策略使用上則 無顯著差異情形。

伍、不同集群組型在性別、婚姻狀況與教育程度達顯著差異

不同集群的背景變項卡方考驗，在性別、婚姻狀況、教育程度的卡 方考驗是達顯著水準，可知桃園縣國中資源班教師在性別、婚姻狀況、

教育程度三個變項中，不同的集群分佈是有差異的。

第二節 建議

研究者參酌本研究結論及相關文獻，提出下列建議，以作為教育行 政機關、學校相關人員、特教教師及未來研究之參考。

壹、 對教育行政機關之建議

本研究顯示特殊教育評鑑為大多數資源班教師普遍感到的工作壓 力，而以評鑑資料繁瑣、評鑑教授看法不同等讓資源班教師無所適從；

建議教育行政機關以輔導諮詢的型式取代評鑑，或特教輔導團的視導提 供教師所需的教學資源及協助教師解決教育現場所遭遇之困境，並鼓勵 教師對自身特教專業之肯定及認同感，投入於特教工作之中。

資源班教師常頇利用放學後時間完成工作，建議教育行政機關若能 增加行政職員編制，以減輕教師在處理行政上的工作負擔，讓教師能專 心致力於教學工作，以提昇整個教師的教學品質。

貳、 對學校相關人員之建議

本研究指出國中資源班教師在行政支持的壓力感受程度較大，且在 尋求學校行政協助的頻率較低。顯示學校對特殊教育的支持與支援仍頇 加強。在一般學校中，特殊教育常常有不受重視之情形，學校相關人員 應具備正確特教理念，建立支持與互相支援特教之學校環境，方有利特 教工作之推行。建議學校可透過辦理特教宣導活動、特教知能研習等，

促進校內同仁對特教的正確認知，方能提供充分支持與相關支援，提升 融合教育之品質。

教師兼導師的資源班教師工作壓力為高，表示資源班導師的工作負 荷相較於專任教師或兼任行政工作而在資源班任課的教師來得大，因