研究範圍及方法

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

21

第二節 研究範圍及方法

第一項 研究範圍

所有消費都涉及商品與服務的交換，其中存在鬆緊不一的法律關 係，任何消費糾紛都可能交錯發生在行政管制、刑事法與民事法領域，

而食品安全的商品責任為商品責任之典型爭議，個別案例自然不脫上 述法領域的適用，本文擬聚焦於民事法律責任之探討，以消保法與民 法上相關規定為基礎，實體上，就食品安全的商品責任應屬侵權責任 之體系，其損害賠償之範圍認定、人格權侵害之精神慰撫金與懲罰性 賠償金等議題存有許多討論空間；程序上，因食品不具安全性蒙受損 害之消費者，應如何舉證損害存在、因食品不具有可合理期待安全性 致受有損害之因果關係舉證責任分配如何等亦為本文討論之列。

食品安全的商品責任廣泛指述因食品不具有可合理期待的安全 性致消費者食用後受有損害的損害賠償責任，近年來，由於食品安全 風暴頻傳，舉國人心惶惶，衛生單位的安全稽核發現問題，加上媒體 報導渲染，使隱存多年的食品安全消費紛爭一一浮現，有關食品安全 議題的類型其實有各種態樣，常見者如食品酸壞致消費者食用後食物 中毒、身體不適，此類型案例事實單純、適用法律較不致生爭議；又 如食品標榜原料天然、無添加化學成分吸引顧客，實際上卻以合法化 學原料取代的不實廣告事件，此類銷售手法刻意隱匿食品的原料內容，

甚至輸以不實的原料資訊，對消費者知的權利加以欺瞞，雖然同為無 良商人的黑心食品，但因此類商品並非欠缺可合理期待的安全性，亦 未添加對人體有害的化學物質，非商品責任的範圍，應屬刑事詐欺、

不實廣告等領域；本文所欲探討之食品安全商品責任以大型公害案件 為主，即近年常見「黑心食品」事件，此類案件多發生在日常民生食 品，如油品、奶粉等，其或因製造過程不當添加化學原料、或以不具 安全性之方法生產製造，或在加工原料的挑選上，不符合衛生食品相

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

22

關法規，以非供食用性的、工業性的素材包裝再造，使食品市場上的 原物料本身即欠缺可合理期待安全性，上述食品為消費者長期購買食 用後，可能在醫學已知的領域得判斷對人體產生損害，然而，仍有許 多現代醫學無法掌握的潛在傷害，立基於此類型食品的商品責任所生 的大型公害事件為本文探討的類型範圍。

第二項 研究方法

本文研究方法採文獻探討法，乃以商品責任、產品責任、侵權行 為、損害填補、舉證責任、消費爭議與消費訴訟、懲罰性賠償金、因 果關係認定等作為關鍵字進而搜尋專書論著、學術期刊、學位論文、

政府機關之研究報告等，進行分析與檢討，透過學術專書、期刊論文 等等之吸收檢討，整理現行制度之缺漏，對該議題有更深刻的認識與 想法。

除文獻的蒐集整理外，實務判決乃最直接反映當前食品安全商品 責任的困境，透過個別案例的探討更可貼近食品的商品責任在消保法 解釋適用上的難題，雖消費者以個別名義提出損害賠償訴訟者為數不 多，然正是這些調解無法解決的、帶著一口氣無論如何要請法院給個 公道的血淋淋實例，可以快速、清楚得知食品安全的商品責任對消費 者的負擔與窒礙；另，該類因食品安全所生的大型公害案件，受損害 者眾又廣布四方，個別受害者間受損害程度與範圍差異頗大，個別財 產上損害金額未必龐大，所受損害與因果關係又難以舉證，由消費者 個別提出訴訟請求之期待可能性不高，僅仰賴消保團體提起團體訴訟，

實務上，案例儘管稀少，但就觀察司法機關對上述爭點的回應與想法 而言彌足珍貴，故本文亦蒐羅實務上類似案例以為評析參考。

第三項 研究架構

本文首章為緒論，簡易闡述研究動機與目的，設定研究範圍與研 究方法。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

23

次章為商品責任之概述，以商品責任之意義出發，說明商品責任 於西方及我國之緣起與發展，不同時期的商品責任立法各有其意義，

歸責方式演變至今日的無過失責任，代表立法者對於消費者保護更全 面完善的期盼，另，我國的消費者保護為特殊的雙軌立法，消保法與 民法中皆設有消費者保護的商品責任規定，同樣規制不具安全性之商 品，在無過失責任的規定、因果關係推定、適用對象等立法設計上卻 迥然不同，又，針對特殊的食品安全議題，在 103 年食品安全衛生管 理法(下稱食安法)第 56 條修法後，已正式成為消費者請求權基礎，

其仿照民法第 191 條之 1 立法方式，在因果關係、舉證責任上試圖紓 解消費者的困境，當三者發生競合時，應以何者為依歸，消保法與民 法、食安法就商品責任規定上的關係又應如何解釋，此為處理商品責 任的首要難題，又，民事法律關係以債之發生原因大致區分為契約與 非契約關係，商品責任既涉及商品的買賣與交換，則應以契約責任待 之，或理解為商品瑕疵導致損害發生的侵權責任處理，同為本章重 點，

第三章則進入食品安全爭議的主題，並聚焦於實體問題的討論，

第一節以食品安全商品責任的損害賠償範圍為題，思考在財產上與非 財產上損害賠償請求的範圍，食品安全的非財產上損害賠償就食品安 全肇致的商品責任，是否有侵害身體權？侵害身體權之精神慰撫金或 基於身分關係受侵害而生的精神慰撫金請求應如何認定，冀以此分析 目前實務上對於食品安全的商品責任損害賠償範圍認定妥適性；而懲 罰性賠償金制度源起於英美，突破損失填補的損害賠償原則，承認以 懲罰為目的，高於損失的賠償金請求，懲罰性賠償金制度的引進是否 破壞既有的民刑分界？民事法律是否應存有懲罰的空間？若認同懲 罰性賠償金於消保法中規定的妥適性，則其適用的對象與要件應如何 設定？食品安全類的公害事件牽連社會甚廣，對於惡意的商品製造人 適用懲罰性賠償金的相關規定是否可行？連帶負責的商品製造人間 對於懲罰性賠償金是否不問主觀善惡意亦須連帶負責？我國實務對

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

24

於食品安全議題的懲罰性賠償金請求又有如何的回應？凡此則為本 章後半部的重點。

第四章以食品安全議題的商品責任程序上疑義為主，就舉證責任 之分配進行思考，舉證責任向為訴訟中的蕭何，成敗皆繫之甚重，於 食安商品責任中，消費者往往因舉證責任負擔過重而怯步或鎩羽而歸，

尤有甚者，在於損害存在與損害及問題食品間之因果關係，未罹患疾 病者，並非代表未受有身體健康權之損害，惟就應如何提出證據始稱 善盡舉證責任？商品責任於消保法中並未對因果關係舉證責任的分 配進行調整，換言之，消費者需自行就損害發生與瑕疵間因果關係進 行舉證，然而，長期食用不當添加的食品與日益衰敗的身體機能間，

實在隱含過多未知的疾病機轉，要求消費者完全舉證疾病的發生肇因 於該不當添加的食品，顯然違反現代醫學的期待可能性，然而過於武 斷地認定不具安全性的食品與某疾病間有必然因果關係亦非公平之 道，面對食品安全的商品責任在損害賠償的舉證上，這種經典的地位 不對等情形，司法應如何介入調整、解釋因果關係的舉證責任分配才 能平衡天秤兩端的苦楚正為本文所關切。

第五章將綜結各章的討論，一線串聯，洞悉目前食品安全的商品 責任在實體、程序法上的困境與不合理，對目前制度的漏洞進行針砭，

冀能提供實務面對食品安全的商品責任訴訟時有更全面、公平審判的 參考。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

25