第三章 研究方法與設計
第二節 研究範圍
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究範圍
本研究採取漏斗式之研究過程，從非營利組織之探討，進入健康、醫療產業 之探討，再進入精神醫療產業之探討，最後進入精神復健之病友團體之探討，並 以病友團體作為個案研究來探討其經營管理，並以其資源管理作為本論文研究、
探討之核心議題。
因此本研究之研究範圍，如下圖（圖四）所示：
非營利組織
醫療與精神醫療產業
病友團體
會所
圖四 本研究之研究範圍 第三節 研究方法
任何研究，不論是量性或者是質性研究，皆必然涉及兩項內容，一是研究議 題之具體內涵，涉及「什麼」(what)。另一是研究方法，即是如何進行研究以達 成研究目的，涉及「如何」（how)87。
對於「什麼」，本研究採取質性研究，研究會所之經營管理。一般而言，質 性研究在本質上具有詮釋之性質，因為研究者所感興趣而從事研究之議題，經常 是針對日常生活互動中顯現複雜之事件，因此也與進入實驗室中所從事之研究大 不相同。也由於所研究之事件具有複雜性，因此也經常以混和多種方式進行研
87 李政賢譯（2006），質性研究：設計與計畫撰寫，台北市：五南，頁 2-3。原著：Marshall,C &
Rossman, G.B.(1999), Desighing Qualitative Research, 3ed., Sage Publications, Inc.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
究。由於研究者參與互動，因此，研究者本身之反思與在研究進行當中之地位與 角色，也具有不可忽視之重要性影響。
本研究採取質性研究，對於「如何」蒐集資料之方法，可以區分為「主要方 法」與「次要方法」二種層次。主要方法包括有四種：（一）參與(participation)。
（二）直接觀察(observation)。（三）深度訪談(in-depth interviewing)。（四）
文獻回顧(review of documents)。次要方法則包括生命史與敘事研究（life histories & narrative inquiry）、歷史分析(historical analysis)、影片錄 影與照片(film, video & photograph)、體態學（kinesics）、空間關係學 (proxemics)、非介入方法(unobstrusive)、問卷調查(questionnaire &
survey)、投射技術與心理衡鑑(projective techneques & psychological testing)等88。
關於主要方法中之訪談，其實訪談與一般談話(conversation)大不相同，因 為是具有特定目的(purpose)，因此具有結構性與組織性。訪談可以再區分為數 種類，若訪談之對象為公認具有影響力之意見領袖時，則為「菁英訪談」。若聚 集具有與研究議題相關之 4 至 12 人一起訪談，則為「焦點團體」。其他種類之訪 談，還包括兒童訪談、現象學訪談等。深度訪談之優點，包括：促進與參與者面 對面之互動、增進發覺參與者之觀點、在自然情境下蒐集資料、有助於即時澄清、
有益於描述複雜之互動、協助發覺文化之細微特點、提供擬定假說所需之彈性、
提供脈絡訊息、協助分析檢驗與三角交叉對照等，但其缺點另包括：依賴研究者 特殊訓練、誠實、準備與能力、有賴於少數關鍵人員之合作與真誠、多倫理難題、
難以複製、可能因文化差異而有不同之詮釋等89。
訪談法依據結構程度之高低，可以再細分為「非結構式」、「半結構式」、「結 構式」三種。非結構式類似於一般性談話以取得資料，半結構式訪談則是以事前 設計之訪談大綱進行訪談。至於結構式訪談，則是以分類、排序等方式進行90。
本研究因為涉及不同機構之比較，因此不採取焦點團體，而採取個別之深度 訪談，並且採取半結構式方法進行資料蒐集。
簡而言之，質性研究，即是指不經由統計等量化方法而產生結果之研究方法。
質化研究包括三部分，：（一）資料：經由訪問或觀察等蒐集方法而來。（二）分 析或解釋程序：將資料轉化成概念之技術或過程，包括「譯碼」(coding)。（三 ）
88 同前註。
89 同前註。
90 胡幼慧主編（1996），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例 1，台北市：巨流圖書，頁 15-15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
結論：包括口頭報告或是文章91。在資料蒐集上，包括專業性之程度而分為技術 性文獻(technical literature)、非技術性文獻(non-technical literature) 二種，前者係指符合專業與學術領域方式之研究報告、理論、與哲學性之文章。
而後者，在前者之外，包括作為原始資料或補充訪問及田野調查之傳記、日記、
官書、手稿、紀錄、報告、日誌等資料。雖然後者在量性研究中不被視為資料，
但在質性研究中，也可以作為研究資料之用，本研究之資料當然也包括此類資料
92。
本研究所研究之對象，係以近年來在台灣所成立之會所共計五家作為研究之 對象，包括：（一）康復之友聯盟所設置之台北會所與高雄會所。（二）台北縣慈 芳關懷中心。（三）伊甸社會福利基金會附設台北市私立活泉之家。（四）新竹市 心築關懷中心。但由於台北會所與高雄會所皆由康復之友聯盟所設置，只是地點 不同，皆由康復之友聯盟所經營管理，因此合併探討。
本研究採取個別會所實際負責經營管理之人進行深度訪談，並以半結構式方 法進行資料蒐集，時間長短與訪問次數，依據所要研究之主題與內容是否達到所 需要之程度而定，因此不限於一次深度訪談，也不限制每次深度訪談之時間。訪 談大綱如附件（一）。
第四節 研究限制
研究上可以分量性及質性研究二種，量性研究之基礎源自實證(positivism) 哲學，實證哲學之目的，係祈求建立知識之客觀性，並認為儘管每個個人所受教 育不同，但檢驗感覺經驗之原則，卻無差異，因此，所謂事實，係每個人經由觀 察或經驗加以認識之客觀環境與外在事物93。法國哲學家孔德（A.Comte）位於工 業革命興起、注重理性與科學精神之時代潮流下，開啟實證哲學，實證哲學由自 然科學轉而運用於社會科學領域，在基於其認為自然科學與社會科學研究並無差 異下，當然仍然認為，可以如同自然科學般，以客觀、中立、不涉及價值判斷或 規範議題，去研究人之行為以及社會生活，在假設、測試假設後，並將研究成果 歸納成定理或理論94。
但事實上，質性研究與量性研究並非相同，基本上主要有以下之差異，整理
91 徐宗國譯（1997），質性研究概論，台北市：巨流圖書，頁 19、22。原著：Strauss, A.& Corbin, J.(1990), Basics of Qualitative Research: Gounded Theory Procedures and Techniques, Sage Publications, Inc.
92 同前註，頁 53-62。
93 維基百科，http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%AE%9E%E8%AF%81%E4%B8%BB%E4%B9%89，最後 上網日：2010 年 4 月 18 日。
94 胡幼慧主編（1996），前引註 90，頁 122-124。
‧
社會科學質的研究（2002），台北市：五南，頁 14。可參見胡幼慧主編（1996），前引註 90，頁 276-277。 期：（一）1900-1950 間：傳統期。（二）1950-1970 間：黃金期。（三）1970-1986 間：領域模糊 期。（四）1986-1990 間：危機期。（五）1990 至今：後現代期。可參見胡幼慧主編（1996），前 引註 90，頁 12-15。
97 管理與消費領域，其研究範疇重在實踐與過程，其研究之學術傳統，主要是應用於組織與市場 之研究，其理論依據來自Kurt Lewin之行動科學與Chris Argyris之實踐主義研究典範(praxis research paradigm)。可參見胡幼慧主編（1996），前引註 90，頁 8-18。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究由於重在個案研究，以病友團體作為研究對象，且重在其對於組織資 源管理與管理實務上發展歷程之演變，因此，不採取量性研究方法，而採以質性 研究方法比較適當。
但質性研究之特點，主要有以下幾點：（一）場所：以自然之研究場所作為研 究資料來源。（二）研究者：關鍵工具，需要訓練及反省。（三）方式：不用數字 或統計分析，而是以文字或圖畫等描述方式呈現研究。（四）過程：關注過程，
而非結果。（五）意義：透過參與，來建構研究之意義。（六）邏輯：採用歸納邏 輯來進行研究，而非演繹邏輯。但也因此無法避免其缺點，包括樣本較小、立意 取樣、樣本非代表性、可能受研究者本身之影響等。
本研究所採取近年來在台灣所成立之會所共計五家，其中又由於台北會所與 高雄會所皆由康復之友聯盟所設置而合併探討，因此實際上僅僅有四家會所之經 營模式可做研究比較之用，因此，雖然本研究具有質性研究優點之時，同時也具 有其缺點，包括前述所提到之樣本較小、立意取樣、樣本非代表性、可能受研究 者本身之影響等。為了確認最重要會所資源提供者，即行政院衛生署醫事處，所 提供之各項資源，以及確認受訪會所實際所獲得資源是否相符，以便校正補助經 費及各項目等，因此也深度訪問醫事處。
除此之外，對於用來比較之國外會所，受限於地理區隔，無法皆以深度訪談 之方式訪談，僅能以網站、藉由其他會所訪談轉述或其他書面資料，間接蒐集資 料，因此比較研究之範圍無法如在台灣會所深度訪問一樣之廣泛與深入。
最後，因為採取會所自願方式接受本研究訪談，若有會所自認為需要保留或 不予回答，不論出自於何種理由，即使原訪談資料已經蒐集到，但受訪談者受訪 後撤回，皆無法顯現於本研究最後成果中。
第五節 研究倫理
不論如何研究，皆不能傷害到任何參與研究者之權益，因此，必須遵守專業 領域之倫理規範與法律要求，依此，必須以「告知同意」(informed consent) 作為起始點。所謂「告知同意」係指研究者將研究之風險(risk)及利益
（benefit），充分告知(full disclosure)受試者，在具有同意能力(competence) 之受試者自願(voluntary)、瞭解(understanding)後，同意(consent)接受研究。
本研究之受訪者皆為會所之經營管理者以及政府單位之主管，不涉及個人隱私，
也不涉及會所會員（病人）之隱私，但對於受訪者個人所負責之業務，可能涉及 需要保密之商業機密，但因為本研究已經在事前獲得告知同意始做訪問，並告知
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
隨時可以撤回同意訪談資料，因此，縱使有商業秘密之存在，亦在當事人同意之 前提下，不違背研究倫理，也無侵害營業秘密。另外，本研究之研究者個人並未 經營會所，並無利益迴避之情形，且會所受訪者對於本研究者之身份知之甚詳，
若有利益衝突需要迴避之疑慮時，即可拒絕受訪，因此也不會有侵害受訪者所經 營管理會所之利益。
由於本研究為質性研究，並採取深度訪談、文獻回顧等方式蒐集資料，並未 使用心理衡鑑、抽血檢查等有形或無形之侵入性研究方式，因此本研究不具侵入
由於本研究為質性研究，並採取深度訪談、文獻回顧等方式蒐集資料，並未 使用心理衡鑑、抽血檢查等有形或無形之侵入性研究方式，因此本研究不具侵入