國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究範圍與名詞釋義
順沿上述脈絡，本研究設定的研究範疇主要圍繞著「公共廣電媒體」和聽障 社群的媒體近用權利在數位電視平台之間構成的關係。因為研究者認為 PSB 該 媒體的特殊性質，適合用來探索、檢視弱勢團體在傳播環境上之媒介權益的彰顯 與重視之程度，而數位電視平台的發展又可增進聽障社群「知的權利」為其帶來 益處。所以研究設計方向劃為兩大塊，第一部份以英國廣播公司為首，觀察、整 理與說明其之於聽障社群供應的媒體近用服務，以及未來可能造福聽障的相關資 訊；第二部份則將目標限定於我國的公共電視台，除了解國內聽障社群的視聽傳 播權益之外，更重要的是進一步探問是否將來聽障社群在媒體近用方面有提昇的 發展動能。以下則針對本研究之重要名詞提出界定，以釐清其所屬意義：
一、數位電視平台 (digital TV platform)
本文泛指一個可吸納、匯流各類數位傳播科技應用的電視平台，其共通性源 於數位化、IP 化的編碼資訊流通。
二、弱勢團體 (underprivileged group)
一般定義「弱勢團體」為相對於強勢團體的集合指稱。其擁有並掌握較少的 社會資源與權力，通常人數少於強勢團體，而本研究指稱的聽障隸屬其中。
三、聽障和聾人 (hearing impaired & deaf people)
根據「身心障礙者權益保障法」之規定，聽覺機能障礙，簡稱「聽障」，泛 指聽力受損達 55 分貝以上，領有身心障礙手冊者。本文所謂「聾人」意指 先天性聽力受損且無法透過聲帶與他人溝通，「手語」為其主要溝通語言；
而「聽障」聽力雖也受生理限制，但因其與聽人受一般同等教育，故習得用
「口語」與他人交談之方式。即「語言使用」的差別將兩者劃分開來稱呼。
四、聽障社群 (hearing impaired community)
依據張錦華（1997）定義，團體可分「族群」和「社群」兩類範疇。前者指
「有血緣文化淵源者」，後者稱「無法被歸納至族群裡的一般社會弱勢團體
」，聽障則被歸納其中。而本文不區分聽障語言使用為手語亦或口語，皆納 入聽障社群整體視之。另外，本研究後續撰文將以「聽障」代為「聽障社群
」之簡稱，除非上下文中相繼出現聽障與聾人，才意指其原由，值得留意。
五、媒體近用權 (the right of media access)
「媒體近用權」延伸發展自傳播權的積極面而來，其為傳播權的核心意義。
依照馮建三（2002）表示，其為「關注個人及集體所能使用的傳播資源多寡
」之意，此外，近用權也是保障資訊社會中所有公民之傳播的基本條件。而
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究採用之媒體近用權定義，即讓閱聽眾擁有易於「接近、瞭解並使用媒 介文本的基本視聽權利」。
六、電視近用服務 (TV access service)
對於聽障社群，因為其先天聽力受損，和語言使用不同於一般聽人，故在資 訊接收上經常需要其它產品輔助，以增進其文本意涵的瞭解。而在近用電視 媒介方面，其基本需求則為「字幕」和「手語」的提供。
七、公共電視台 (Public Television Service, PTS)
成立意義來自於「公共廣電服務」，是以一種不同於商業媒介之經營模式運 作，其價值與功能不只為告知、教育、娛樂大眾，還包含保護弱勢團體以及 賦權於民眾等職責，我國公視便在此精神下設立。而本文指稱的公共電視 台，其定頻於類比電視頻道第 13 台，有時亦包括其數位電視之頻道總稱。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第貳章 文獻探討
第一節 弱勢傳播
媒體在經濟自由、市場開放的旗幟下，交織出豐富的媒介地景，為現代社會 的閱聽人帶來快速又便利的訊息內容，然而，荷蘭傳播學者 McQuail (2000) 卻 對商業制度下的傳播媒體環境表示擔憂，其認為媒體市場的自由競爭與政府政策 的去管制化，將導致許多弊端，比如羶色腥 (sensational) 訊息充斥、媒體所有權 集中、意見趨於同化、推銷物質、享樂主義，媒介開放的結果僅是保障私人媒體 集團，而以主流閱聽人市場及廣告商為目標的大眾傳播媒介，由於依附在這一套 價值信仰底下，進而忽略弱勢團體的社會需求與媒體近用，弱勢傳播的權益早已 消失無存（黃金益，2000）。
因此 Wilson & Gutierrez (1995) 撰文批判，Lasswell (1948) 和 Wright (1960) 提及的媒介社會功能，包含守望環境、協調整合與聯繫、傳遞文化或社會化以及 娛樂，其運作實際上都是為了服務於主流或強勢團體，比方守望環境之功能是為 告知主流是否受到威脅；聯繫和協調整合之目的是從主流利益來區別與其他團體 的關係，並指出其社會角色與位置；傳遞文化及社會化功能則是將主流群體的價 值觀和文化特色再製延續，貶低弱勢團體文化，任其自生自滅；娛樂功能即隱含 主流群體文化價值觀的娛樂方式，時而以嘲笑弱勢為樂趣，因此弱勢團體存在於 大眾傳播媒介之中，本身就已成為一種悲哀（晁成婷，2002）。
於是關乎弱勢團體與大眾傳播之議題，大致可整理為四個方向（黃葳威，2004
：386），分別為（1） 從媒介使用的角度，探知弱勢團體在媒介使用上的習慣、
動機、偏好，以及弱勢團體對大眾傳播媒介的回饋情形；（2） 由政經結構層面 分析弱勢媒介之經營策略；（3） 分析傳播媒介對於弱勢團體內容呈現或觀點再 現的研究；（4） 審視弱勢團體如何藉由媒介近用權參與傳播。
一、弱勢團體
弱勢團體一詞包含「弱勢」與「團體」兩個概念。對於弱勢 (underprivileged) 的定義是相對於強勢 (privileged) 而言，弱勢所代表的意涵並不單純指在數量上 的少數，而是一種與其他團體相較之下，掌握較少控制或主宰社會的權力，同時
，在政治、經濟、教育、文化上所擁有的機會，相對於主流或者強勢團體而言，
更為有限（黃葳威，2004）。通常，弱勢團體的人數會少於強勢團體的人數，但 有時即使前者人數多於後者，也未必能支配一個社會，比如台灣屏東的原住民─
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
─排灣族與魯凱族人口數量多於平地人，但其在政治參與及社會參與仍非常有限
（黃葳威，1999）。因此，團體人數的多寡和其所處社會階層之地位，並非皆成 正比之關係，實質握有資源者的分佈才是判斷強勢、弱勢的評判標準。
「團體」依據教育部國語辭典的定義為：「具有共同目標的人群所結合的集 團。有合一宗族或合一地方、一事業而成者。」而 Schemer (1984) 將弱勢團體 歸納為四種（黃葳威，1999：61）：
（一）種族團體：明顯有不同的生理特徵及文化，例如：黃種人、白種人。
（二）族裔團體：部份弱勢團體與其他團體在語言、飲食等差異。
（三）宗教團體：在某些單一信仰的宗教國家如回教、印度教，其他不同的信仰 相形之下屬於弱勢團體。
（四）性別團體：在男性主導的社會，女性儘管在教育、資歷上不輸男性，卻仍 可能屬於弱勢團體。
Harris（黃葳威，1999：59-60）則觀察到弱勢團體一般而言具備下列特質：
（1） 感受到強勢團體的偏見、歧視、隔離等形式的不平等；（2） 在生理上和 文化上不同於強勢團體；（3） 成員無法自願選擇成為弱勢或強勢團體；（4） 成 員通常互相通婚；（5） 由於意識自己的附屬地位，導致團體孤立感強烈，當一 個團體長期受到歧視，其成員歸屬感逐漸形成，且日益強烈。
對於團體的概念，張錦華（1997）有更細緻的分類，其認為可分成「族群」、
「社群」兩類。「族群」為「有血緣文化淵源者」，在台灣，關於討論族群的文 獻中，主要劃分為四大族群：閩南人、客家人、外省人、及原住民。在主流媒體 環境中，客家人與原住民相對於閩南人與外省人而言，常被視為弱勢族群（張稚 鑫，2004）。而「社群」則意指無法被歸納至族群裡的一般社會弱勢團體，如婦 女、銀髮、勞工、身心障礙者、同性戀等（吳慧娟，2006）。
二、聽障社群
（一）聽覺與聲音機能之障礙定義
根據內政部九十八年底列冊身障者人數統計，我國聽覺機能障礙者共計 11 萬 5,322 人（內政部，2010）。所謂「聽覺障礙」 (hearing impaired) 在國內是 以聽力損失程度為標準，而不區分「聾」 (deaf) 及「重聽」 (hard of hearing)，
且對於聽覺障礙之鑑定，在「特殊教育法」及「身心障礙者權益保障法」中各有 相關的規定及標準。根據「特殊教育法施行細則」第十八條規定，將聽覺障礙分 為四類：
1、輕度聽覺障礙：聽力損失在 25 分貝以上未達 40 分貝。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2、中度聽覺障礙：聽力損失在 40 分貝以上未達 60 分貝。
3、重度聽覺障礙：聽力損失在 60 分貝以上未達 90 分貝。
4、極重度聽覺障礙：聽力損失在 90 分貝以上。
一般而言，在教育上的分類，是以聽力損失程度是否足以影響學生說話能力 與語言發展做為分類標準（蕭羽茹，2007）。而依行政院衛生署於 2008 年 7 月 修正公告「身心障礙等級」中，聽覺障礙之定義為「由於各種原因導致聽覺機能 永久性缺損而言」，並依受損程度分成輕、中、重三個等級。依此規定，聽力損 失達 55 分貝5以上者，即為「聽覺機能障礙者」，可領有身心障礙手冊。
輕度：優耳聽力損失在 55-69 分貝者。
中度：優耳聽力損失在 70-89 分貝者。
重度：優耳聽力損失在 90 分貝以上者。
此外，「聽覺機能障礙者」因其聽力損傷情形不一，導致其聽見聲音的程度 有別，間接影響其部份或全部說話之能力，所以常連帶被鑑定為「聲音機能或語 言機能障礙者」，而有一種障別以上，其身心障礙手冊即以「多重障礙」認定。
「聲音機能或語言機能障礙」定義為：「由於器質性或機能性異常導致語言理解、
語言表達、說話清晰度、說話流暢性或發聲產生困難。」
輕度：語言理解、語言表達、說話清晰度、說話流暢性或發聲有明顯困難，
且妨礙交談者。
中度：語言理解、語言表達、說話清晰度、說話流暢性或發聲有嚴重困難，
導致與人溝通有顯著困難者。
重度：（1）無法用語言或聲音與人溝通者；
（2）喉部經手術全部摘除，發聲機能全廢者。
（二）聽障與聾人之分際
雖然失去聽覺能力者皆被視為聽覺障礙者，受我國法律保障，然而因其聽力
雖然失去聽覺能力者皆被視為聽覺障礙者，受我國法律保障，然而因其聽力