研究結果討論

以下為本研究的研究結果討論，包含開放資料素養與開放資料公民參與之 間的關係，以及懷疑和無能力，分別對開放資料自我效能以及開放資料公民參與 有何影響。當中也包含開放資料素養的建置及開放資料公民參與的型態。

一. 研究模式之分析結果

 開放資料素養與開放資料自我效能以及開放資料公民參與

根據模型驗證結果 (N=432)，開放資料素養與開放資料自我效能的假說是 部分成立，基礎素養的了解和存取，以及功能素養的應用，都會正向影響開放資 料自我效能，這代表開放資料素養的提升，確實會促使提高個體的開放資料自我 效能。而開放資料自我效能也確實都有顯著影響開放資料公民參與。整體來看，

這可以表示如果人民的開放資料素養越高，也許會認為自己越有能力參與開放資 料，進而促使自己實際參與開放資料。但是功能素養中的判斷並無顯著影響產生，

本研究認為，由於開放資料自我效能是用來衡量自己能夠參與開放資料的信心程 度，而判斷與自身是否參與開放資料的想法並不一定有所關聯，因為判斷只是用 來評量自己的能力而已，因此無法從模式分析結果中看到顯著的關係存在。

 對政府推動開放資料的懷疑、對政府推動開放資料的無能力與開放資料自我 效能及開放資料公民參與

本研究認為當中的懷疑與無能力這樣的心理感受層面，也會正向影響開放 資料自我效能，進而促使開放資料參與行為產生。而研究結果顯示無能力對於開 放資料自我效能確實有顯著的正向影響 (β=0.112, p<0.05)，這代表當人民在心理 層面愈認為政府無能力時，愈會去衡量自己的能力程度為何，若本身的能力程度 愈高，則愈有可能參與開放資料，也就是促使行為的產生。而懷疑則無顯著影響

109

開放資料自我效能，這可能是因為懷疑只是一種心理的感受，與能力的衡量並無 關聯性。

然而懷疑反而會直接顯著正向影響開放資料公民參與底下的開放資料活動 參與 (β=0.107, p<0.1)。如同一些學者所提倡的，懷疑可能增加感知者對目標的 理性資訊搜尋 (Kramer, 1998; Schul et al., 1996)，因此民眾在對於政府推動開放 資料上感到懷疑時，則反而更會去參與一些開放資料的活動，例如公聽會，來獲 取自己想要的資訊以確定政府推動開放資料益處的真偽。而無能力與開放資料公 民參與之間則皆無顯著關係存在，本研究推論由於無能力與能力的衡量有關，因 此當開放資料自我效能存在時，認為政府無能力的這種感覺會加強對自我能力的 衡量上，並進而促使參與開放資料的行為。

二. 競爭模型之分析結果

 無開放資料自我效能的模式分析結果

此競爭模型的研究結果顯示，若無開放資料自我效能，開放資料素養依舊 有部分顯著影響開放資料公民參與，這說明人的素養若提升也可能會促使參與的 行為，而其中並無考慮自身的能力與否。也就是即便無任何技術背景，人民依然 可以參與開放資料，如同一名訪談者的回應：

像我沒有知識背景的話，我大概只能夠處理到前半段，我知道這東西要做甚麼用，

或是可以解決什麼問題，但我不會用他，因為沒有學過相關的軟體和技術。在開 放資料上，可以算是扮演去督促他們做開放的東西的角色。

 開放資料自我效能存在的必要性

同時，從研究結果也可得知，開放資料自我效能是必須存在於模型當中的，

如此，其解釋力才能較為穩固。而開放資料自我效能具有中介效果，因此確實須 放置於開放資料素養與開放資料公民參與之間，如同 Bandura (1989)提到的三元

110

交互決定論，除了人、行為和環境之外，還需要有自我效能在其核心當中促使這 三者之間的運轉。

三. 加入開放資料集體效能之模型研究分析結果

 個人層面：開放資料素養與開放資料自我效能以及開放資料公民參與

加入開放資料集體效能的模型，其樣本皆是參與社團或粉絲頁的人 (N=205)，

可以說是對開放資料較有一定了解程度的樣本。依照分析結果顯示，開放資料素 養中的基礎素養會正向影響開放資料自我效能，而開放資料自我效能也顯著正向 影響開放資料公民參與，這代表當人民愈了解或實際存取過開放資料時，會促使 他們衡量自己能力的信心程度，而若能力程度愈高則愈有可能參與開放資料。

 個人層面：懷疑、無能力與開放資料自我效能及開放資料公民參與

懷疑與無能力都無顯著影響開放資料自我效能，而且與開放資料公民參與之 間大多也無顯著的關係存在。這可能是因為社團的人本身就對開放資料有一定程 度的了解，因此不論政府有無能力，他們都會持續參與開放資料。只有懷疑會正 向影響開放資料公民參與底下的 Facebook 行為，這代表當社群裡的人愈懷疑政 府推動開放資料的益處時，反而愈會參與在 Facebook 的行為上，可能為的是要 與他人討論或分享意見。

 集體層面：開放資料集體效能與開放資料公民參與

研究結果顯示開放資料集體效能會正向影響開放資料公民參與底下的 Facebook 行為，而無顯著影響開放資料處理和開放資料活動參與。不過開放資 料處理和開放資料活動參與原本就比較偏向是個人行為的部分，與集體較無關聯 性，反而由於 Facebook 是一個提供人際間互動的社交平台，因此人們在社群上 也較會參與 Facebook 行為。由此推論，其實社交平台的存在對於促使開放資料 公民參與來說也是重要的存在，如同 Anduiza et al. (2014)的線上締結行動研究提 到，藉由組織的網路和個體的聯絡，可以連接不滿意且屬於政治被動 (politically inactive)的個體。

111

四. 開放資料參與者之跨理論模式分析結果

 開放資料素養的開放資料參與者之跨理論模式分析

在跨理論模式的變異數分析中，可以分為開放資料素養與開放資料公民參與 這兩部分來看，其中還可再分有無參與社團或粉絲頁的兩類樣本群來做比較分析。

首先是開放資料素養的部分，透過填答本研究發展的開放資料素養量表結果發現，

有參與社團或粉絲頁的樣本的平均數，在各階段都略高於無參與參與社團或粉絲 頁的樣本，因此有參與社團或粉絲頁的人的開放資料素養雖然有略高於無參與社 團或粉絲頁的人，但是彼此間的差距並不大，代表這兩群體的開放資料素養程度 是有些接近的。而比較這兩類群體在開放資料素養上的各階段差異可發現，不論 有無參與社團或粉絲頁，維持期與思考前期的變數平均數皆有顯著差異，而且呈 現當素養的分數愈高時，其跨理論階段也是跟著往上升的。

 開放資料公民參與的開放資料參與者之跨理論模式分析

在開放資料公民參與的部分，與開放資料素養相比，有參與社團或粉絲頁的 樣本的平均數，在各階段都較明顯高於無參與社團或粉絲頁的樣本，這代表，有 參與社團或粉絲頁的人較高機率會參與開放資料。而從這兩類群體在開放資料公 民參與上的各階段比較可知，無參與社團或粉絲頁的人，其 Facebook 行為與開 放資料活動參與的變數平均數，在跨理論模式的各階段中並無明顯差異。只有開 放資料處理的變數平均數在維持期分別與思考前期、思考期及準備期有顯著差異，

同時維持期的變數平均數也大於思考前期、思考期及準備期。這可能是因為開放 資料處理需要到技術層面，比較有難度，所以在階段之間會有明顯差異。而 Facebook 行為和開放資料活動參與是比較一般性的活動，因此沒有展現出在各 階段有顯著差異。而有參與社團或粉絲頁的人，其開放資料公民參與的變數平均 數，在跨理論模式的維持期與思考期都有顯著差異，且隨著變數平均數提高，跨 理論模式的階段也跟著上升。

綜上所述，這代表人民開放資料素養的提升會促使跨理論模式階段的行為改 變，而跨階段的行為改變若提升，也可能提高人民參與開放資料。因此人民的開 放資料素養是重要的，因為它可能有助於促使人民改變行為至下一階段，並進而 可能導致人民願意參與開放資料。

112

五. TTM 各階段樣本之模型分析結果

根據本研究 TTM 各階段的樣本模型分析及變異數分析的結果，TTM 各個階 段當中，第五階段，也就是持續投入開放資料的民眾，在開放資料素養、開放資 料自我效能及開放資料公民參與上，其平均數明顯都比其他階段要來得高，且與 其他階段也有顯著差異。因此本研究得出開放資料素養的提升，也許與開放資料 素養的教育有所關聯。透過開放資料素養教育，普及開放資料素養的提升，並可 促使開放資料自我效能的提升，且進而提升開放資料公民參與。

六. 開放資料素養量表驗證結果

在此量表中，衡量的項目包含四個構面，而這四個構面也可說是一種測量的 參考指標，且本研究驗證結果顯示此開放資料素養量表是穩定的。因此這也代表 此量表確實能實際拿來衡量民眾的開放資料素養程度，且結果是可信的。另外，

在此量表中，衡量的項目包含四個構面，而這四個構面也可說是一種測量的 參考指標，且本研究驗證結果顯示此開放資料素養量表是穩定的。因此這也代表 此量表確實能實際拿來衡量民眾的開放資料素養程度，且結果是可信的。另外，