第四章 研究結論與建議
第一節 研究結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結論與建議
第一節 研究結論
一、社區組織型倡議行動
綜合文獻探討資料，不論非營利組織或社區組織都能運作成功的倡議行動，
以文府國小為例，其環境倡議規劃總結以下特色：
（一）規劃環境倡議行動的幕後準備期長、甚至九成時間投入研究
（二）針對汙染來源或個案（東南水泥廠）訴諸道德及法源，
設定不同目標對象（包括民眾、業者、民代、官員等）及回應方式
（三）擴大媒體效應：遊行前精心設計記者會節奏，重視內容論述、憑據（如汙 染證明）及量化數據等。
研究價值之外，研究者對照過去與現代社運行動中，其倡議議題可能存在的 最佳傳播模式，但研究發現，在潛在的空汙受害族群中，面對環境（空汙）危害 的理解與態度又分幾類型：
（一）積警應對型
積極且警覺性面對空汙問題。研究者於多段訪談中整理發現，較主動應對環 境（空汙）議題的公民，會日日甚至時時緊盯空氣盒子、或任何足以監控空品指 數變動的 App（官方或民間設立），這類族群未必是爭取空品改善的一線尖兵，
仍有不少極端案例認為，監測無用，空品並無因日日監測或播送數據而改善，最 終直接「遷離」住居，「測」不見為淨；這類型的公民認為爭取空品改善非常重 要，但根本等不及、無法「待命」到雲撥霾散的那一天，為求快速逃離、寧願一 走了之，可以說是「積警關注空品，再見遠離霾害」，對需要集結力量、長期抗
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學者陳順孝（2004）談「非營利組織的傳播策略」以「活用大眾媒體、壯大 另類媒體」引述非營利行銷與社會運動文獻，分析如何發稿才能贏得大眾媒體青 睞；並建議非營利組織以部落格建構自媒體，作為串連另類媒體、以及攻占大眾 媒體版面的據點。鄭陸霖、林鶴玲（2001）指資訊社會對社運發展帶來三點優勢：
（一）快速處理、傳送數位化資訊，成本較低；（二）跨越空間：雲端運作就能 無疆界串聯行動；（三）電腦中介傳播（CMC）具不易管制、去中心化特性，是 為民主互動媒介。反國光石化設廠運動中，網友從 Facebook 發起「國光石化決 戰未來 0126 百萬青年站出來」，該活動不僅為反國光石化社運暖身，也成為「全 國青年反國光石化聯盟」成立契機，透過網路發起，社運組織進而發起動員、倡 議。陳順孝（2005）以同心圓概念，說明網路社運組織由內向外輻射、分進合擊 的社運傳播網絡（圖 26）。
圖 26 社運傳播同心圓網絡
資料來源：生命力新聞教學網──阿孝札記
配合實際而具體之行動，文府國小抗空汙團隊所規畫執行的每一步驟，亦緊 扣網路傳播工具，從最早的發傳單、街頭宣講、到各社區或校園演講，從組織中 心郵件及群組開始，群組成員陸續展開分工串連，包括線上、網路影音（如宣講
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
非政府組織網站支援發布環境資訊或動態訊息。在傳播內容上，設定由校園發起 的公民行動、牽引環境議題持續發酵、，以「抗空汙團隊」為核心，將「護樹愛 種樹、文府綠時代、減塑過生活」綜合議題擴散到「校園綠團隊」（圖 27）。
圖 27 文府國小校園綠團隊 資料來源：文府國小
2014 年文府國小展開抗空汙行動起，最初的採樣分析說明會，參與人數僅 寥寥可數 34 人，兩年的水泥業加嚴標準公聽會增至 54 人、針對東南水泥的空品 把關試車說明會突破百人列席，往後編列教案、並執行課程教學的一連串空品學 堂，則突破 400 人加入，2016 年 12 月 10 日文府國小所發起的親子踩街大遊行，
參與人數超過兩千人次（圖 28）。
圖 28 文府國小抗空汙行動參與人次 資料來源：文府國小
‧
模式（Greenberg & MacAulay, 2009）；換言之，環團運用網站散布訊息，卻較少 發揮網路的互動功能，缺乏雙向傳播的溝通策略。除了加拿大對環團的研究，在 Facebook、Line、或 Twitter、甚至 Instagram，團隊總召集人多以 Facebook 發文，不論空汙事件始末說明、空品教學心得分享、公私部門政策會議（未）決議過程 或內容、反空汙動態或號召行動等訊息發布，可輕鬆與外界產生連結。所得反饋 包括支持、與反對聲浪皆有，但在人手一機的世代，社群媒介是在面對面傳播之 外，不啻為串連一對多訊息的現代傳播模式。
‧
行動。Anstead 與 O’Loughlin（2010）觀察即時頻道轉播的社運場景，群眾在各 個社交媒介平臺中發表意見與評論，發現突發狀況也能隨時衝入行動現場，亦即「浮現觀眾」（emerging viewer trait），從線上參與、轉型為線下行動，網絡化社 運形成的多重監看（surveillance），主要拜直播科技所賜，其一是讓抗爭透明化：
訊息一目瞭然，一般而言警方掌握優勢警力，仍不敢在 LIVE 鏡頭前公然施暴；
‧
眾進行傳播（Stein, 2009）。Facebook 社團「爭好氣聯盟」，來自臺中一群努力爭 取乾淨好空氣呼吸權利的小市民，關心空汙、及環境相關的國土計畫、能源轉型、‧
或偏專業的背景說明，與 Mathes 與 Pfetsch（1991）的論點，反對議題於傳散過 程中，可從「替代性媒介」另類媒介率先報導，而後溢散到「建制性媒介」，不 化，恐懼訴求（fear appeals）為大眾傳播中常用的戰術之一，透過刺激人們的恐 懼心理，以追求特定效果，但此舉帶來一定的心理不適，若分寸把握拿捏不當，將啟動受眾的心理防衛機轉（Brennan & Binney, 2010），對傳播效果產生負面影 響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
反對性議題的議題生命周期有：潛伏期、上升期、高峰期、衰退期（Mathes
& Pfetsch, 1991；翁秀琪，1992），因應議題發展，自最早的「潛伏期」到「上升 期」初始，文府國小的抗空汙團隊即非常在意成敗，環團則持續鼓勵、善意陪伴 與帶領、度過每次挫敗；因所有的社會環境運動，都很難在三到五個月內結束，
若能在三至五年間順利落幕，已是萬幸，這樣的長期抗戰，在在磨練每個公民的 心志。在文府國小 1210 遊行後一個月，臺中的媽媽社團走上街頭展演行動劇，
並預告一個月後的「反空汙，找藍天！」行動，依循高雄親子反空汙模式打鐵趁 熱，雖無深入直接的連結，卻有中、南部反空汙大聯盟等環團間的行動聲援，互 相砥礪、加油打氣的功能。