第五章 結論與建議
第一節 研究結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
第五章 結論與建議
從上述各章節的問題說明、文獻蒐集、資料論述，到最後 4C 交換成本架構的分 析過程中，可以清楚而且精準地依照各通路屬性，針對海尼根和台啤 4C 成本的高低 作客觀的比較，經由這個分析比較的結果，可以依據海尼根中長期經營目標與企圖 心，擬訂有效的行銷策略建議。
第一節 研究結論
從前述的文獻蒐集、資料論述，到最後透過 4C 交換成本架構的分析過程中，依 據 4C 交換成本理論深入探討後，特綜合整理研究結論如下:
【非即飲通路】
一、 C1 外顯單位效益成本分析
就消費者購買成本面，海尼根全球訴求高品質、高價格的品牌定位，價格指 標的設定是，以所在市場，市場占有率最高的品項為訂定原則，價格需高於 標準值+130 以上，舉例台啤金牌是目前市場佔有率最高的品項，若金牌訂價 NTD100，則海尼根售價就不得低於 NTD130。綜合以上在非即飲通路，針對海 尼根和台啤個別之效益及成本分析比較後，對消費者而言，海尼根在效益上 是高於台啤的，但在消費者成本上是遠高於台啤的，所以海尼根其 C1 外顯 效益成本是高於台啤的。
二、 C2 資訊搜尋成本分析
綜合以上在非即飲通路，針對海尼根和台啤個別之資訊蒐集成本分析 比較後，對消費者而言，海尼根在品牌總資產表現與台啤介於伯仲之間都有 極優異的表現，但在通路分布率上，台啤表現幾近 100%但海尼根在特殊通路 如檳榔攤通路仍有努力空間，所以海尼根其 C2 資訊蒐集成本是略高於台啤 的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
三、 C3 道德危機成本分析
綜合以上的分析比較，海尼根對消費者及顧客的需求及滿意度較為重視，積 極而迅速地回應需求及抱怨。反之，台啤在這方面的積極度及重視度就較為 鬆散不確實。所以在消費者及顧客的道德危機成本上，海尼根是低於台啤的。
四、 C4 專屬陷入成本分析
以非即飲通路來看，綜合四大類之 C4 專屬資產的分析比較，在產品相 關之特殊配方與特有的社會無形壓力兩部分，海尼根的表現是略遜於台啤 的，其他在人員或系統、心理層面的認同及促銷相關部分，海尼根是略佔上 風的。所以在專屬陷入成本上，海尼根是低於台啤的。
在非即飲通路，海尼根及台啤之 101 4C 分析表整理於 表 10。
‧
Cost Purchasing 1. 高價位- Price Indicator 130 1. 中低價位- Price Indicator 95~100
C/U C & U % 高 低
品牌知名度
(Awareness) 100 100
第一提及品牌
(Top of mind) 30 30
最喜歡的品牌
(Most prefer 30 37
經常飲用者
(Regular user) 32 46
品牌資產
(Brand equity) 54 51
品牌訴求 (Proposition)
1. 就是要海尼根(2010起停用改為OYW) 2. Open your world(awareness<2%)
1. 台灣啤酒 上青 2. 金牌 …. 就 Gold 通路分佈率
(Distribution) 80% 98%
總評 中 低
有能力做 (Can do)
1. 產品品質確保
(最先進的超級工廠 endorsed by discovery) 2. 無間斷之質化品牌力監控Brand Equity Tracking BET 3. 每兩年定期之顧客滿意度調查
1. 最即時的品保團隊 2. 最具經驗的團隊
使命必達 (Will do)
1. Crisis management 危機處理 SOP
1. 每年依BET及消費者Focus Group來制訂三年經營策略 2. 依顧客滿意度調查分部門單位制訂改進之行動計畫 3. 每年召開事業夥伴會議，每季和客戶作Business review
1. 對品質抱怨的反應遲鈍
4C Channel segment 非即飲通路
Brand
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
【中式即飲通路】
一、 C1 外顯單位效益成本分析
就消費者購買成本面，海尼根全球訴求高品質、高價格的品牌定位，價格指 標的設定是，以所在市場，市場占有率最高的品項為訂定原則，在中式即飲 通路價格需高於標準值+150 以上，舉例台啤金牌是目前市場佔有率最高的品 項，若金牌訂價 NTD100，則海尼根售價就不得低於 NTD150。綜合以上，針 對海尼根和台啤個別之效益及成本分析比較後，對消費者而言，海尼根在效 益上僅略高於台啤的，但在消費者成本上是遠高於台啤的，所以海尼根其 C1 外顯效益成本是高於台啤的。
二、 C2 資訊搜尋成本分析
綜合以上在中式即飲通路，針對海尼根和台啤個別之資訊蒐集成本分析比較 後，對消費者而言，海尼根在品牌總資產表現與台啤介於伯仲之間，兩者都 有極優異的表現，但在通路分布率上，台啤表現幾近 100%而海尼根仍有相當 大的努力空間，所以海尼根其 C2 資訊蒐集成本是遠高於台啤的。
三、 C3 道德危機成本分析
綜合以上的分析比較，海尼根在中式即飲通路，對消費者及顧客的需求及滿 意度較為重視，積極而迅速地回應需求及抱怨。反之，台啤在這方面的積極 度及重視度就較為鬆散不確實。所以在消費者及顧客的道德危機成本上，海 尼根是低於台啤的。
四、 C4 專屬陷入成本分析
以中式即飲通路來看，綜合以上四大類之 C4 專屬資產的分析比較，除產品 相關之特殊配方與特有的社會無形壓力兩部分，海尼根與台啤的表現不分軒輊 外，其他在人員或系統、心理層面的認同及促銷相關部分，海尼根是略佔上風的。
‧
Cost Purchasing 1. 高價位- Price Indicator 150 1. 中低價位- Price Indicator 95~100
C/U C & U % 高 低
品牌知名度
(Awareness) 100 100
第一提及品牌
(Top of mind) 30 30
最喜歡的品牌
(Most prefer 30 37
經常飲用者
(Regular user) 32 46
品牌資產
(Brand equity) 54 51
品牌訴求 (Proposition)
1. 就是要海尼根(2010起停用改為OYW) 2. Open your world(awareness<2%)
1. 台灣啤酒 上青 2. 金牌 …. 就 Gold 通路分佈率
(Distribution) 60% 90%
總評 高 低
有能力做 (Can do)
1. 產品品質確保
(最先進的超級工廠 endorsed by discovery) 2. 無間斷之質化品牌力監控Brand Equity Tracking BET 3. 每兩年定期之顧客滿意度調查
1. 最即時的品保團隊 2. 最具經驗的團隊
使命必達 (Will do)
1. Crisis management 危機處理 SOP
1. 每年依BET及消費者Focus Group來制訂三年經營策略 2. 依顧客滿意度調查分部門單位制訂改進之行動計畫 3. 每年召開事業夥伴會議，每季和客戶作Business review
1. 對品質抱怨的反應遲鈍
4C Channel segment 中式即飲通路
Brand
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
【西式即飲通路】
一、 C1 外顯單位效益成本分析
綜合以上在西式即飲通路，針對海尼根和台啤個別之效益及成本分析比較 後，對消費者而言，海尼根在效益上是遠高於台啤的，雖然在消費者成本上 是高於台啤，所以海尼根其 C1 外顯效益成本是低於台啤的。
二、 C2 資訊搜尋成本分析
綜合以上在西式即飲通路，針對海尼根和台啤個別之資訊蒐集成本分析比較 後，對消費者而言，海尼根是在品牌表現和通路分布率上都是優於台啤的，
海尼根其 C2 資訊蒐集成本是遠低於台啤的。
三、 C3 道德危機成本分析
綜合以上的分析比較，海尼根對消費者及顧客的需求及滿意度較為重視，積 極而迅速地回應需求及抱怨。反之，台啤在這方面的積極度及重視度就較為 鬆散不確實。所以在消費者及顧客的道德危機成本上，海尼根是低於台啤的。
四、 C4 專屬陷入成本分析
以西式即飲通路來看，綜合以上四大類之 C4 專屬資產的分析比較，海尼根 是穩佔上風的
在西式即飲通路，海尼根及台啤之 101 4C 分析表整理於表 12 。
‧
Cost Purchasing 1. 高價位- Price Indicator 150 1. 低價位- Price Indicator 100
C/U C & U % 中 低
品牌知名度
(Awareness) 100 100
第一提及品牌
(Top of mind) 30 30
最喜歡的品牌
(Most prefer 30 37
經常飲用者
(Regular user) 32 46
品牌資產
(Brand equity) 54 51
品牌訴求 (Proposition)
1. 就是要海尼根(2010起停用改為OYW) 2. Open your world(awareness<2%)
1. 台灣啤酒 上青 2. 金牌 …. 就 Gold 通路分佈率
(Distribution) 90% 60%
總評 低 高
有能力做 (Can do)
1. 產品品質確保
(最先進的超級工廠 endorsed by discovery) 2. 無間斷之質化品牌力監控Brand Equity Tracking BET 3. 每兩年定期之顧客滿意度調查
1. 最即時的品保團隊 2. 最具經驗的團隊
使命必達 (Will do)
1. Crisis management 危機處理 SOP
1. 每年依BET及消費者Focus Group來制訂三年經營策略 2. 依顧客滿意度調查分部門單位制訂改進之行動計畫 3. 每年召開事業夥伴會議，每季和客戶作Business review
1. 對品質抱怨的反應遲鈍
4C Channel segment 西式即飲通路
Brand