研究結論

由於原住民的人口群體並非等同於全國的人口群體，故本文在進行原住民通婚影響機制 的分析之前，有先理解原住民與全國的人口、婚姻概況的必要。而依據過去實證研究資料顯 示，一個人口群體內的性別比將影響其對於配偶的選擇，假若性別比過高，在男性人口數高 於女性且差異甚大時，就會使得男性必須向外尋找婚配對象，進而增加該族群的外婚機率。

目前原住民的性別比例，依據第四章性別比的數據顯示，整體原住民從男性較多，轉變為女 性多於男性的性別比例，但原住民未婚者自 2005 年後，卻處於未婚男性多於未婚女性的狀態，

顯示原住民女性已婚比例應該比男性更高的狀態，因此可能具有較高的外婚比例。依據邏輯 迴歸分析結果，女性的確具有較高的外婚比例，不過，在依變項設定為原住民與同族結婚或 與他族原住民結婚的模型中，未達顯著水準。

其次，研究假設認為，年長的世代傾向族內婚，而越年輕的世代，則會趨向較高的通婚 率。本文依據不同年齡組在內、外婚型態上的差異，發現在 2006 年 30 歲以上，60 歲以下的 年齡組中，的確出現越年輕者通婚率越高的現象，2010 年亦然，年齡越小通婚率越高，而年 齡越大內婚率越高。邏輯迴歸分析結果則顯示，年齡對於以原住民內婚或是與原漢、原外通 婚的模型而言，影響並不明顯，但對於原住民之同族內婚或是與他族之外婚，影響則相對穩 定，顯示對不同族群的原住民而言，內外婚狀況確實存有世代間的差異。

第三，Kalmijn（1998）認為，對於少數族群來說，教育程度越高時，於其接受教育的場 所中，接觸非本族群的機率就越高，也就是說，當一個相對較少數的族群進入主流或是多元 族群的團體中時，其與他族通婚的機率就越高。依據邏輯迴歸的分析結果，也證實了教育程 度與外婚的正向關係，意即教育程度越高則外婚率越高確實存在，而分析結果也顯示，2006 年時外婚的原住民大多集中在「高中職」組，這應與原住民在該教育程度的高比例有關；然 而至 2010 年外婚的情形卻轉為集中在大專以上等學歷者，研究者認為，即便兩筆樣本調查時 間差距不大，或許無法充分證實教育變遷的影響，但過去這段時間內教育擴張以及針對原住

民所提出的相關教育政策應仍對原住民的教育結構有相當的影響，進而影響到通婚發生的情 形。此外，研究者也認為，原住民通婚與否是會同時受到性別及教育程度的影響，關於這點，

在兩性不同教育程度的內、外婚交叉表中，也發現男性「大專以上」的通婚比例最高，證實 了原先研究關於「教育程度越高的男性原住民，有較高原漢通婚機率」的假設。

第四，城鄉差異對於通婚的影響部分，研究發現，若區分原鄉原住民與都市原住民，則 前者原住民內婚、跨族通婚的比例較高，而後者原漢通婚的比例較高。接著，本研究將原住 民的行政區域分為「原鄉原住民」、「都市原住民」兩組，並以「原鄉原住民」為對照組進 行邏輯迴歸分析；迴歸分析結果顯示，原住民區域的差異，對於其內、外婚的影響力相當高，

無論是 2006 年或 2010 年，皆達 P<.001 的顯著水準。然而，影響原住民城鄉劃分背後之因素 眾多，是否為婚後遷徙所致仍需更進一步的研究方能得知。

最後，在不同族群對於通婚的影響上，研究者認為當族群規模越大，則可能具有較大的 內婚率及較小的外婚率。依據迴歸分析的結果，雖然顯示原住民族群變項確實受到族群規模 的調節，但僅 2010 年的統計資料支持原先研究假設，族群規模與通婚呈現負向關係，相較於 2006 年的資料，至 2010 時原住民選擇族內婚或族群通婚受到族群規模大小的影響更甚。而 族群類別對於通婚與否之影響部分，則未有明顯穩定的趨勢產生。

第二節 研究建議及限制

關於使用資料部分的限制，由於 2006 年、2010 年兩筆統計資料皆為橫斷性資料，故無 法區分年齡及世代效果，而兩筆資料的抽樣差異，也造成不同年度資料比較之困難性。而且，

僅能得知受訪者在已婚狀態下的基本資料，無法探知其於婚前的居住地，因此在進行城鄉差 距對內、外婚型態的影響時，無法排除遷移所造成的影響。意即，對於原先居住於於原住民 地區，但在婚後隨著配偶搬遷至都市者的受訪者，僅能依其受訪時的「婚後」行政區域進行 統計與分析。

接著，依據族群通婚與婚姻適應的相關研究，顯示在族群通婚下離婚率較高的現象的確

存在，不過，隨著族群間文化對於婚姻、家庭的期待的差異，不盡然在每個族群中都存在著 較高離婚率的狀況。惟礙於資料的侷限性，僅能查知受訪者於受訪當下的婚姻狀態，諸如其 是否為初婚、經歷幾次婚姻、前配偶來自那個族別等婚姻史相關資料，皆無從得知。從而，

進行研究時，無法論及外婚者離婚率高低對於通婚比例的影響，或是否在未納入已離婚的通 婚者，而造成通婚率的低估。

此外，本研究並非配對資料，不具備婚姻配對中雙方的特質變項。意即，在兩筆台灣原 住民經濟狀況調查資料中，在配偶特性部分的問項，僅包含其族群類別與是否工作，配偶之 教育程度、行政區域、年齡等資料均未包含，故研究時僅以受訪者之各項特質作為代表，至 於夫妻雙方在教育程度、年齡組等變項的同質性、異質性則有待後者進一步的研究。

參考文獻

一、中文資料

專書

王甫昌（2002）當代台灣社會的族群想像，台北：群學。

林顯宗（1985）家庭社會學，台北：五南。

黃有志（1995）民族主義與族群認同，收錄於《族群問題與族群關係》，台北：幼獅。

威廉‧古德著（1988）家庭社會學，丁庭宇編，魏章玲譯，台北：桂冠。

施正峰（1998）族群與民族主義：集體認同的政治分析，台北：前衛。

施正峰（2000）台灣人的民族認同，台北：前衛。

潘英（1999）台灣原住民族的歷史源流，台北：臺原出版社。

謝世忠（1987）認同的污名，自立晚報出版社。

專書中的論文

林忠正、林鶴玲（1993）台灣地區各族群的經濟差異，收錄於《族群關係與國家認同》，頁 101-155，台北：業強。

宋楚瑜（主編）（1995）重修台灣省通誌：卷三住民誌同冑篇，台中縣：台灣省文獻委員會。

吳乃德（1993）省籍意識、政治支持和國家認同，收錄於《族群關係與國家認同》，頁 101-155，

台北：業強。

傅仰止（1994）台灣漢人對原住民社經困境的個人歸因與結構歸因，收錄於《台灣民眾的社 會意向》，頁 91-133，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。

張茂桂（2003）族群關係，收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會》，頁 215-243。

台北：巨流。

謝繼昌（2003）文化、族群與認同，收錄於《族群意識與文化認同：平埔族群與台灣社會大 型言討論文集》。南港：中央研究院民族研究所。

期刊論文

王甫昌

（1993a） 光復後台灣漢人族群通婚的原因與形式初探，中央研究院民族學研究所集刊 （76）， 頁 43-96。

（1993b） 族群通婚的後果：省籍通婚對於族群同化的影響，中央研究院人文及社會學集刊，

6（1），頁 231-267。

林鶴玲、李香潔 （1999）台灣閩、客外省族群家庭中之性別資源配置，人文及社會科學集刊，

11（4），頁 475-528。

范雲、張晉芬（2010） 再探台灣高教育成就的省籍差異，台灣社會研究季刊（79），頁 259-290。

巫麗雪、蔡瑞明（2006）跨越族群的藩籬：從機會供給觀點分析台灣的族群通婚。人口學刊

（32），頁 1-41。

黃毅志、章英華（2005）台灣地區族群交友界限之變遷：1970 年與 1997 年的比較。台灣社 會學刊（35），頁 127‐179。 

張茂桂、蕭新煌（1987） 大學生的「中國結」與「台灣結」—自我認定與通婚觀念的分析 中 國論壇，總 289，25（1），頁 34-53。

張福群（2000）台灣原住民身分認定方式之探討，山海文化雙月刊（21），頁 141-148。

陳婉琪（2005）族群、性別與階級：再探教育成就的省籍差異，台灣社會學（10），頁 1-40。

劉君雅等（2009）臺灣低生育率之空間分析，人口學刊（39），頁 119-155。

梁世武（2009）台灣族群通婚與族群認同之研究，問題與研究，48（3），頁 33-62。

蔡淑玲（1994）台灣之婚姻配對模式，人文及社會科學集刊，6（2），頁 335-371。

胡台麗（1990）芋頭與蕃薯—台灣「榮民」的族群關係與認同，中央研究院民族學研究所集 刊（60），頁 107-132。

薛承泰（1996）影響國初中後教育分流的實證分析：性別、省籍、與家庭背景的差異，台灣 社會學刊，20，頁 49-84。

研討會論文

王甫昌 （2001） 台灣的族群通婚與族群關係再探，社會轉型與文化變貌，香港：香港中文 大學香港亞太研究所，頁 393-430。

王甫昌（2001）台灣族群接觸機會與族群意識，2001 年台灣族群關係的社會基礎（二）差異、

認同與階層化研討會，台北：中央研究院社會學研究所。 

林忠正、林鶴玲（1993）台灣地區各族群的經濟差異，新聞研究所會議論文集。台北：業強。

徐富珍、陳信木（(2004）蕃薯＋芋頭＝臺灣土豆？—台灣當前族群認同狀況比較分析，「人 口、家庭與國民健康政策回顧與展望」研討會。

研究報告

林修澈（2001）原住民的民族認定，行政院原住民委員會委託研究。台北：立華出版有限公 司。 

張慧端（1994） 阿美族的認定、分佈與變遷，台灣原住民族族群與分佈之研究。內政部專題 委託研究報告。

駱明慶（2000）教育成就的省籍與性別差異，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果 報告。 

謝高橋（1999）社區與學區：教育資源分配的社會基礎，行政院國家科學委員會專題研究計 畫成果報告。 

碩博士論文

丁嘉品（2007）台灣族群婚配模式及其與婚姻滿意度相關性之研究，台北市立教育大學社會 科教育學系碩士論文。

丁嘉品（2007）台灣族群婚配模式及其與婚姻滿意度相關性之研究，台北市立教育大學社會 科教育學系碩士論文。