第一節 研究內容
依據文獻探討，通婚的影響機制包含人口結構的作用，當不同族群具有相異的人口 結構時，其婚姻型態就會有所差異，故進行通婚研究之前，將針對原住民與漢人整體人 口概況進行統計性描述，這部分包含人口規模及性別比的統計資料。Panunzio（1942）
認為，性別分佈（sex distribution）是通婚（intermarriage）發生或防止的主要原因，意 即，當性別比例失衡時，人們會傾向通婚，而性別比均衡時人們會傾向內婚；此外，不 平衡的性別比會讓人們去他們的族群之外找尋婚配的對象。這樣的觀點也從台灣早期本 省人、外省人通婚的研究中得到驗證（王甫昌 1993，薛承泰 1996），因此，研究者認 為在進行通婚研究時，有將性別比納入考量的必要。接著，本文將敘及漢人及原住民的 婚姻概況，這部分將以不同族群的未婚率來呈現，並與性別比做一連結。通婚與否的部 分，本文將將婚姻型態分為四種：分別為與同族原住民結婚的「同族內婚」、不同族原 住民結婚的「跨族通婚」、原住民與外籍人士結婚的「原外通婚」，以及原住民與漢人 結婚的「原漢通婚」四種。而在影響通婚的諸種因素中，本文認為性別、族群、個人社 經地位（包含教育程度、收入狀況）、世代及城鄉差距皆會影響到通婚與否的現象，茲 分述如下：
首先，按前揭觀點，因此，原住民男性與原住民女性之通婚率應有其差異，而這樣 的差異性除了性別單一因素之外，也會受到本身教育程度之影響。而研究者認為，當教 育程度越高時，個人受到原先社群、家庭的限制就越小，換言之，即為教育程度較高者 在婚姻自主性的提高，會增加族群通婚的機會。因此，教育程度與族群通婚之間，應為 正向關係，意即，教育程度越高，則通婚機率越高，而教育程度越低者，則在原先族群 與家庭的限制之下，應有較高的內婚機率。
又基於機會接觸理論，原鄉中原住民比例較高，有較多內婚機會；而都市中漢人比
例較高，有較多原漢通婚機會。然而，城鄉差距是遷移的產物，受到其他因素影響然，
像是分布在山地鄉、平地鄉或都市的原住民，也可能因為自然環境造成生計方式的差異，
抑或因為城鄉資源分配等問題造成教育程度的差異性。
接著，關於不同族群在內、外婚是否有其差異的問題，依據 Blau 的結構理論觀點，
族群規模越小，與他族接觸的機率越高，而當族群規模越大時，則在所接觸的婚配對象 中，對方為同族的機率越高，使得族群規模越大者，其內婚機率越高，而通婚機率越低。
此外，在 90 年代時，Gilbertson 等人（Gilbertson & Fitzpatrick & Lijun 1996, Schoen
& Thomas 1989）認為在晚近十年中，新興種族族群的通婚率是上升的。王甫昌（1993）
也認為，因為父母年齡通婚的影響、對不同族群成見的減低，以及第二代的文化相似性，
使得第二代外省人通婚機率的上升。倘若通婚會造成族群界線的消弭，那隨著上個世代 的通婚，較年輕世代的通婚率應高於較年長世代。
是故，綜上所述，本文研究假設如下：
假設一：教育程度越高，通婚機率越大；其中男性通婚的機率又高於女性。
假設二：族群規模越大，通婚機率越低。
假設三：較年輕世代的通婚率會高於較年長世代。
假設四：都市原住民通婚的機率將高於原鄉原住民。
第二節 資料說明
過往研究族群關係及內外婚時之量化研究所用之量化資料，包含「台灣地區社會意 向調查」（王甫昌 1993）、「臺閩地區國民生活狀況調查」（徐富珍、陳信木 2004）、「台 灣社會變遷基本調查」（蔡淑鈴 1994），樣本數則從一千多人至六千多人，在台灣原住 民佔總人口比例極低的狀況下，難以有效反映原住民之內外婚現況。而在研究當中，更 常受限於樣本數過小，而將原住民族群予以排除，從而使得原住民內外婚量化研究，非 但常處於缺席，更遑論原住民各次群體的比較。因此，本研究採用「2006 年臺灣原住民
經濟狀況調查」及「2010 年臺灣原住民經濟狀況調查」這兩筆資料，以期能更細緻的分 析來自各個族別的原住民在通婚影響機制上的特性。以下茲就兩筆資料特性簡介如下：
1、2006 年臺灣原住民經濟狀況調查
該項調查為原住民族委員會於 2007 年 1 月 10 日至 2 月 14 日委託全國意向顧問股 份有限公司針對原住民經濟狀況進行大規模調查，欲以抽樣調查方法了解臺灣地區原住 民家庭的收支及經濟狀況，並尋找其經濟弱勢的原因，作為未來施政計畫擬定的參考依 據。調查對象為民國 2006 年 6 月底前設籍於臺閩地區（包括臺灣省、臺北市、高雄市 及金馬地區）之住戶內、15 歲以上、本國籍具有原住民身分、並為該戶主要或次要經濟 來源者，本次調查採用電腦輔助電話訪問法（CATI）進行，成功訪問 6,013 位有效樣本，
成功訪問率為 74.4%。
問卷內容包括基本資料、收入與支出、工作狀況、家庭人數、家庭設備、住宅概況、
配偶工作現況及期待及各項貸款需求。其中，受訪對象部分，除了 2009 年 4 月才正名 成功，正式取得法定原住民地位的賽德克族之外，阿美族、泰雅族、排灣族、魯凱族、
布農族、賽夏族、雅美族、卑南族、鄒族、邵族、噶瑪蘭族、太魯閣族、撒奇萊雅族，
共計 13 個族別的原住民皆納入族群分類。
2、2010 年臺灣原住民經濟狀況調查
2010 年原住民經濟狀況調查的調查對象與 2006 年相同，以設籍台灣、為家中主要 或次要經濟戶長者為受訪對象。於 2010 年 9 月 19 日至 2010 年 11 月 10 日，完成 5027 戶原住民的調查，調查採面對面訪問方式。問卷內容與 2006 年調查差異不大，不過，
與 2006 年原住民經濟狀況調查相比，本次調查納入 2009 年正式取得法定原住民身份的 賽德克族，受訪對象族別涵蓋目前法定的 14 個原住民族別。
3、其他人口統計資料
內政部戶政司人口統計資料，包含人口統計、婚姻統計。
第三節 分析方法
本研究分析方法分為描述性統計及推論統計兩部分，推論統計採二元邏輯迴歸分析，
分析不同變項對於通婚的解釋力。使用變項及處理步驟如下說明：
一、自變項
2006 年的性別變項包含男性及女性，以男性為對照組；年齡分為「15-19 歲」、「20-29 歲」、「30-39 歲」、「40-49 歲」、「50-59 歲」、「60-64 歲」、「65 歲以上」及等七個組別，
並將「40-49 歲」設為對照組；教育程度分為「國中以下」、「高中職」、「大專以上」等 三個組別，並將樣本數最多的「國中以下」設為對照組；城鄉：分為「原鄉原住民」、「都 市原住民」兩組，並以「原地鄉原住民」為對照組；最後，由於 2006 年資料族群分為 13 族原住民，將人數最多的阿美族設為對照組，而邵族、噶瑪蘭、撒奇萊雅三族，因為 樣本數過少予以排除。
2010 年資料處理大致與 2006 年同，不過 2010 年年齡組的區分更細緻，為 5 歲一組，
惟研究者需比較兩個年度的趨勢，故仍將 2010 年的年齡組重新編碼為上述的七組。而 在族群部分，一樣是以族群規模最大的阿美族作為對照組，並將人數過少的族群予以排 除。最後，納入迴歸分析的族群變項部分，2010 年則是新增了賽德克族。
二、依變項
首先，研究者欲探知各個自變項對於原住民內婚、原住民外婚的解釋力，因此，將 依變項分為兩組：首先，將同族內婚及跨族通婚分為一組，並將其作為「原住民內婚」
的對照組，而與外籍人士通婚、原漢通婚者，則設為 1；接著，探究原住民內部之內、
外婚現象，將同族內婚作為對照組，跨族群通婚者設為 1。