迴歸分析

表 5-12 以原住民內、外婚情形作為依變項，進行邏輯迴歸分析，欲探討影響原住 民內外婚之相關因素。其中內婚定義為同族內婚及跨族結婚，作為對照組；外婚則為原 外通婚及原漢通婚。

根據表 5-12，首先放入個人基本特質進行分析，如模型 1 所示；結果顯示，性別的 部分，女性相較於男性，外婚的機率較高，迴歸係數達顯著。年齡部分，相較於對照組

「40-49 歲」者，僅 65 歲及以上的年齡層呈現顯著的負向關係，顯示此年齡層之外婚機 率明顯低於 40-49 歲者；其他年齡層部分雖未顯著，但仍然可以由迴歸係數看出年齡越 大，通婚機率越低的趨勢，初步而言符合我們的假設。教育程度方面，相較於國中以下 學歷者，高中職及大專以上學歷者皆呈現顯著正向關係，意指教育程度國中以上者，其 外婚的機率較高，然而迴歸係數顯示，具高中職學歷者其外婚情形似乎略高於大專以上 者，此處雖然未完全符合假設，但我們仍可將擁有一定的教育程度視為一個重要的影響 因素。

模型 2 為控制個人特質後，進一步分析原住民居住地區對內外婚的影響。結果顯示，

相對於山地鄉原住民而言，都市鄉原住民其通婚的機率較高，達 0.001 的顯著效果，依 顯著效果及迴歸係數來看，原住民的居住地區為影響是否通婚的重要因素。然而在加入 原住民城鄉劃分變項後，年齡的效果卻產生明顯改變，年齡層皆轉變為正向效果，雖然 並未達顯著，但我們仍可推論原住民居住地會與年齡產生一定程度的交互作用。

模型 3 增加了族群類別進行分析，以阿美族為對照組，結果顯示排灣族、卑南族及 鄒族呈現顯著正向效果，意指其外婚機率有顯著高於阿美族的情形，其他族群並沒有特 別得顯著情形產生；然而在加入族群變項後，性別的影響效果卻因此抵消，我們推測可

能因為某些特定族群於內外婚的性別比例上有特殊分配比例所導致。模型 4 額外又加入 了族群規模，結果顯示在控制其他條件下，族群規模的影響並不顯著，顯示對整體原住 民而言，族群規模並不會影響是否與本身同樣具備原住民身分者通婚的機率，此部分顯 然與假設不符；然而另一方面，在加入族群規模變項的同時與族群規模產生了共線性，

顯示族群規模的效果與族群類別的重疊性較高，因此在分析部份我們則增加了模型 5，

排除族群類別之變項僅看族群規模之影響。模型 5 顯示，族群規模的規係數雖然為負，

但未達顯著性，因此進一步證明在控制其他因素的情況下，規模較大的原住民族群並未 具有較高的機率與同樣具有原住民身分者通婚，我們於族群規模的假設也未被驗證。

表 5-13 為更改依變項分類方式，將內外婚定義縮限於原住民族群，同族內婚為同 一族群原住民之婚姻關係，設為對照組，而與其他原住民間的婚姻關係則視為外婚。

模型 1 同樣僅放個人特質，結果顯示，性別在此未達顯著差異，顯示同一族群內的 內外婚情形並沒有明顯性別分布情形。年齡部分相較於 40-49 歲者，20-29 歲及 30-39 歲年齡層者其外婚機率相對較高，達顯著性；而 50-59 歲、60-64 歲、65 歲及以上者，

皆呈現負向關係，同樣達顯著性；在此年齡的影響，表示年齡越大者其外婚機率越低。

教育程度部分，相較於國中以下者，高中職及大專以上學歷者，外婚機率較高，其趨勢 同時呈現線性關係。模型 2 加入原住民居住地區變項，結果顯示都市原住民相較於山地 鄉原住民同樣具有較高的外婚機率；模型 3 加入族群變項後，顯示相較於阿美族，排灣、

魯凱、布農、賽夏、卑南及鄒族皆顯示與外婚呈現顯著正向關係，而在加入族群變項後，

年齡、教育及居住地區的影響皆未有太大改變，顯示對於各族群而言，外婚情形主要是 受到上述三項因素影響。最後，我們於模型 4 加入族群規模變項，結果並未產生顯著影 響，但在控制族群規模以後，先前外婚機率呈現正向顯著的族群其影響效果皆降低，顯 示族群類別對外婚的影響事實上會受到族群規模大小所調節；同時年齡 30-39 歲的影響 效果轉變為不顯著，代表年輕世代的族群是否與外族通婚事實上同時受到族群規模的影 響。

表 5-14 為 2010 年同樣以同族內婚及跨族結婚定義為內婚，對照於原外通婚及原漢 通婚的外婚形式所進行的邏輯迴歸分析。

根據表 5-14，模型 1 同樣僅放入個人基本特質進行分析，結果顯示，性別部分，女 性相較於男性外婚機率同樣較高，並且達顯著效果。年齡部分，相較於對照組「40-49 歲」者，仍然如 2006 年的情形所示僅 65 歲及以上的年齡層呈現負向的顯著性，其他年 齡層部分皆未顯著，顯示整體原住民是否會與非原住民通婚的機率，於各年齡層間並沒 有顯著的差異，只有年齡層較大者有內婚較高的情形。教育程度方面，相較於國中以下 學歷者，僅大專以上學歷達顯著，呈現正向影響，代表具備高教育程度者，外婚的機率 顯著高於低教育者，研究者推論因為教育擴張及提升原住民教育的相關政策之實施，使 得教育程度的影響差距逐漸擴大，因此相較於 2006 年，2010 年教育程度影響的差距更 為明顯。

模型 2 加入原住民城鄉劃分變項，結果顯示相對於山地鄉原住民而言，都市鄉原住 民通婚機率仍然有顯著較高的情形，然而年齡變項在加入居住地區以後效果轉變為不顯 著，研究者推論因年齡層較大者多居住於山地鄉，因此在加入居住地區變項後會削減年 齡變項之影響。

模型 3 增加了族群類別進行分析，結果顯示對照於阿美族，泰雅、魯凱族呈現顯著 負向效果，表示其外婚機率有顯著低於阿美族的情形，對照於 2006 年的資料排灣、卑 南及鄒族之顯著差異性已消失，由兩個年度資料的比較我們或許可推論不同族群其外婚 機率相對的高低情形，但族群類別並沒有對特定族群有穩定的趨勢產生。

最後模型 4 在加入族群規模變項後，針對其他變項對外婚機率的影響並沒有顯著的 改變，只有族群部份，一方面減弱了的泰雅族的顯著性，另一方面卻增強了魯凱族的負 向關係，顯示在控制族群規模的情況下，魯凱族原住民其外婚機率於 2010 年有穩定較 低的趨勢；然而大致而言，在控制其他變項下，族群規模其實並未如預期對外婚情形的 發生有顯著影響。

表 5-15 同樣進一步以同一族群原住民之內婚情形作為同族內婚，而與其他族群原 住民間的通婚者視為外婚。

模型 1 僅放個人特質之結果顯示，性別部份沒有顯著差異；年齡部分相較於 40-49 歲者，20-29 歲及 30-39 歲年齡層者其外婚機率顯著較高，而 50-59 歲、60-64 歲、65 歲 及以上者，皆呈現顯著的負向關係，並且有線性關係產生，此處年齡變項的影響與 2006 年的分析結果(表 5-13)有相同趨勢。教育程度部分，相較於國中以下者，僅大專以上學 歷者外婚機率較高，2006 年時高中或高職所呈現的顯著效果已經隨時間減弱，如前所述，

同樣推論為教育擴張的因素使大專以上的效果較 2006 年更為顯著。

模型 2 加入原住民居住地區變項，結果與 2006 年資料不同，此處居住地的影響並 未有顯著差異產生。然而在模型 3 加入族群變項後，原住民居住地區此變項轉變為顯著 的正向效果，表示此處 2010 年時，原住民居住地的影響已經受到族群差異影響而有不 同的分布情形。此外針對不同族群而言，顯示相較於阿美族，僅賽夏、雅美及鄒族未達 顯著差異，其餘各族皆呈現顯著的正向效果，相較於 2006 年之分析，有更多的族群顯 示其與外族通婚的機率高於阿美族；然而由於未達顯著的族群其族群規模皆相對較小，

因次我們在模型 4 加入族群規模變項加以觀察，結果顯示族群規模呈現負向影響，並且 達顯著效果，此部份我們的假設初步得到驗證，同時時間而言相較於 2006 年的分析結 果，族群規模的影響有隨時間增加的趨勢。另一方面我們也發現在加入族群規模變項後，

先前有顯著差異的族群部分僅剩布農、卑南及賽德克族，顯示原住民族群變項確實受到 族群規模的調節。相較於 2006 年的資料，整體而言我們可以看出 2010 年資料所顯示之 年齡對外婚的影響更加穩定，同時高等教育的影響也更為明確；另一方面原住民居住地 區的影響則是稍有減弱，同時在考慮族群規模及類別後又可以發現，族群類別雖然看似 對原住民內外婚有很大的影響，但事實上相較於 2006 年的資料，至 2010 時原住民選擇 內婚或外婚受到族群規模大小的影響更甚。

表 5-13：2006 年通婚影響機制之迴歸分析（一）

Model (1) Model (2) Model (3) Model (4) Model (5) Model (6) Model (7) 性別（對照組：男性）

女性 .191(.084) * .180(.088) * .174(.089) .174(.089) .180(.088) * .191(.084) * .181(.085) * 年齡（對照組：40-49 歲）

20-29 歲 -.069(.154) -.044(.162) -.003(.164) -.003(.164) -.047(.162) -.069(.154) -.030(.156) 30-39 歲 .105(.105) .070(.111) .074(.112) .074(.112) .067(.111) .105(.105) .112(.106) 50-59 歲 -.053(.112) .246(.119) * .227(.120) .227(.120) .247(.119) * -.053(.112) -.079(.113) 60-64 歲 -.336(.200) .279(.212) .248(.214) .248(.214) .286(.212) -.336(.200) -.378(.202) 65 歲及以上 -.417(.163) * .187(.174) .168(.175) .168(.175) .193(.174) -.418(.164) * -.461(.165) **

教育程度（對照組：國中以下）

高中職 .425(.093) *** .382(.098) *** .389(.099) *** .389(.099) *** .381(.098) *** .425(.093) *** .408(.094) ***

大專以上 .370(.131) ** .391(.138) ** .356(.140) * .356(.140) * .381(.138) ** .370(.132) ** .318(.133) * 城鄉（對照組：山地鄉原住民）

都市鄉原住民 1.558(.090) *** 1.564(.091) *** 1.564(.091) *** 1.561(.090) ***

族群（對照組：阿美族）

泰雅族 -.211(.121) -.110(.182) -.193(.116)

排灣族 .259(.111) *** .358(.172) * .151(.106)

魯凱族 -.313(.277) -.135(.379) -.360(.266)

布農族 -.117(.148) .020(.242) -.288(.142) *

賽夏族 .413(.283) .598(.390) .669(.268) *

雅美族 -.440(.399) -.253(.483) -.372(.383)

卑南族 .765(.234) ** .945(.348) ** .604(.221) **

鄒族 .711(.321) * .895(.418) * .768(.301) *

太魯閣族 -.166(.258) --- -.534(.248) *

族群規模 .005(.008) -.003(.003) .000(.003)

Constant -1.484(.100) *** -2.426(.122) *** -2.454(.136) *** -2.645(.302) *** -2.363(.141) *** -1.486(.121) *** -1.441(.114) ***

N 3766 3766 3766 3766 3766 3766 3766

表 5-14：2006 年通婚影響機制之迴歸分析（二）

Model (1) Model (2) Model (3) Model (4) Model (5) Model (6) Model (7) 性別（對照組：男性）

女性 -0.192(0.127) -0.172(0.128) -0.189(0.132) -.189(.132) -0.159(0.129) -0.21(0.131) -0.182(0.128) 年齡（對照組：40-49 歲）

20-29 歲 0.498(0.205) * 0.525(0.206) * 0.654(0.213) ** .654(.213) ** 0.442(0.208) * 0.62(0.211) ** 0.42(0.207) * 30-39 歲 0.379(0.151) * 0.374(0.152) * 0.332(0.158) * .332(.158) 0.329(0.154) * 0.339(0.157) * 0.337(0.153) * 50-59 歲 -0.453(0.187) * -0.344(0.189) -0.336(0.193) -.336(.193) -0.307(0.19) -0.454(0.19) * -0.427(0.187) * 60-64 歲 -1.056(0.398) ** -0.865(0.402) * -0.927(0.413) * -.927(.413) * -0.773(0.404) -1.108(0.407) ** -0.971(0.4) * 65 歲及以上 -1.074(0.309) *** -0.871(0.313) ** -0.826(0.319) ** -.826(.319) ** -0.739(0.314) * -1.055(0.314) ** -0.957(0.31) **

教育程度（對照組：國中以下）

高中職 0.54(0.138) *** 0.528(0.138) *** 0.485(0.142) ** .485(.142) ** 0.531(0.139) *** 0.503(0.142) *** 0.55(0.138) ***

大專以上 0.583(0.188) ** 0.585(0.188) ** 0.492(0.195) * .492(.195) * 0.518(0.19) ** 0.493(0.195) * 0.53(0.189) **

城鄉（對照組：山地鄉原住民）

都市鄉原住民 0.504(0.124) *** 0.544(0.129) *** .544(.129) *** 0.57(0.125) ***

族群（對照組：阿美族）

泰雅族 0.208(0.193) .105(.253) 0.184(0.192)

泰雅族 0.208(0.193) .105(.253) 0.184(0.192)