第五章 結果與討論
第一節 研究結論
本研究結論將說明國小六年級具有哪些電腦病毒迷思概念，並探討不同 變項(性別、是否有電腦病毒經驗、每天平均上網時數以及學校教師是否曾教 授過電腦病毒知識)是否會造成學童電腦病毒概念成就的差異，也分析在教學 實驗後，學童的電腦病毒迷思概念提升情形。
一、 國小六年級學童多數有電腦病毒迷思概念
研究者依據電腦病毒的四個面向，分別為基本原則、行為特性、廣義病 毒以及防毒策略進行說明。
(一) 基本原則：
學童對於電腦病毒種類以及檔案格式之間的關係缺乏概念，在 94 名學 童 中 ， 僅 有 2.15%的 學 童 能 完 全 釐 清 四 種 病 毒 種 類 感 染 目 標 的 差 異 。而 29.03%的學童則認為電腦病毒在執行前時，必需取得使用者的允許才能開 啟。
(二) 行為特性：
本面向共有九個子概念，以下將分別說明：
1. 未授權性：僅有 22.58%的學童能正確回答出電腦病毒在入侵時通常 不會有顯著行為以及電腦病毒不須取得使用者同意就可進入電腦，這代 表多數的學童仍具有電腦病毒必須取得使用者同意才能植入電腦的迷思 概念。
2. 傳染性：僅有 16.13%的學童能完全了解電腦病毒的傳染途徑，多數 學童缺乏的概念是不知道隨身碟以及系統漏洞也是傳染媒介之一。且學 童認為正版軟體與防毒軟體不會被感染電腦病毒，而盜版及免費的軟體 一定含有病毒。
3. 觸發性：此概念有 69.89%的學童能完全了解觸發性的特性，錯誤作 答的學童多數具有只要調整系統日期就可避免病毒觸發的迷思概念。
4. 持久性：此概念有 44.09%的學童能理解持久性的意義，多數學童仍 認為電腦病毒在流行期過後就會消失以及區域網路中毒後，只要清除教 師電腦裡的病毒，其餘電腦就可以一同被清除掉。
5. 主動攻擊性：僅有 17.20%的學童有完整的主動攻擊概念，多數學童 具有的迷思概念為不曉得以電子郵件為傳播媒介的病毒會在背景大量發 信的，以及也有學童認為就算連上網路，只要不使用網路功能如開啟網 頁或收發電子郵件就不會被感染。
6. 不可預測性：此面向考驗學童是否了解電腦病毒的偽裝技巧，僅有 3.23%的學童能做出正確判斷，多數學童認為防毒軟體只要有原始病毒 的病毒定義檔就可以偵測到變種病毒，並認為曾經感染過原始病毒就不 會感染變種病毒，這是衍生性的迷思概念。另，學童認為微軟或防毒軟 體寄發的更新檔程式必須盡快執行，卻不明白這是常見的偽裝技巧；在 此概念中也測出學童對於雙副檔名具有普遍性的迷思概念，僅有 12.90%
的學童能辨認病毒常用的雙副檔名偽裝技巧。
7. 潛伏性：在此概念中，多數學童認為病毒會在潛伏期不斷的重覆感 染檔案，使病毒程式比例變大，病毒更能夠執行。
8. 破壞性：在此概念中，全對人數僅有 1.08%，多數學童認為重新開 機的問題並非病毒產生行為，而是硬體本身的問題。另外有更多學童具 有一個普遍的迷思概念，認為會立即造成電腦無法開機的病毒能夠造成 大範圍的傳染，這是學童無法利用破壞性與潛伏性及傳染性相互結合作 出正確的推論。
9. 類比為生物性病毒：多數學童認為電腦像人體一樣，一旦染了病毒，
就會變的更虛弱，而招致更多病毒；另有學童認為髒污的光碟片在讀取 時會感染病毒；而也有另一批學童認為在區域網路中，只要將電腦遠離 感染電腦病毒的電腦就可以避免傳染，這些都是學童以人類生物性病毒 的經驗對電腦病毒所做出的錯誤推論。
(三) 廣義病毒：
在此面向中僅有 3.23%的學童具有完整的電腦病毒、電腦蠕蟲、特洛 依木馬與謠言信正確概念，其它同學則無法判別病毒、蠕蟲與木馬間的異 同處；而多數學童在謠言信的處理上則會遵從信件的指示進而刪除檔案或 轉寄更多人，落入謠言信的圈套中。
(四) 防毒策略：
在此面向中多數學童缺乏設計安全密碼的原則概念，並認為電腦中毒 就必須重新安裝作業系統，以及認為安裝防毒軟體就可以對電腦達到完全 的防衛；而在防毒軟體的使用上，學童也缺乏掃解毒模式的概念。
二、 男學童與有電腦病毒經驗的學童其電腦病毒概念成 就測驗較高
本研究發現性別變項在廣義病毒的測驗結果為男生優於女生，推論原 因可能為男生對電腦的了解、操作能力及興趣高於女生(王照馥，2003)；而 曾經感染過病毒的學童，則在行為特性與防毒策略的分數上優於未感染過 病毒的學童，代表實際接觸過病毒的學童有較好的電腦病毒概念，與梁雅 琇、張義斌、鄭承昌(2006)的研究相同，此發現有利於教師在製作教材時加 入讓學童體驗病毒的活動，並多注意女生的學習情況，輔助其在電腦上的 操作。
另外，每天平均上網時數以及學校教師是否曾教授電腦病毒的變項並 不會影響學童在電腦病毒概念成就上的差異，由此可說明學童普遍缺乏電 腦病毒的概念。
三、 學童在教學後多能提升電腦病毒的概念
此部份在學童接受教學實驗後，依據其後測的答題狀況來分析教材的 成效，評析何種教材較能提升學童的電腦病毒概念，分別從總成績、基本 原則分數、行為特性分數、廣義病毒分數以及防毒策略分數來說明。
(一) 總成績：從總成績來看，施以電腦病毒概念改變課程的實驗組 1 在 電腦病毒概念的成就上優於其他兩組，雖然其他兩組在教學後也都能獲得 概念的提升，但進步幅度較小。
(二) 基本原則分數：在此面向中，實驗組 1 在電腦病毒概念的成就上仍 優於其他兩組，實驗組 1 學童對於電腦病毒種類與檔案格式間的關係都能 達到 25%的成長率。而自行執行的概念也能有 12%的成長率。
(三) 行為特性分數：在此面向中，實驗組 1 在電腦病毒概念的成就上仍 優於其他兩組，學童對於九個子概念都能獲得澄清；但經過教學後，反而 造成更多學童認為病毒是寄生在網路線上傳遞的迷思概念，可了解迷思概 念可能會在教學的過程中形成。且學童對於立即造成電腦無法開機之病 毒，仍認為會造成廣泛性的流傳，這為迷思概念特性中的頑固性。
(四) 廣義病毒分數：在此面向中，實驗組 1 在電腦病毒概念的成就上仍 優於其他兩組，學童在經過教學後對於電腦病毒、電腦蠕蟲、特洛依木馬 與謠言信都能做出正確的判別與處理，成長率達到 20%以上。
(五) 防毒策略分數：在此面向中三組學童未達顯著差異，這是因為三組 學童在此面向的成就皆有顯著成長；但有教學實驗的組別其成長率高於未 接受教學的組別。但實驗組 1 與實驗組 2 在經由教學後，學童對於備份的 概念與防毒軟體隔離處理的概念則呈現負成長，此為教與學的過程中迷思 概念的形成。
綜合上述結果，接受「電腦病毒概念改變課程」的實驗組 1 進步情形在 總成績以及四個電腦病毒的面向上顯著優於其他兩組；而實驗組 2 在教學 後，也能澄清部份迷思概念；雖然控制組也有所成長，但成效低於接受教學 的兩組實驗組；因此可推論有教學就能提升學童的認知能力，而本研究使用
系統化教學設計所分析與設計的教材，在教學後則更能有效澄清學童的迷思 概念。