研究結論

研究中依文獻探討所建構的架構與問卷，就受訪者的背景變項及所感受 到的「內在風險」與「外在風險」重要性加以探討，共收集到 68 個有效樣本，

經 t 檢定、變異數分析、相關分析檢定各研究假說結果，發現受訪者的背景 變項及所感受到的「內在風險」與「外在風險」重要性各項假說均獲得支持。

茲將各研究假說的檢定結果彙整如表 5.1 所示。

表 5.1 研究假說與檢定結果彙整表

資料來源:本研究整理

假 說 內 容 檢定結果

1.在「內部風險」各層面及整體上重要程度的得分是高於 量表的中數。

獲得支持

2.不同人口變項的受訪者在「內部風險」各層面及整體上 的感受是有差異的。

獲得部分支持

3.在「外部風險」各層面及整體上重要程度的得分是高於 量表的中數。

獲得支持

4.不同人口變項的受訪者在「外部風險」各層面及整體上 的感受是有差異的。

獲得部分支持

5.高速公路交控系統專案「內部風險」與「外部風險」是 有相關性。

獲得支持

106

一、在「內部風險」各層面及整體上重要程度的得分高於量表的中數。

本研究中受訪者於量表上所感受到的「內在風險」的平均數是 4.2301，高於平均數 3.00，屬於中上程度。而且受訪者所感受到的內在 風險在「需求風險」、「系統整合風險」、「技術風險」、「管理風險」、

「組織風險」、「規劃與計畫風險」上的分數，均高於平均數 3.00，也 屬於中上程度。其中以「系統整合風險」層面平均數4.3676 最高，「規 劃與計畫風險」層面平均數4.0441 最低。表示在執行高速公路交控系統 工程專案時，受訪者的感受在「系統整合風險」層面上重要性是最高的，

在「規劃與計畫風險」層面上重要性是較低。

二、不同人口變項的填答人員在「內部風險」各層面及整體上的感受是有差 異的

本研究將在執行高速公路交控系統專案時，受訪者的個人屬性（性 別、年齡、學歷、職位、從業性質、目前工作年資），與其「內部風險」

感受的六個層面（需求風險、系統整合風險、技術風險、管理風險、組 織風險、規劃與計畫風險）及整體內部風險感受作探討，其結果如下所 示：

(一)不同性別的受訪者對內部風險感受「整體上」沒有顯著的差異性存 在，而且男、女生在「需求風險」、「系統整合風險」、「技術風 險」、「管理風險」、「組織風險」、「規劃與計畫風險」上也沒 有達顯著差異。

(二)不同年齡之受訪者對內部風險感受「整體上」沒有顯著差異存在，

而且不同年齡之受訪者在「需求風險」、「系統整合風險」、「技 術風險」、「管理風險」、「組織風險」、「規劃與計畫風險」上 也沒有達顯著差異。

(三)不同學歷之受訪者對內部風險感受「整體上」沒有顯著差異存在。

而不同學歷之受訪者在「規劃與計畫風險」達顯著水準，再進一步 經LSD事後比較得知，在「規劃與計畫風險」層面上，學歷為「高中 職（含）以下」之受訪者、學歷為「專科」之受訪者分別高於學歷 為「研究所以上」之受訪者。學歷為「研究所以上」之受訪者在「規

107

劃與計畫風險」層面上的得分最低。表示在執行高速公路交控系統 工程專案時，學歷為「研究所以上」之受訪者的感受在「規劃與計 畫風險」層面上重要性較低。

(四)不同職位之受訪者對內部風險感受「整體上」有顯著差異存在。不 同職位之受訪者在「需求風險」、「系統整合風險」、「管理風險」、

「整體內部風險」達顯著水準。再進一步經LSD事後比較得知，在「需 求風險」層面上，職位為「高階主管」之受訪者分別高於職位為「中 階主管」及「基層主管」、職位為「業務主辦人員」之受訪者高於 職位為「基層主管」；在「系統整合風險」層面上，職位為「高階 主管」之受訪者分別高於職位為「中階主管」及「基層主管」、職 位為「業務主辦人員」之受訪者高於職位為「中階主管」；在「管 理風險」層面上，職位為「業務主辦人員」之受訪者之受訪者高於 職位為「基層主管」；在「整體內部風險」層面上，職位為「高階 主管」、「業務主辦人員」之受訪者之受訪者高於職位為「基層主 管」。可發現職位為「基層主管」之受訪者在「需求風險」、「系 統整合風險」、「管理風險」、「整體內部風險」層面上的得分較 低。也就是說在執行高速公路交控系統工程專案時，職位為「基層 主管」之受訪者在「需求風險」、「系統整合風險」、「管理風險」、

「整體內部風險」層面上重要性較低。

(五)不同從業性質之受訪者對內部風險感受「整體上」沒有顯著差異存 在。不同從業性質之受訪者在「管理風險」層面上達顯著水準，顯 示不同從業性質之受訪者在「管理風險」層面上有顯著的差異存在。

再進一步經LSD事後比較得知，在「管理風險」層面上，從業性質為

「專案軟體發展」、「專案工程施工」之受訪者分別高於從業性質 為「專案工程管理」之受訪者。發現從業性質為「專案工程管理」

的受訪者在「管理風險」層面上的得分較低，表示在執行高速公路 交控系統工程專案時，從業性質為「專案工程管理」之受訪者的感 受在「管理風險」層面上重要性較低。

(六)不同工作年資之受訪者對內部風險感受「整體上」沒有顯著差異存 在。不同工作年資之受訪者在「管理風險」達顯著水準，顯示不同 工作年資的受訪者在「管理風險」上有顯著的差異存在。再進一步

108

經LSD事後比較得知，在「管理風險」層面上，工作年資「2年至5 年未滿」、「15年至20年未滿」的受訪者分別高於工作年資「5年至 10年未滿」的受訪者。發現工作年資「5年至10年未滿」的受訪者在

「管理風險」層面上的得分最低。表示在執行高速公路交控系統工 程專案時，工作年資「5年至10年未滿」之受訪者的感受在「管理風 險」層面上重要性較低。

三、在「外部風險」各層面及整體上重要程度的得分是高於量表的中數 本研究受訪者所感受到的「外部風險」的整體得分情形可知，受訪 者於量表上所感受到的「外部風險」的平均數是 4.1111，是屬於中上程 度。而且受訪者所感受到的外部風險在「外部介面整合風險」、「合約 管理風險」、「不可抗力風險」上的分數，均高於平均數 3.00，屬於中 上程度。其中以「外部介面整合風險」層面平均數 4.2500 最高；「合約 管理風險」層面平均數 3.9804 最低。表示在執行高速公路交控系統工程 專案時，受訪者的感受在「外部介面整合風險」層面上重要性是最高的，

在「合約管理風險」層面上重要性是較低。

四、不同人口變項的填答人員在「外部風險」各層面及整體上的感受是有差 異的。

本研究將在執行高速公路交控系統專案時，受訪者的個人屬性（性 別、年齡、學歷、職位、從業性質、目前工作年資），與其「外部風險」

感受的三個層面（外部介面整合風險、合約管理風險、不可抗力風險）

及整體外部風險感受作探討，其結果如下所示：

(一)不同性別的受訪者對外部風險感受「整體上」沒有顯著的差異性存 在。而且男、女生在「外部介面整合風險」、「合約管理風險」、

「不可抗力風險」上也沒有達顯著差異，顯示不同性別的受訪者對 外部風險感受在各層面及整體上皆沒有顯著的差異存在。

(二)不同年齡之受訪者對外部風險感受「整體上」沒有顯著差異存在。

而且不同年齡之受訪者在「外部介面整合風險」、「合約管理風險」、

「不可抗力風險」上也沒有達顯著差異，顯示不同年齡的受訪者對 外部風險感受在各層面及整體上皆沒有顯著的差異。

109

(三)不同學歷之受訪者對外部風險感受「整體上」有顯著差異存在。而 且不同學歷之受訪者在「不可抗力風險」、「整體外部風險」層面 上有顯著的差異存在。再進一步經LSD事後比較得知，在「不可抗力 風險」層面上，學歷為「高中職（含）以下」之受訪者分別高於學 歷為「大學」、學歷為「研究所以上」之受訪者；學歷為「專科」

為之受訪者高於學歷為「大學」之受訪者；在「整體外部風險」層 面上，學歷為「高中職（含）以下」之受訪者分別高於學歷為「大 學」、學歷為「研究所以上」之受訪者、學歷為「專科」為之受訪 者高於學歷為「大學」之受訪者。發現學歷為「大學」之受訪者在

「不可抗力風險」、「整體外部風險」層面上的得分最低。表示在 執行高速公路交控系統工程專案時，學歷為「大學」之受訪者在「不 可抗力風險」、「整體外部風險」層面上重要性較低。

(四)不同職位之受訪者對外部風險感受「整體上」沒有顯著差異存在。

而且不同職位之受訪者在「外部介面整合風險」、「合約管理風險」、

「不可抗力風險」上也沒有達顯著差異，顯示不同職位的受訪者對 外部風險感受在各層面及整體上皆沒有顯著的差異。

(五)不同從業性質之受訪者對外部風險感受「整體上」沒有顯著差異存 在。而不同從業性質之受訪者在「合約管理風險」層面上有顯著的 差異存在。再進一步經LSD事後得知，在「合約管理風險」層面上，

從業性質為「公務行政管理」、「系統維運管理」之受訪者、「專 案軟體發展」之受訪者、「專案工程施工」之受訪者分別高於從業 性質為「專案工程顧問」之受訪者；「專案軟體發展」之受訪者、

「專案工程施工」之受訪者分別高於從業性質為「專案工程管理」

之受訪者。可發現從業性質為「專案工程顧問」的受訪者在「合約 管理風險」層面上的得分最低。表示在執行高速公路交控系統工程 專案時，從業性質為「專案工程顧問」的受訪者在「合約管理風險」

層面上重要性較低。

(六)不同工作年資之受訪者對外部風險感受「整體上」沒有顯著差異存 在。而且不同工作年資之受訪者受訪者在「外部介面整合風險」、

「合約管理風險」、「不可抗力風險」上也沒有達顯著差異，顯示 不同工作年資的受訪者對外部風險感受在各層面及整體上皆沒有顯