第四章 高速公路交控系統工程專案風險研究探討
4.4 不同背景變項的受訪者對外部風險感受的差異分析
本節主要在探討不同性別、年齡、學歷、職位、從業性質、目前工作年 資的受訪者，在執行高速公路交控系統專案時，其「外部風險」感受上是否 有顯著差異。本研究將受訪對象，用性別（男、女）、年齡(25~30 歲、31~40 歲、41~50 歲、51~60 歲、60 歲以上）、學歷（高中職（含）以下、專科、
大學、研究所以上）、職位（高階主管（總經理、執行長、經理或專案負責 人等）、中階主管（副理、課長或專案副負責人等）、基層主管（組長、領 班、技正或專案主辦工程師等）、業務主辦人員（技士、課員、辦事員或專 案承辦工程師等））、從業性質（公務行政管理、系統維運管理、專案技術 顧問、專案工程顧問、專案工程管理、專案軟體發展、專案設備製造、專案 工程施工）、工作年資（2 年至 5 年未滿、5 年至 10 年未滿、11 年至 15 年 未滿、15 年至 20 年未滿、20 年以上）為自變項，「外部風險」的三個構面
（外部介面整合風險、合約管理風險、不可抗力風險）為依變項，分別進行 T 檢定及單因子多變項變異數分析。茲將結果分別探討如下：
一、不同性別之受訪者對「外部風險」感受的差異分析
本研究以不同性別的受訪者對「外部風險」感受之差異情形，結果 如表4.10 所示。
表4.10 不同性別受訪者對「外部風險」感受之T檢定分析摘要表
構面 項目 個數 平均數 標準差 T值 備註 1.男生 62 4.2540 .5479
外部介面整合風
險 2.女生 6 4.2083 .4306
.19 1.男生 62 3.9785 .7035
合約管理風險
2.女生 6 4.0000 .5164
-.07 1.男生 62 4.1022 .6053
不可抗力風險
2.女生 6 4.1111 .2722
-.06 1.男生 62 4.1116 .4959
整體外部風險
2.女生 6 4.1065 .3724
.02 註：*p<.05
資料來源：本研究整理
94
由表4.10 不同性別之受訪者於外部風險上 T 檢定分析摘要表，得知 男、女生對外部風險感受「整體上」的差異未達顯著水準（T=.02，p>.05），
顯示不同性別的受訪者對外部風險感受「整體上」沒有顯著的差異性存 在。而且從各分量表的分析結果可以得知，男、女生在「外部介面整合 風險」、「合約管理風險」、「不可抗力風險」上也沒有達顯著差異，
顯示不同性別的受訪者對外部風險感受在各構面及整體上皆沒有顯著的 差異存在。
二、不同年齡之受訪者對外部風險感受的差異分析
本研究針對不同年齡的受訪者對工作績效之單因子多變項變異數分 析，結果如表4.11 所示。
表4.11 不同年齡之受訪者外部風險單因子多變項變異數分析摘要表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F值 備註 1.25~30歲 14 4.2679 .5587
2.31~40歲 23 4.2717 .5483 3.41~50歲 24 4.1875 .5578 4.51~60歲 7 4.3571 .4532
外部介面整合風險
總和 68 4.2500 .5360 .212
1.25~30歲 14 3.9524 .7494 2.31~40歲 23 3.9855 .7620 3.41~50歲 24 4.0000 .6294 4.51~60歲 7 3.9524 .6215
合約管理風險
總和 68 3.9804 .6860 .018
1.25~30歲 14 3.9524 .5525 2.31~40歲 23 4.1739 .5762 3.41~50歲 24 4.2083 .5964 4.51~60歲 7 3.8095 .5727
不可抗力風險
總和 68 4.1029 .5824 1.297
95
表4.11 不同年齡之受訪者外部風險單因子多變項變異數分析摘要表(續) 構面 項目 個數 平均數 標準差 F值 備註
1.25~30歲 14 4.0575 .5282 2.31~40歲 23 4.1437 .4766 3.41~50歲 24 4.1319 .5251 4.51~60歲 7 4.0397 .3215
整體外部風險
總和 68 4.1111 .4840
.152
註：*p<.05
資料來源：本研究整理
由表4.11 不同年齡之受訪者對外部風險感受上的單因子多變項變異 數分析摘要表結果得知，不同年齡之受訪者對外部風險感受「整體上」
的差異未達顯著水準（F=.152，p>.05），顯示不同年齡之受訪者對外部 風險感受「整體上」沒有顯著差異存在。由各分量表的分析結果可以得 知，不同年齡之受訪者在「外部介面整合風險」、「合約管理風險」、
「不可抗力風險」上也沒有達顯著差異，顯示不同年齡的受訪者對外部 風險感受在各構面及整體上皆沒有顯著的差異。
三、不同學歷之受訪者對外部風險感受的差異分析
本研究針對不同學歷的受訪者對外部風險之單因子多變項變異數分 析，結果如表4.12 所示。
表4.12 不同學歷之受訪者外部風險單因子多變項變異數分析摘要表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F值 備註 1.高中職（含）以下 9 4.3611 .5465
2.專科 33 4.3561 .5414 3.大學 21 4.0714 .5312 4.研究所以上 5 4.1000 .3791
外部介面整合風險
總和 68 4.2500
1.500
96
表4.12 不同學歷之受訪者外部風險單因子多變項變異數分析摘要表(續) 構面 項目 個數 平均數 標準差 F值 備註
1.高中職（含）以下 9 4.4074 .4938 2.專科 33 4.0202 .6233 3.大學 21 3.8254 .6718 4.研究所以上 5 3.6000 1.1402
合約管理風
總和 68 3.9804
2.178
1.高中職（含）以下 9 4.5926 .4339 2.專科 33 4.2525 .5592 3.大學 21 3.6984 .4460 4.研究所以上 5 3.9333 .4346
不可抗力風險
總和 68 4.1029
8.504* (1)>(3) (1)>(4) (2)>(3) 1.高中職（含）以下 9 4.4537 .4025
2.專科 33 4.2096 .4561 3.大學 21 3.8651 .4163 4.研究所以上 5 3.8778 .5829
整體外部風險
總和 68 4.1111
4.875* (1)>(3) (1)>(4) (2)>(3) 註：*p<.05
資料來源：本研究整理
由表4.12 不同學歷之受訪者對外部風險感受上的單因子多變項變異 數分析摘要表結果得知，不同學歷之受訪者對外部風險感受「整體上」
的差異達顯著水準（F=4.875，p<.05），顯示不同學歷之受訪者對外部 風險感受「整體上」有顯著差異存在。由各分量表的分析結果可以得知，
不同學歷之受訪者在「不可抗力風險」、「整體外部風險」達顯著水準，
顯示不同學歷之受訪者在「不可抗力風險」、「整體外部風險」構面上 有顯著的差異存在。再進一步經 LSD 事後比較並對照表 4.12 的平均數 得知，在「不可抗力風險」構面上，學歷為「高中職（含）以下」之受 訪者（M=4.5926）分別高於學歷為「大學」（M=3.6984）、學歷為「研 究所以上」之受訪者（M=3.9333）、學歷為「專科」為之受訪者（M=4.2525）
高於學歷為「大學」之受訪者（M=3.6984）；在「整體外部風險」構面 上，學歷為「高中職（含）以下」之受訪者（M=4.4537）分別高於學歷 為「大學」（M=3.8651）、學歷為「研究所以上」之受訪者（M=3.8778）、
97
學歷為「專科」為之受訪者（M=4.2096）高於學歷為「大學」之受訪者
（M=3.8651）。從前述可發現，學歷為「大學」之受訪者在「不可抗力 風險」、「整體外部風險」構面上的得分最低。
四、不同職位之受訪者對外部風險感受的差異分析
本研究針對不同職位的受訪者對外部風險之單因子多變項變異數分 析，結果如表4.13 所示。
表4.13不同職位之受訪者外部風險單因子多變項變異數分析摘要表
構面 項目 個數 平均數 標準差 F值 備註 1.高階主管 9 4.3056 .6222
2.中階主管 7 4.0357 .5669 3.基層主管 9 3.9444 .5833 4.業務主辦人員 43 4.3372 .4876
外部介面整合風險
總和 68 4.2500
1.824
1.高階主管 9 4.1111 .6455
2.中階主管 7 3.7143 .4880 3.基層主管 9 3.7407 .4938 4.業務主辦人員 43 4.0465 .7474
合約管理風險
總和 68 3.9804
.958
1.高階主管 9 4.1111 .6236
2.中階主管 7 4.0952 .5345 3.基層主管 9 4.0370 .5879 4.業務主辦人員 43 4.1163 .5993
不可抗力風險
總和 68 4.1029
.045
1.高階主管 9 4.1759 .5105 2.中階主管 7 3.9484 .4477 3.基層主管 9 3.9074 .4249 4.業務主辦人員 43 4.1667 .4937
整體外部風險
總和 68 4.1111
1.039
註：*p<.05
資料來源：本研究整理
98
由表4.13 不同職位之受訪者對外部風險感受上的單因子多變項變異 數分析摘要表結果得知，不同職位之受訪者對外部風險感受「整體上」
的差異未達顯著水準（F=1.039，p>.05），顯示不同職位之受訪者對外 部風險感受「整體上」沒有顯著差異存在。由各分量表的分析結果可以 得知，不同職位之受訪者在「外部介面整合風險」、「合約管理風險」、
「不可抗力風險」上也沒有達顯著差異，顯示不同職位的受訪者對外部 風險感受在各構面及整體上皆沒有顯著的差異。
五、不同從業性質之受訪者對外部風險感受的差異分析
本研究針對不同從業性質的受訪者對外部風險之單因子多變項變異 數分析，結果如表4.14 所示。
表4.14 不同從業性質之受訪者外部風險單因子多變項變異數分析摘要表 構面 項目 個數 平均數 標準差 F值 備註
1.公務行政管理 9 4.1111 .5320 2.系統維運管理 16 4.3594 .3532 3.專案技術顧問 2 3.8750 .1768 4.專案工程顧問 3 3.9167 .1443 5.專案工程管理 15 4.2000 .6138 6.專案軟體發展 8 4.0625 .6374 8.專案工程施工 15 4.4833 .5860
外部介面整合風險
總和 68 4.2500
1.255
1.公務行政管理 9 4.1481 .4747 2.系統維運管理 16 4.0833 .6025 3.專案技術顧問 2 3.3333 .0000 4.專案工程顧問 3 3.1111 .1925
5.專案工程管理 15 3.6667 .6042 6.專案軟體發展 8 4.2500 1.0040 8.專案工程施工 15 4.2000 .6399
合約管理風險
總和 68 3.9804
2.543* (1)>(4) (2)>(4) (6)>(4) (8)>(4) (6)>(5) (8)>(5)
99
表4.14 不同從業性質之受訪者外部風險單因子多變項變異數分析摘要表(續) 構面 項目 個數 平均數 標準差 F值 備註
1.公務行政管理 9 4.2222 .5270 2.系統維運管理 16 4.1458 .6082 3.專案技術顧問 2 3.8333 .2357 4.專案工程顧問 3 3.6667 .3333 5.專案工程管理 15 4.0667 .5521 6.專案軟體發展 8 3.7917 .7113 8.專案工程施工 15 4.3111 .5700
不可抗力風險
總和 68 4.1029
1.155
1.公務行政管理 9 4.1605 .3930 2.系統維運管理 16 4.1962 .3708 3.專案技術顧問 2 3.6806 .1375 4.專案工程顧問 3 3.5648 1.604E-02 5.專案工程管理 15 3.9778 .4905 6.專案軟體發展 8 4.0347 .6446 8.專案工程施工 15 4.3315 .5112
整體外部風險
總和 68 4.1111
1.876
註：*p<.05
資料來源：本研究整理
由表4.14 不同從業性質之受訪者對外部風險感受上的單因子多變項 變異數分析摘要表結果得知，不同從業性質之受訪者對外部風險感受「整 體上」的差異未達顯著水準（F=1.876，p>.05），顯示不同從業性質之 受訪者對外部風險感受「整體上」沒有顯著差異存在。由各分量表的分 析結果可以得知，不同從業性質之受訪者在「合約管理風險」構面上達 顯著水準，顯示不同從業性質之受訪者在「合約管理風險」構面上有顯 著的差異存在。再進一步經LSD 事後比較並對照表 4.14 的平均數得知，
在「合約管理風險」構面上，從業性質為「公務行政管理」（M=4.1481）、
「系統維運管理」之受訪者（M=4.0833）、「專案軟體發展」之受訪者
（M=4.2500）、「專案工程施工」之受訪者（M=4.2000）分別高於從業 性質為「專案工程顧問」（M=3.1111）之受訪者；「專案軟體發展」之 受訪者（M=4.2500）、「專案工程施工」之受訪者（M=4.2000）分別高
100
於從業性質為「專案工程管理」（M=3.6667）之受訪者。從前述可發現，
從業性質為「專案工程顧問」的受訪者在「合約管理風險」構面上的得 分最低。
六、不同工作年資受訪者對外部風險感受的差異分析
本研究針對不同工作年資的受訪者對外部風險之單因子多變項變異 數分析，結果如表4.15 所示。
表4.15不同工作年資受訪者外部風險單因子多變項變異數分析摘要表 構面 項目 個數 平均數 標準差 F值 備註
1.2年至5年未滿 27 4.2870 .5663 2.5年至10年未滿 13 4.1538 .5547 3.11年至15年未滿 12 4.3333 .5038 4.15年至20年未滿 9 4.0833 .5995 5.20年以上 7 4.3571 .4046
外部介面整合風險
總和 68 4.2500
.481
1.2年至5年未滿 27 4.0741 .7240 2.5年至10年未滿 13 3.8462 .8006 3.11年至15年未滿 12 3.9167 .4051 4.15年至20年未滿 9 3.8148 .7474 5.20年以上 7 4.1905 .6901
合約管理風險
總和 68 3.9804
.556
1.2年至5年未滿 27 4.0370 .5257 2.5年至10年未滿 13 4.1282 .6877 3.11年至15年未滿 12 4.2222 .5918 4.15年至20年未滿 9 4.1852 .5031 5.20年以上 7 4.0000 .7698
不可抗力風險
總和 68 4.1029
.305
101
表4.15不同工作年資受訪者外部風險單因子多變項變異數分析摘要表(續) 構面 項目 個數 平均數 標準差 F值 備註
1.2年至5年未滿 27 4.1327 .4936 2.5年至10年未滿 13 4.0427 .5707 3.11年至15年未滿 12 4.1574 .4165 4.15年至20年未滿 9 4.0278 .5247 5.20年以上 7 4.1825 .4374
整體外部風險
總和 68 4.1111
.200
註：*p<.05
資料來源：本研究整理
由表4.15 不同工作年資之受訪者對外部風險感受上的單因子多變項 變異數分析摘要表結果得知，不同工作年資之受訪者對外部風險感受「整 體上」的差異未達顯著水準（F=.200，p>.05），顯示不同工作年資之受 訪者對外部風險感受「整體上」沒有顯著差異存在。由各分量表的分析 結果可以得知，不同工作年資之受訪者受訪者在「外部介面整合風險」、
「合約管理風險」、「不可抗力風險」上也沒有達顯著差異，顯示不同 工作年資的受訪者對外部風險感受在各構面及整體上皆沒有顯著的差 異。
4.5「內部風險」與「外部風險」之相關分析
本節主要是以Pearson積差相關來分析，在執行高速公路交控系統工程專 案時，所感受到的「內部風險」重要性與「外部風險」重要性之關係。
一、「內部風險」與「外部風險」的積差相關
本研究對於執行高速公路交控系統工程專案時，所感受到的「內部 風險」與「外部風險」重要性的相關情形，是以 Pearson 積差相關來加 以統計，結果如表4.16 所示：