研究者角色與研究倫理

壹、研究者角色

質化研究中研究者是主要的「研究工具」，故研究者的靈敏度、精確度、和嚴謹度 深深影響研究品質。進入研究中保持平衡、誠實，瞭解自己的價值觀及避免偏見。資 料蒐集時，具備相關知識、技巧、敏銳的觀察力和耐心及彈性。訪談技術上，需要友 善親和的態度、專注傾聽、熟練提問技巧、使受訪者感到放鬆安全。資料分析時，要 具有分析能力、豐富的專業知識、理論敏感性，理解資料所代表的意義（陳向明，2002）。

研究者本身從大學即就讀社會工作科系，再加上在「晚晴」有六年的工作經驗，

並且目前在縣府擔任家暴行政工作，具備基本的會談與人際溝通知識技能。在工作中 對於與婦女接觸互動並不陌生，也因為過去的工作經驗，讓研究者更能夠敏感於女性 在婚姻、情感所需面對的議題，從過去不論透過面訪或電訪皆有經驗。也在研究的過

57

程中與指導教授、同儕、實務工作者保持討論，覺察自身思考盲點和彌補不足之處。

在訪談的過程中，研究者就像受訪者的朋友一樣，關心受訪者的狀態，並且好奇於受 訪者在離婚裁判過程中所面對的一切事物，也因為帶著好奇心，所以在互動的過程中 較不會有制式或嚴謹的發問，而是順著訪談的脈絡，往想探討的議題走。

因為要探討婦女在離婚訴訟的過程經驗，當中需要談到許多婚姻的經驗，研究者 也會在訪談開始前先說明自己目前已婚的狀態，也讓受訪者理解研究者的背景。在研 究中若有適當的自我揭露，能有助於訪談過程中受訪者談到自己的經驗時更為自然，

且不會有所避諱或者擔心自己的狀態研究者是否能夠理解，研究者也在過程中覺察自 己的價值觀，對於受訪者不會有批判的語言出現。

貳、研究倫理

本研究採用深度訪談法，基於學術研究的客觀與中立性，並考量到受訪者的個人 顧慮與感受，本研究將謹守以下幾點研究倫理。

一、知情同意：

研究者會在訪談前先透過電話對受訪者初步說明關於研究主題、目標及進行方 式、資料將會被如何處理與取用、受訪者之相關權益、研究者的角色界定等。且會先 寄送訪談大綱給受訪者，在充分告知的狀況下，在訪談前取得受訪者之同意以及簽署 同意書，並且說明即使過程中仍能選擇拒絕繼續訪談的權利。因為事前有經過充分的 溝通與讓受訪者了解訪談內容，故實際進行訪談時，皆能順著訪談的內容走，受訪者 在分享的過程中沒有暫停或者拒絕回答的狀態。

二、匿名保護：

基於實務工作倫理，對受訪者詳細的個人資料必須盡保密與匿名之義務，將可能 任何足以辨識其真實身份的資訊保留或以其它符號代替，訪談錄音檔案及逐字稿由研 究者親自保存管理，防止公開或外流。在訪談的過程中，受訪者一開始都會擔心內容 是否足以識別身分，不過在經過解釋以後，受訪者也能放下心防，而研究者也提出能

58

將逐字稿以及論文分析時會寫到受訪者的字句，於日後將回寄提供予有此擔憂的受訪 者確認。一方面達成匿名保護，另一方面也同時確認內容字句的引用不會造成誤解，

讓受訪內容是值得受訪者放心的使用。

三、客觀中立並尊重受訪者意願

社會工作者秉持著「案主自決」態度，於訪談進行時能給予案主充分的空間審視 自己的狀況以針對問題做出適切回應，並且於訪談過程中，不時提供關懷、接納、同 理之回饋，營造一個安全的情境以協助受訪者能更加放心敘述其離婚之經驗，在實際 訪談的過程中有受訪者即反應說研究者講話讓人感受到溫和與關懷，顯見研究者在過 程中給予的關懷與同理，也營造出談話的過程能讓受訪者感到舒適。另一方面，研究 者亦不做任何預設立場或價值判斷，若受訪者認為不適欲中止談話，或者不願繼續接 受訪談，研究者都會接受其意願以及決定，在訪談的過程中從未有受訪者提出停止，

僅有部分時候因為情感流露而哭的狀態，在受訪的當下會安撫受訪者的情緒，並且稍 暫停給受訪者時間整理情緒，並於事後也會針對這樣的狀態與受訪者討論，整體來說 訪談的過程中僅出現過一次這種情境，其餘受訪者皆能平順談論過去的經驗。

四、避免造成二次傷害

研究者在訪問過程中，須注意訪談行進的步調並配合受訪者的狀況做調整，給予 受訪者極大的訪談彈性空間以獲得更豐富之資料，更考量到本研究訪談內容涉及情感 經驗、事件回憶，恐在訪談進行中或者訪談結束後會引發個人情緒或其他生理、心理 上不適。因此研究者會觀察受訪者之情形，適時提供同理與關懷，並提供相關專業協 助資源，以確保受訪者並不會因為本研究訪談而造成二次傷害，在受訪過後，研究者 也確實留下自身的連絡資訊，隨時讓受訪者提出後續的迴響，惟事後至今尚無受訪者 主動再次連繫。

在種種保護受訪者不受傷害的狀態下，事前說明與事後聯繫是相當重要的，因為 此研究的議題會面對許多對於婚姻、離婚的情緒，研究者因為對此議題的熟悉，也能 在過程中充分回應受訪者的需求，並提供相關經驗給予參考。

59