研究背景

第一節 研究背景

知識經濟（Knowledge-based Economy）一詞由經濟合作發展組織（Organization for Economy Cooperation and Development，簡稱 OECD）於 1996 年知識經濟報告 中提出，定義為：以知識資源的擁有、配置、產生和使用，為最重要生產因素的 經濟型態（OECD, 1996）。之後，亞太經濟合作（Asia-Pacific Economic Cooperation，

簡稱 APEC）亦提出其對知識經濟的看法並定義為：在一經濟體系中，知識的創造、

傳播與運用是促進所有產業成長、財富累積與創造就業的主要動力（APEC, 2003）， 另 Powell and Snellman（2004，p.199）將知識經濟定義為以生產和服務為基礎的 知識密集活動，加速科技進步腳步。不論是 OECD、APEC 及 Powell and Snellman 皆強調知識的重要，另 Powell and Snellman（2004）指出知識經濟中智慧資本比自 然及實體資源重要，知識是重要生產要素，累積知識可提高生產力。企業需要建 立並運用新知識，以促使組織成長及創新及持續具有競爭優勢（Liao & Hu, 2007；

Murovec & Prodan, 2009）。知識及創新均是企業成功發展關鍵，並能從中獲取利 潤。

以知識和資訊科技激發、擴散及運用為主之知識經濟時代，其核心是以知識 創造出來的附加價值為主（Powell & Snellman, 2004），即以知識為主之生產及透過 持續不斷創新，同時善用資訊科技以提升產品附加價值，使企業成長進步。創新 不只是對企業重要，其亦影響到整個經濟體系，創新增加經濟成長及提升國家生 產力與競爭力（Coad & Rao, 2008），知識創造主要以研發為基礎，創新是知識應 用具體表現，觀察國家研發及創新能量可瞭解國家競爭力，Caloghirou, Kastelli and Tsakanikas（2004）建議現今國家面對無國界、無疆界的全球化競爭及外在環境快 速變遷，要有競爭力，就要有創造力及創新能力，創新使國家在競爭激烈環境中 能有相對競爭優勢。而國家會持續創新以提高生產力及降低失業率，以解決國家 經濟和社會問題，雖然投資創新會有失敗的可能性，國家仍會持續推行創新活動

（Galanakis, 2006）。國家競爭力 絶大部份來自於國內企業的競爭，企業的競爭來

自於與其他組織競爭，藉由創新且有效率地提供新產品或新服務，以提升競爭力

（Khalil, 2000），在台灣，不論是政府、產業、企業皆相當重視創新，如：政府制 定相關的鼓勵措施，鼓勵企業投資，企業面對熾烈商業競爭，也唯有透過持續創 新活動，從中找尋自己的利基，使自己在市場中取得相對優勢地位。在過去台灣 在創新活動的表現上相當出色，現在仍存在創新持續的現象，尤其是特別強調要 創新的高科技產業（Huang & Yang, 2010）。隨著新知識領域快速成長及產品生命 週期縮短，要成長需要不斷地創新，以此策略取得下一波的競爭優勢，不論是企 業或國家，在環境快速變化下，擁有創新能力者，就有能力迎向未來的挑戰。

台灣近年來在國際間創新能力的表現不俗，以研發活動表現來看，如表 1-1，

國家及企業創新活動，從研發支出、企業部門研發支出、研發支出占 GDP 比、企 業部門研發支出占全國研發支出比及技術貿易收支比等方面分析，研發支出表國 家對創新知識和技術研發資源投入程度，我國研發支出由 2000 年新台幣 1,900 多 億元，逐年增加至 2009 年已增加至新台幣 3,600 多億元，年成長幅度最低有 3.7 %，

最高可達 9.5 %，企業部門亦持續投入創新活動，除 2002 年及 2009 年企業部門年 成長率具國家年成長率低外，其餘各年企業部門每年在研發支出成長幅度都較國 家 R&D 支出成長幅度大，顯示企業部門是愈來愈重視研發，至於研發支出占 GDP 比，其表示一國相對性資源投入指標，是國際間最常用於比較各國投入研發狀況 的指標，在 2009 年此比率已高達 2.85 %，離政府訂定目標 3 %差距很小，企業部 門研發支出占全國研發支出比高達六成以上，2008 年及 2009 年甚至高達七成以上，

顯現研發活動絕大多數集中在企業部門，最後在技術貿易收支比即技術輸出額佔 技術輸入額比例，比率在 10 % 至 26 % 之間，企業每年支付國外廠商之技術授權 金額在仟億元以上，顯示目前企業仍以引進先進國家之新技術為主，引進後藉由 學習、吸收能力，再創造出更多新穎技術。

台灣自 1980 年代後期，產業開始有明顯轉變，在政府積極推動及補助下，成 功地由以勞力密集的傳統產業結構轉變為以技術及資本密集的高科技產業，及成 功地由低度開發經濟體快速轉型為開發中國家。過去二十年來高科技產業被受重

發展潛力之「兩兆雙星產業」為主，在兩兆計畫中，政府選擇具優勢的半導體及

展，如：高科技產業、生技產業。

表 1-2 1999 年至 2008 年各國研發支出占 GDP 比率 單位：百分比 國家

年

台灣 美國 日本 德國 法國

1999 1.96（ - ） 2.66（ - ） 3.02（ - ） 2.40（ - ） 2.16（ - ） 2000 1.91（-2.55） 2.74（3.01） 3.04（0.66） 2.45（2.08） 2.15（0.00）

2001 2.02（5.76） 2.76（0.73） 3.12（2.63） 2.46（0.41） 2.20（0.02）

2002 2.11（4.46） 2.66（-3.62） 3.17（1.60） 2.49（1.22） 2.23（0.01）

2003 2.20（4.27） 2.66（0.00） 3.20（0.95） 2.52（1.20） 2.17（-0.03）

2004 2.24（1.82） 2.54（-4.51） 3.17（-0.94） 2.49（-1.19） 2.15（-0.01）

2005 2.34（4.46） 2.57（1.18） 3.32（4.73） 2.49（0.00） 2.10（-0.02）

2006 2.45（4.70） 2.61（1.56） 3.41（2.71） 2.53（1.61） 2.10（0.00）

2007 2.50（2.04） 2.66（1.92） 3.44（0.88） 2.53（0.00） 2.04（-0.03）

2008 2.70（8.00） 2.77（4.14） 3.42（-0.58） 2.64（4.35） 2.02（-0.01）

資料來源：經濟部統計處經濟統計指標（2010），括弧表成長率。

在產學、產研互動方面，透過與大學、學術單位互動連結，產生知識擴散與 知識的創造及新價值的創造，由表 1-3 可知我國產學互動關係可透過高等教育經費 來自企業委託與補助的經費比重，來觀察產學互動情形，2008 年經費約為新台幣 257 億元，企業出資比率為 6 %，與其他國家相比，我國高等教育部門研發經費由 企業出資比例，相對較低，企業應加強與其合作取得所需重要知識來源。

我國與德國、南韓及加拿大相比，企業投入金額屬於較低，但是卻是逐年在增 加中，顯現企業在逐年加強和學術界合作，補足企業內部缺乏部分，提升企業創 新能力。創新可做為衡量企業價值的重要指標，企業研發支出投入多寡，常常是 衡量企業創新依據（Hagedoorn & Cloodt, 2003）。Ehie and Olibe（2010）提出即使

專案存在不確定性及無立即報酬，在成本及效益考量下，企業增加研發投資可獲 取利潤及競爭優勢機會，企業會有系統地推動創新研發專案，在市場取得領先地 位。企業須隨時注意及因應外界環境的變化，特別是將研發活動視為最重要的半 導體產業，在科技持續快速改變中，且科技創新已進展至奈米技術，企業若不持 續投入研發活動，很容易被競爭者超越，且在動態環境中企業要主動建立知識，

而不是被動保護知識（Cassiman, Di Guardo, & Valentini, 2010）。

表 1-3 1999 年至 2008 年企業對高等教育研發經費之出資比例 單位：百分比 國家

年 台灣 美國 日本 德國 法國 英國 加拿大 南韓 1999 4.8 7.4 2.3 11.3 3.4 7.3 9.1 10.8 2000 4.1 7.1 2.5 11.6 2.7 7.1 9.5 15.9 2001 3.2 6.5 2.3 12.2 3.1 6.0 9.4 14.3 2002 3.3 5.8 2.8 11.8 2.9 5.6 8.6 13.9 2003 4.2 5.3 2.9 12.6 2.7 5.2 8.3 13.6 2004 5.2 5.1 2.8 13.2 1.8 4.9 8.3 16.1 2005 5.8 5.1 2.8 14.1 1.6 4.6 8.4 15.2 2006 5.6 5.4 2.9 14.2 1.7 4.8 8.4 13.7 2007 5.3 5.6 3.0 14.2 1.6 4.5 8.5 14.2 2008 6.0 5.7 3.0 - 1.6 4.6 8.5 12.0

資料來源：科學技術統計要覽（2009，2010）。

半導體產業為知識密集產業（Salmon & Martin, 2008）。Leonard-Barton（1992）

指出在知識密集產業中，其競爭力來自於知識建立、累積及運用，而知識累積具 路徑相依（path-dependent）特徵，因此若完全透過內部發展知識，可能會因核心 能力僵化產生矛盾，對企業產生負面的影響。為了避免核心能力僵化，Grönlund, Sjödin and Frishammar（2010）建議應引進外部資源以開拓組織疆界，活化企業之 知識基礎。如同 Cassiman and Veugelers（2006）指出即使是大企業在進行創新活 動時亦不能只依賴內部資源，也需要外部的知識來發展其創新，與供應商、同業、

研發聯盟、學術單位、研究機構和消費者等接觸取得相關知識。外部知識來源之

一參與研發聯盟，台灣經濟部 2001 年起正式推動研發聯盟，並期望藉由推動此項 措施，促使異業結盟，或產業上、中、下游結盟或同業間在競爭前階段的結盟，

推動產業標準，建立共用平台，導入異業技術（許瓊文、劉尚志、蔡千姿與龍仕 璋，2005），目前政府朝向國內產業能加速發展目標而努力，如經濟部半導體產業 推動辦公室推動半導體產業聯盟活動，建立國內半導體產業上中下游交流互動平 台，促成先進堆疊系統與應用研發聯盟。