第一節 研究背景與動機
新世紀伊始，全球化（globalization）的巨浪呼喚了在地化
（localization）的需求，全球在地化（glocalization）、全球思考在地行 動（think globally, act locally）、公民素養（citizenship）及地方 認同（local identity）等，成為時下關注的焦點，也使得基層的地方社區再 一次成為探討的重心。
我國於民國五十七年頒佈「社區發展工作概要」，訂定中長程計畫推動社區發 展，此一階段社區工作多著重於社區基礎工程、生產福利與精神倫理等方面的改 善，然各項建設重視硬體忽略軟體、民眾對社區組織的參與不足，政府與民間協 調聯繫亦有待加強，以致社區數量的增加並未帶動本質的改變。至民國八十三年 行政院文化建設委員會開始提倡「社區總體營造」的理念，其目標在喚起「社區 共同體」的意識，整合內政部、經濟部、環保署、衛生署及各縣市政府等各方資 源，形塑由下而上的意念，民眾參與、地方自主的精神在各地蓬勃推動，獲得廣 大迴響。
民國九十二年，教育部公布「國民中小學九年一貫課程綱要」，其基本能力六、
文化學習與國際了解中提到：認識並尊重不同族群文化，了解與欣賞本國及世界 各地歷史文化，並體認世界為一整體的地球村，培養相互依賴、互信互助的世界 觀。另於社會學習領域課程目標中進一步提出：培養學生對本土與國家的認同、
關懷及世界觀，期望透過國民教育建立本土與世界的宏觀理路，細觀此一教育面 向，在全球化的引領下，我們向世界各地開拓商機，造就了令人驕傲的經濟奇蹟，
在台灣主體意識的教育下，我們的民主發展亦更加穩固；然而，地方意識與本土 認同站在天平的另一端，又似乎讓我們失卻了穩定，學者 Friedman, Thomas L
（2000）即提示：個人與國家之間的平衡是全球化過程中應加以注意的重點（引 自蔡繼光等譯，2000）。
因此，範圍可由鄰居擴及村里、市鎮，位處個人與國家間，我們最熟悉的環 境，亦即平日居住的社區（黃富順，1996)，它是一種生命共同體的具體表現，由 於有了社區的組織，我們才能透過群居、合作、公共的服務體系，獲得共同的利 益（林振春，1998）。國外學者 Brookfield（1984）指出，社區是一群人能分享 彼此經驗和生存目的、有共同的興趣和需求、受相同的社會情境影響並對社區教 育有共同的焦點。因此，社區居民透過分享共同的利益、義務和行為模式的認同，
是拉近社區間人與人、人與團體、團體與團體間關係的動力。
研究者認為：在全球化浪潮、國家界線漸趨模糊後，前述「社區」－作為我 們生活中熟悉的環境，或將扮演中介緩衝者的重要角色。然而，社區民眾對於其 所居住社區內所辦理的各項社區成人教育活動之參與，是研究者期盼了解的部 分，因為透過教育，社區居民的社區意識將會有所增強，這也會有利於社區之整 體發展（李春梅，1998；陳怡如，2000；林家永，2001）。邱威程（2003）在其研 究中發現：影響社區大學學員社區意識的背景因素，包括年齡、職業、教育程度、
婚姻狀況、居住社區時間、居住住宅權屬、有無擔任過社區職務或志工及居住社 區區位等。社區發展季刊（1995）指出：一個具有相當資源與發展潛力的社區單 元，其範圍內應具備學校、市場、商店、金融機構、教會寺廟、公車站等公私立 服務組織與設施。
本研究在前述基礎下，研究者試以高雄市立小港國民中學學區所在社區為衡 量都市社區的範圍，著手進行探究，其地理位置東鄰高雄國際航空站、西濱高雄 港第二港口、南近高雄市公車小港站、北則為國道高速公路南端出口，位居小港 地區的傳統舊部落，早期為漁村性質並多蔗田農地，爾後因海港擴建、臨海工業
區設立，居民的工作性質從農漁為主轉型為以工商為重，也因此加速區域發展，
外來人口更為此舊部落注入了新的活力，社區內國民中小學、銀行、郵局、教會、
廟宇、傳統市集與大眾運輸之公車站等皆屬完備，誠為一多元文化聚集且具各項 資源之都市型社區。研究者試從社區居民之性別、年齡、教育程度、職業、婚姻 狀況、住宅所有權、家庭月收入、居住時間、是否擔任社區職務等背景出發，瞭 解其參與社區成人教育活動的現況、原因及與社區意識之關係，並就以往研究者 較未探討的社區民眾背景變項與社區成人教育活動參與程度對社區意識之預測情 形加以了解，期望達到成人教育協助個人透過社區強化個人與社會的連結的目的
（王政彥，1996），發覺社區住民參與成長活動之需求，共同參與、關懷與認同所 住環境、增進社區意識，嘉惠社區居民。