第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
第一章 緒論
社會合作社（social co-operatives）是在 70 年代所新興之一種合作社型態，
在國外，特別是歐洲已行之有年，臺灣學界與實務界近幾年也對於社會合作社開 始有些了解與研究，但到目前為止都尚未有具體、專精之研究，本研究以日月潭 農產運銷合作社為個案，研究社會合作社目前在臺灣之發展程度與發展情況，研 究成果可供未來組織在發展社會合作社時做參考，依據此本章節分成研究背景、
動機、問題、目的與名詞解釋，描述本研究之起始動念。
第一節 研究背景與動機
壹、研究背景
資本主義追求自由價值，社會主義追求平等價值，合作主義則 是追求友愛與合作的價值。
瑞典著名的合作經濟學者Svenake Book教授如是說（引自孫炳焱，2006）。
資本主義興起的確切時間和國家可從不同之角度切入去論述，其與政治 權力、經濟擴充、宗教信仰都有密切關係，基本上資本主義指的是歷史上一 種經濟與社會的組織與制度，其中物品之生產與分配是掌握在資本家的手上，
資本主義有兩個明顯的特徵：（1）從事生產工作的人並不擁有生產工具及 生產成果；（2）生產工具、生產者與產品之間之分離，是因為勞動力在勞 動市場被當成一種具價格、可販賣的商品（黃仁宇，1991；吳鄭重，1999；
2
Gregory et al, 1994）。故資本主義強調的是自由、市場導向、追求利潤之最 大化、最大剩餘價值，擴張生產工具、勞工數量和更多的商品產出，以促進 經濟蓬勃發展，累積個人財富。
只是在資本主義的時代，擁有資本的人成為國家的主人，一切以他們為 本位，販賣人口、強迫在環境不佳之處工作、童工、勞工集會即犯法、工時 長沒有最低工資保障等不仁不義，也都是歷史上歷歷在目且不爭的事實（黃 仁宇，1991）。再者，資本主義下，自由競爭的市場裡，會發現「自由」只 是一個華麗的陷阱，誠如臺灣公平貿易推廣協會徐文彥理事長（2012）在參 訪時所述：「誰的自由？誰有自由？」猶記得徐理事長一直強調著，「自由 貿易並非人人受益。」因為自由競爭之市場裡除了加法競爭外，還有更多殘 酷的減法競爭，為求溫飽，賤價販售自己的勞力；從來就沒有所謂的「自由 經濟」，那些「自由」是有限度的，看似在選擇，卻只是在同樣一家生產製 造商的不同品牌間抉擇著；比較利益法則中潛藏著帝國主義的殖民者不能說 的秘密，其協議利用經濟作物換取糧食作物，但在經濟不景氣時，被殖民者 只能望著無法溫飽的經濟作物祈求施捨；更殘酷的事實是，自由市場裡的買 賣有著供給需求線看不見的成本，這些消失的成本，是一座座雨林的消失、
灑滿農藥與化學肥料的稻田、遭受汙染的水、環境的破壞與用一個個不被企 業財團重視的勞工生命所堆砌出來的血汗工廠。
資本主義的自由價值帶給人們太多悲苦的社會問題。
為了改善資本主義所帶來的不仁不義，「社會主義」一詞於1830年左右 開始在歐洲流行。傳統所謂的社會主義包含共產主義，而社會主義的派別分 歧，早期分為兩派，一派為烏托邦社會主義，另一派為基督教社會主義，兩 者均發源於英國，雖然動機、觀念、立場有所出入，但最終仍是希望社會溫 和發展，而後期社會主義的派別紛歧，但無異議的，都有著一種謀求公眾群
3
體利益為目的之思想，皆主張：（1）生產資源及工具為公有；（2）各種實 業組織民主管理；（3）以集體合作代替競爭；（4）由國家計畫分配生產品 取代工資支付；（5）發展自由教育；（6）建立新社會制度；（7）政府實 行統制管理，除家庭外，一切均為國有（劉清波，1992）。
社會主義之興起固然是為了解決資本主義所帶來之社會問題，但其對於 理想社會之治理狀況則論述的模糊不清，且所採取的對策有過猶不及之嫌，
例如，以無產階級專政解決階級紛爭，反而造成更激烈的階級衝突；以計畫 經濟取代市場經濟，雖然避免了以利潤為導向的經濟發展模式，卻容易喪失 發展動力（吳鄭重，1999）。一如歷史的洪流所示，專政之下人身自由受盡 強制、經濟發展遲緩落後、物質生活普遍低落、文化活動與經濟發展陷入刻 板定型的樣態（劉清波，1992）。而官僚體制的僵化腐敗，絕對的公平，使 人們好逸惡勞，缺乏了積極進取之好勝心，剩下散漫怠惰，烏托邦社會之理 想，在現實中早已消失殆盡。
社會主義的平等價值矯枉過正，破滅了人們對於世界的美好想像。
合 作 經 濟則 是 從關 懷 勞 工、 大 眾及 社會 為 出 發點 ， 以「 合作 社 」
（co-operatives）為企業體，有別於資本主義的企業發展模式，其成為一「人 合」組織，長時間本著「鄰人愛」之原則，彌補了資本主義帶給社會的種種 問題，在平等、誠實、正義、民主自由之基礎上，創造「自助、互助、公助」
的社會經濟價值，合作經濟學說主張人類生存與社會進化之原理在於互助而 非競爭，因此也不會像社會主義矯枉過正的解決方式，造成更多的衝突與問 題。在政府與市場雙重失靈的經濟危機下，幫助弱勢者脫離貧窮、培植其就 業或創業、解決貧富不均、環境破壞及勞工剝削等問題（梁玲菁，2011；楊 宗蘅，2004），可謂彌補了資本主義的假自由，平衡了社會主義的偽平等，
成就了合作主義的友善經濟。
4
臺灣在日據時期就有合作社的存在，到了二次大戰後，西方的傳教士更 是積極在臺灣山區或偏遠地區推動「儲蓄互助合作社運動」（官有垣，2007）。
目前臺灣的合作經濟整體發展狀況尚稱穩定，但仍有許多待解決的困境及潛 藏的問題，例如，缺乏合作教育、資源不足、競爭力低落、社員顧客化等，
此些困境或問題若未尋求解決之道，未來可能會造成「合作失靈」的問題，
對臺灣的合作經濟發展恐造成影響（鄭勝分，2012）。然而，並非所有的合 作社都會遇到上述之困境或問題，重要的是，面臨困境與問題的合作社該如 何來因應，以維持合作社之運作。從過去之研究中發現，臺灣目前因應合作 社所面臨之困境與問題的方法包含落實合作教育、解決內部經營問題、提升 外部經營效益或是解散合作社、發展或合併成為營利組織等（陳昭郎、陸允 怡，2001），但無論如何，上述部分因應對策只能針對局部問題進行解決，
有些縱使全盤解決了臺灣合作社遇到的困境與問題，卻使得合作主義之友愛、
合作、公平精神不復存在。
檢視國外相關的文獻與案例後發現，能解決合作社所面臨之困境與問題，
重新找回合作主義之價值，並契合當前政治經濟環境之需求，包含弱勢就業、
社會疏離等的方法，即歐洲引入非營利組織（non-profit organizations）之實 現社會目標之精神，使合作社發展成為兼具經濟目標與社會目標雙重底線之 社會合作社。社會企業（social enterprise）為歐洲近幾年為降低失業率所提 出之新興策略，而歐洲學者認為社會企業為合作社與非營利組織的交叉點，
提出社會合作社是包含在社會企業之範疇裡，換句話說，社會合作社在歐洲 學者的定義裡是屬於社會企業的一種組織型態（Defourny, 2001），承襲著 社會企業的概念，具經濟與社會雙重目標。
在臺灣「社會合作社」的概念並非新興，官有垣（2007）將臺灣的社會 企業分成五種類型包含：（1）積極性就業促進型社會企業；（2）地方社區 發展型社會企業；（3）服務提供與產品銷售型社會企業；（4）公益創投的
5
獨立企業型社會企業；（5）社會合作社。但是其也提到目前在臺灣「公益 創投的獨立企業型社會企業」及「社會合作社」這兩類型之社會企業，無論 是在數量或是可發揮的功能、影響力等方面都還在開始的階段，後續會如何 發展，空間都還很大。在實務上及許多研究中，社會合作社也較少被提及或 是以其為主題深入研究。另外，在法律及政策層面，亦不若歐洲部分國家有 制定社會合作社相關法令條文及政策補助，在發展上難以完整。
雖然如此，目前仍是有類似於社會合作社概念之合作社，例如主婦聯盟 生活消費合作社、原住民勞動合作社等，社會合作社在義大利分成 A 型及 B 型兩種，A 型社會合作社主要是提供服務，包含社會、健康、教育等方面，
B 型社會合作社則是強調如何將弱勢族群整合納入勞動社會，包含就業與創 業。在官有垣（2007）的文章中認為義大利中之 A 型社會合作社，在臺灣 顯著的例子即為主婦聯盟生活消費合作社，主婦聯盟生活消費合作社在其共 同購買宣言中提到，
我願意本著愛與合作的精神，主張綠色生活從安全的食物開始。
透過共同購買的消費力量，保護臺灣農業，捍衛糧食主權。支 持友善環境的生產者，維繫地球資源的可持續性。
其以共同購買的力量提供消費服務，並同時教育其社員關心環境、追求食物 本質，強調適時、適地、適種的自然生產，關懷食品安全、人群健康以及環 境保護；而 B 型社會合作社的範例則是原住民勞動合作社，原住民勞動合 作社是指社員超過 80％為原住民，其以共同經營的方式，直接提供社員工 作機會，增加其經濟收益，改善其生活，減少中間剝削，將原住民納入勞動 社會裡。
研究者在一次參訪的機會裡，認識位於南投縣魚池鄉武登村的日月潭農 產運銷合作社，其強調以「人文關懷、自然生態、安全質優」的產銷精神，
6
為在地環境與健康農產品做最嚴格的把關，希望未來能將農業結合自然生態
為在地環境與健康農產品做最嚴格的把關，希望未來能將農業結合自然生態