第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
人口高齡化是臺灣當前面臨的重要問題，1993 年時，臺灣 65 歲以上 的老年人口達到總人口比率的 7%，正式進入人口高齡化國家。根據行政 院經建會（2006）的推估，預計於 2016 年時，臺灣 65 歲以上的老年人口 將超過 15 歲以下幼年人口，開始邁入「高齡社會」（aging society），此時 預計老年人口佔總人口比率 13%，至 2026 年將提高到 20.6%，於 2051 年 時預計達到 37.0%。另一方面，1950 年時男性的平均餘命僅 52.9 歲，女性 僅 56.32 歲（蔡宏昭，1989）；至 2007 年時，男性的平均餘命已延長至 75.46 歲，女性則延長至 81.72 歲（內政部統計處，2007a）。平均餘命的延長意 謂著退休後時期的增長及相對經濟風險的提高，更加突顯老年經濟生活保 障的重要性。
臺灣的老年人口增加，但總生育率1卻呈現快速下降的趨勢。臺灣於 1951 年時，總生育率為 7.04 人，至 1984 年時降至 2.06 人，已低於人口替 代水準2，至 2007 年時僅為 1.10 人，較同年日本的 1.34 人、新加坡的 1.29 人、南韓的 1.26 人還低（內政部統計處，2007b、2008）。生育率的降低，
也造成老年人口扶養比3的上升，依據行政院經建會（2006）的推估，老年 人口扶養比將由 2006 年的 13.8%急速升至 2016 年的 30.3%及至 2051 年的 67.0%。此意謂著，2006 年時每 7.25 個工作人口扶養 1 個老人，至 2016 年時為每 3.3 個扶養 1 個，至 2051 年時每 1.49 個工作人口就需要扶養 1 個老人的沈重負擔，顯示整體社會對於老人的扶養能力急速衰退。
為了妥善因應人口結構高齡化及平均餘命延長的現象，我們應關切老 年人口的需求及處境。依據老人福利需求的評估報告指出，老人的福利需 求大致可歸納為五類：健康醫療、經濟安全、教育與休閒、居住安養、心 理及社會適應（謝高橋、陳信木，1994）。內政部於 2005 年進行的「臺閩
1總生育率為每一育齡婦女（15~49 歲）在生育期間，所生育嬰兒之平均數。
2 人口替代水準指社會中這一代嬰兒數接近上一代之水準，才能維持長期穩定的人口結構，總生 育數大約為 2.1 個嬰兒數，始能維持人口替代水準（行政院經建會，2006）。
3 老年人口扶養比［（65 歲以上／15-64 歲）*100］係指工作年齡人口對高齡人口的負擔指數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
地區老人狀況調查」亦顯示，臺灣 65 歲以上老人對未來生活最擔心的問 題，以健康問題為首要，其次為經濟問題（內政部統計處，2005）。隨著 固定年齡（65 歲）退休制度的確定，當一個人離開職場，意謂著原有薪資 的終止，在此種情況下，老年人若無足夠的資產累積可資利用，或退休金 等其他替代性的所得來源，若再加上身體老化而增加額外的醫療費用，極 易陷入經濟不安全的困境（柯木興，2000；古允文，2002；孫健忠，2002）。
此現象正反應了英國學者 Rowntree（1901）的生命週期觀點，認為人們在 兒童期、初為父母期、老年期是最易落入貧窮的（王永慈，2005）。
傳統社會中，家庭是社會福利供給的主要來源，特別是強調子女對父 母扶養義務的孝道，然而伴隨著社會變遷，家庭的結構與功能也發生變 化，由家庭提供所有經濟生活支持的現象已逐漸瓦解，過去傳統社會的「養 兒防老」機制對於保障老年人的經濟安全程度也已減低（孫健忠，2002）。
若以老人主要經濟來源加以分析，依據內政部歷年老人狀況調查報 告，如表 1-1 所示，可以發現，老人主要經濟來源為「子女提供者」由 1986 年的 65.8%降至 2000 年的 47.1%；相對地「工作收入」與「退休金」的比 例大致上為逐年提升；而 「政府救助或津貼」的比例由 1%左右，於 1996 年上升至 6.4%，至 2000 年更升至 12.3%。
表 1-1 臺灣 65 歲以上老人主要經濟來源（一）
單位：%
年別 子女提供 工作收入 退休金 儲蓄投資 政 府 救 助 或津貼
親友扶助
1986 65.8 25.2 -- -- 1.2 2.0 1987 64.0 31.9 -- -- 1.7 1.4 1988 61.8 34.9 -- -- 1.1 1.3 1989 58.4 8.2 11.9 15.3 1.3 0.8 1991 52.4 8.1 16.1 15.9 1.6 1.1 1993 52.3 6.6 14.8 17.3 1.6 0.9 1996 48.3 7.3 17.6 13.2 6.4 0.4 2000 47.1 13.7 15.4 9.3 12.3 0.5 資料來源：歷年老人狀況調查報告
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而 2002 年及 2005 年因計算單位與以往不同，故分開列表。表 1-2 顯 示，「子女提供」仍是老人主要經濟來源，而政府的移轉性來源「政府救 助或津貼」的重要度大幅提升。
表 1-2 臺灣 65 歲以上老人主要經濟來源（二）
單位：重要度4 年別 子女提供 工作收入 退休金 儲蓄投資 政 府 救 助
或津貼
親友扶助
2002 51.72 11.81 17.35 12.23 22.58 0.55 2005 53.37 11.78 14.15 12.79 33.34 0.56 資料來源：歷年老人狀況調查報告
由上述表 1-1 及表 1-2 的結果顯示，臺灣老人主要經濟來源的變化趨 勢，雖然「子女提供」仍是主要的經濟來源，但老人的「自有財源」，包 括工作收入、退休金、儲蓄投資等的比例逐年增加；而往年「政府救助或 津貼」的比例甚低，但伴隨著社會福利的發展，以「政府補助或津貼」為 主要經濟來源的比例也隨之上升。亦即，由往年主要以「子女提供」為主 要經濟來源的現象，轉變為各種經濟來源比重提升的趨勢。
而老人主要經濟來源的差異，展現在老人的所得水準上將會呈現何種 樣態？過去研究曾分析臺灣老人 1989 與 1993 年的所得來源與所得水準，
結果發現以「子女提供」為所得來源者最多，但有將近 50%其所得水準不 到 5,000 元；「退休金」為主要所得來源者，所得水準較高；以「財產儲蓄」
為主要所得來源者，所得水準呈現兩極化的分佈，36.2%每月所得不到 5,000 元，但也有 26.2%每月所得超過 2 萬元；以「政府補助或津貼」為主要所 得來源者較少，但其中 93.4%所得未超過 1 萬元（李美玲、王香蘋，1998）。 這研究結果說明，老人的所得來源的確影響其所得水準。
過去與老人經濟狀況相關的研究，大多關注於老人的貧窮現象或是客 觀層次的所得水準，但較少針對老人的主觀經濟感受進行分析。若是針對 老人主觀感受，大多也是針對「整體生活滿意度」而言，較少是針對「主 觀」加上「經濟」這個面向。由於老人的所得來源象徵老年時期的經濟支
4 重要度=(1×主要的比率+1/2×次要的比率)×100。因 2002 年與 2005 年的單位不同，故分開列表。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
持來源，也意謂著老人於退休後時期能否繼續維持生活水準。因此，老人 的所得來源除了產生客觀所得的差異外，對於老人主觀感受的經濟滿意度 及生活費用足夠性，將產生何種影響效果，也是本研究欲關注的一個焦點。
有關過去老人貧窮或所得之相關研究，通常是藉由家庭收支調查的家 戶所得資料，從中討論老人戶長家戶的經濟現狀及影響因素（陳仲豪，
1995；詹宜璋，1993、1998；薛承泰，2002）。不過 Crystal & Shea（1990）
主張，過去研究常以老人戶長家戶的所得與非老人戶長家戶的所得進行比 較，但是老人戶長家戶中包含許多非老人，因此老人戶長家戶的平均所得 與老人實際所得之間的差距，容易受到質疑；而老人若未擔任戶長者也未 被納入分析考量。亦即，以家戶為分析單位來研究老人的所得或經濟現 況，是基於「家戶資源共享原則」的概念（李安妮，1994），認為家戶中 的每個人可以共同分享家庭的資源，但實際上，老人個人不一定可以從家 戶中獲取這些資源，以家戶為分析單位，很可能高估了老人的經濟狀況，
而忽略老人個人無法從家中獲得資源的隱性貧窮問題。
故本研究以老人「個人」為分析單位，從所得來源的角度分析老人的 經濟福祉，除了探討老人的所得來源與客觀收入之間的關係及影響因素以 外，期望透過老人個人評估的經濟安適程度進一步地反應其主觀經濟感 受，以更多元化的方式評估老人的經濟福祉。亦即透過所得來源對老人客 觀及主觀經濟福祉的影響，瞭解老人的所得來源的差異對於老人經濟福祉 所產生的效果，以期未來對於老人的經濟安全制度或政策有更完善的規 劃。