• 沒有找到結果。

老年人口主、客觀經濟福祉與社會人口變項之差異分析….58

第四章 研究結果分析

第三節 老年人口主、客觀經濟福祉與社會人口變項之差異分析….58

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 老年人口主、客觀經濟福祉與社會人口變項之 差異分析

壹、老年人口主、客觀經濟福祉之現況分析

本研究於經濟福祉的測量指標上,分為客觀及主觀兩個面向。在客觀 面向上,以「年收入」作為測量指標;在主觀面向上,以「經濟滿意度」

及「經濟足夠性」作為測量指標。以下將分析客觀經濟福祉與主觀經濟福 祉的現況。

一、客觀經濟福祉—年收入

在 2638 位有效樣本中,年收入的最小值為 0 元,最大值為 7,100,000 元,平均數為 172,867 元,標準差則是 238,425 元。由此可知,老年人口 在年收入上有很大的差異,下一部份將分析社會人口變項對老年人口客觀 經濟福祉—年收入的影響。

二、主觀經濟福祉—經濟滿意度與經濟足夠性

表 4-4 老年人口主觀經濟福祉之現況分析

變項名稱 類別 人數 百 分 比

(%)

有效樣本數 ª

經濟滿意度 非常不滿意 140 6.1 2315

不太滿意 442 19.1

普通 813 35.1

滿意 813 35.1

非常滿意 107 4.6

經濟足夠性 相當困難 197 8.5 2315

略有困難 527 22.8

大致夠用且不感覺欠缺 1400 60.4

相當充裕而有餘 192 8.3

ª 此處的有效樣本是扣除了代答者、回答「其他」及遺漏值後的數目。

在 2315 位有效樣本中,對目前經濟情況覺得「滿意」及「普通」的 老人比例最高(各佔 35.1%),覺得「不太滿意」者次之(19.1%),而覺得

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

「非常不滿意」及「非常滿意」的比例最少。若將覺得「滿意」及「非常 滿意」的老人比例合計有 49.7%,相較於「不太滿意」及「非常不滿意」

的比例合計 25.2%,高了將近 25%。

在 2315 位有效樣本中,對生活費用或開支覺得足夠或困難的比例,

以「大致夠用且不感覺欠缺」為最多(佔 60.4%),而有 22.8%的老人覺得

「略有困難」;覺得「相當困難」及「相當充裕而有餘」的老人相差不多,

分別為 8.5%及 8.3%。

貳、老年人口主、客觀經濟福祉與社會人口變項之差異分析

為了瞭解老年人口不同的社會人口變項及結構變項對於主、客觀經濟 福祉是否產生顯著差異,以下分別針對客觀及主觀經濟福祉進行分析。就 客觀經濟福祉—年收入而言,因年收入屬連續變項,根據調查所得的有效 樣本,採用「獨立樣本 t 檢定」(Independent-Samples t-test)及「單因子變 異數分析」(one-way ANOVA)之統計方法加以分析,並在「單因子變異 數分析」之後,採用「Dunnett C」的事後比較方法以獲知哪幾組的平均數 具有顯著差異,研究結果如表 4-5~表 4-7。再就主觀經濟福祉—經濟滿意 度與經濟足夠性而言,因屬順序變項,則以「卡方檢定」(X²)進行百分 比同質性考驗,研究結果如下表 4-8 及表 4-9。

一、老年人口客觀經濟福祉與社會人口變項之差異分析

(一)性別

表 4-5 性別與客觀經濟福祉之 t 檢定

變項 人數 平均數 標準差 t 值 P value

性別 (N=2420)

男 1244 230,015 334,551 -10.118*** .000 女 1176 124,431 149,229

***P<.001

由表 4-5 得知,經 t 檢定的結果顯示,男女兩性老人於年收入之平均 數差異已達顯著水準(t=-10.118,P<.001)。亦即老人的年收入會因為性 別的不同而有所差異,且男性老人的年收入顯著高於女性老人。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

此研究結果與薛承泰(2002)、李美玲、王香蘋(1998)、Nair 與 Tracy

(1989)的研究結果一致,他們的研究均指出,女性老人的所得較男性老 人低。Meeks, Nickols, & Sweaney(1999)、吳雅惠(1998)、李淑菁(2000)

分析此現象認為,因為女性受到「父權主義」、「以子女/家庭為中心」、「傳 統性別角色分工」的意識型態所影響,必須參與兒童照顧與家務工作,導 致職業中斷,因此於生命週期中無法累積足夠的經濟資源,而形成對丈夫 或子女的經濟依賴,若其經濟依賴的對象(即丈夫或子女)無法提供足夠 的經濟支持,老年女性即容易陷入經濟不安全的困境。

(二)年齡

由表 4-6 得知,經變異數分析的結果顯示,不同年齡層的老年人口其 年收入平均數的差異達顯著水準(F=3.845,P<.01),亦即老年人口的年 收入會因為年齡的不同而有所差異。為了進一步瞭解各年齡層之間的差異 情形,乃以「Dunnett C 檢定」進行事後比較,結果發現,「65-69 歲」、「70-74 歲」的老人,其年收入顯著高於「80 歲以上」的老人。亦即老年人口的年 齡愈輕,其年收入愈高。

此研究結果與李孟修(1993)、李美玲、王香蘋(1998)、薛承泰(2002)

的研究結果相同,其發現年齡愈高對所得的影響愈不利。研究者認為老年 人口大多已退出勞動市場,減少「工作收入」此項來源,因此隨著年齡愈 高,年收入逐漸減少。

(三)教育程度

由表 4-6 得知,經變異數分析的結果顯示,不同教育程度的老年人口 其年收入平均數的差異達顯著水準(F=129.566,P<.001),亦即老年人口 的年收入會因為教育程度的不同而有所差異。為了進一步瞭解各組之間的 差異情形,乃以「Dunnett C 檢定」進行事後比較,結果發現教育程度愈高 的老人,其年收入也愈高。

此 研 究 結 果 與 Hammonds-Smith, Courtless, & Schwenk ( 1992 )、

Hermalin(2002)、李美玲、王香蘋(1998)、薛承泰(2002)的研究結果 一致,上述研究均認為教育程度對於老人年收入是一個重要的預測因素,

低教育程度者的所得較低,當教育程度增加時,其所得水準同時也會增

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

加。研究者認為,教育程度較高的老人,其在工作歷程中也能獲得較好的 工作職位,因而有較好的職業福利,故在其老年時期能擁有較多的退休金 等,或者其透過生命週期的理財而累積較多的財富。

(四)婚姻狀況

由表 4-6 得知,經變異數分析的結果顯示,不同婚姻狀況的老年人口 其年收入平均數的差異達顯著水準(F=7.751,P<.001),亦即老年人口的 年收入會因為婚姻狀況的不同而有所差異。為了進一步瞭解各組之間的差 異情形,乃以「Dunnett C 檢定」進行事後比較,結果發現,「已婚有偶」

及「未婚」的老人,其年收入顯著高於「喪偶」的老人;但「離婚或分居」

老人與其他婚姻狀況的老人,其年收入之間並無顯著差異。

此研究結果與 Hermalin(2002)、Zaidi, Frick, & Büchel(2005)、薛承 泰(2002)、李美玲、王香蘋(1998)的研究結果相同,他們的研究均指 出,「喪偶」對於老人所得的影響極為顯著的不利。另外,李美玲、王香 蘋(1998)也指出,離婚的老人對於所得的影響並無顯著的不利,這與本 研究的結果是一致的。為何喪偶、離婚、未婚皆缺少配偶的所得,但對於 年收入的影響卻不同?李美玲、王香蘋(1998)認為,喪偶大多是晚年突 發狀況,可能較無準備;相較之下離婚可能發生於較年輕時期,可以提早 做好晚年生活規劃;至於未婚老人,處於長期的單身生活,若未有準備或 有能力,可能已淪為救助對象。

(五)健康狀況

由表 4-6 得知,經變異數分析的結果顯示,不同健康狀況的老年人口 其年收入平均數的差異達顯著水準(F=13.911,P<.001),亦即老年人口 的年收入會因為健康狀況的不同而有所差異。為了進一步瞭解各組之間的 差異情形,乃以「Dunnett C 檢定」進行事後比較,結果發現,自認健康狀 況「很好」及「好」的老人,其年收入顯著高於自認健康狀況「不太好」

及「很不好」的老人。但自認健康狀況「不太好」及「很不好」的老人,

其年收入之間並無顯著差異;自認健康狀況「很好」及「好」的老人,其 年收入之間也無顯著差異。

此研究結果與 Choudhury & Leonesio(1997)、李孟修(1993)的研究

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

結果一致,Choudhury & Leonesio(1997)的研究指出老年時期的健康退化 對於經濟產生負向的影響;李孟修(1993)的研究發現臺北市低收入戶的 老人因為疾病因素而致貧。

研究者認為,健康狀況較不佳的老人其年收入較差的可能原因是,一 為無法繼續就業以獲得工作薪資,另一原因為長期的身體狀況不佳,因而 無法累積經濟資源。

(六)過去工作經驗

由表 4-6 得知,經變異數分析的結果顯示,不同過去工作經驗的老年 人口其年收入平均數的差異達顯著水準(F=18.967,P<.001),亦即老年 人口的年收入會因為過去工作經驗的不同而有所差異。為了進一步瞭解各 組之間的差異情形,乃以「Dunnett C 檢定」進行事後比較,結果發現,「只 做過目前這個工作」及「曾做過 2 個工作以上」的老人,其年收入顯著高 於「從未工作」的老人。

此研究結果與詹宜璋(1998)、McLaughlin&Jensen(2000)的研究結 果一致。詹宜璋(1998)研究發現,「有否參與經濟活動」是個人所得與 經濟安全之決定性因素,參與經濟活動者經濟風險都較低。而 McLaughlin

&Jensen(2000)研究發現,工作時數較少者較容易落入貧窮。本研究結 果發現,「曾從事工作」的老人,無論只做過一個或兩個以上,均比「從 未工作」的老人年收入高;而「只做過目前這個工作」及「曾做過 2 個工 作以上」老人之間的年收入則無顯著差異。此一研究發現亦可回應 Henretta

& Campbell(1976)的地位維持觀點及 Crystal & Shea(1990)累積的優勢

/劣勢觀點,亦即在工作期間勞動市場的經驗將持續影響退休後的生活,

若於年輕時累積有利的工作經驗,於老年時期將增加相對的福祉。

(七)是否居住於大臺北地區

由表 4-7 得知,經 t 檢定的結果顯示,是否居住於大臺北地區於年收 入之平均數差異已達顯著水準(t=-3.858,P<.001)。亦即老人的年收入會 因為是否居住於大臺北地區而有所差異,且居住於大臺北地區的老人年收 入顯著高於非居住大臺北地區的老人。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

此研究結果與 McLaughlin & Jensen(1993、1995)、Miller & Montalto

(1998)的研究結果相同。McLaughlin & Jensen(1993、1995)的研究發 現都市與非都市地區的老人在貧窮盛行率、形式與收入之間均有差異,居 住在非大都市地區的老人有較高的貧窮率、較高的致貧率以及較低的脫貧 率。Miller & Montalto(1998)以 1990-1994 年的消費者支出調查進行研究,

在控制社會人口變項後,非都市地區老人家戶的收入較少,大約為都市地 區的 80%-83%。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4-6 客觀經濟福祉與社會人口變項之單因子變異數分析

變項 人數 平均數 標準差 F 值 P value 事後比較

Dunnett C 檢定 年齡(N=2420)

1>4 2>4 1.65-69 歲 774 199,144 388,500 3.845** .009

2.70-74 歲 668 181,861 197,215 3.75-79 歲 553 171,532 178,053 4.80 歲以上 426 145,869 161,628 教育程度(N=2420)

1.不識字 770 100,752 108,781 129.566*** .000 4>3>2>1 2.小學 1119 155,157 174,459

3.初中(職) 244 241,980 194,124 4.高中(職)以上 287 426,259 579,453 婚姻狀況(N=2418)

1.已婚有偶 1497 197,738 310,743 7.751*** .000 1>2

2.喪偶 807 142,031 169,083 4>2

3.離婚或分居 49 188,403 189,020 4.未婚 64 190,157 133,184 健康狀況(N=2420)

1.很不好 210 129,573 144,924 13.911*** .000 5>3>2 2.不太好 702 141,080 161,586 5>1

3.普通 721 173,855 201,575 4>2

4.好 571 217,835 419,092 4>1

5.很好 216 261,545 273,486 3>1

過 去 工 作 經 驗 (N=2418)

1.從未工作過 478 118,367 134,489 18.967*** .000 2>1 2.只做過目前這個工作 122 254,773 310,764 3>1 3.曾做過 2 個工作以上 1818 189,536 286,410

**P<.01,***P<.001

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4-7 是否居住於大臺北地區與客觀經濟福祉之 t 檢定

表 4-7 是否居住於大臺北地區與客觀經濟福祉之 t 檢定