第一章 緒 論
本 研 究 旨 在 探 討 紐 西 蘭 與 澳 洲 的 國 家 資 歷 架 構 (National Qualifications Framework，以下簡稱 NQF)在終身學習的應用與啟示，本章分為五節，依序為 研究背景與重要性、研究動機、研究目的與問題、研究方法與步驟、名詞釋義等。
第一節 研究背景與重要性
壹、 研究背景
一、全球化知識社會的挑戰
第 三 次 工 業 革 命 由 新 技 術 、 資 訊 傳 播 科 技 (Information Communication Technology, ICT)及網際網路等帶動，新科技扮演改革知識的重要角色；全球貿易 自由化也改變經濟競爭本質，經濟、文化與政治均以知識為核心內容(UNESCO, 2005)。當前的社會遭遇知識鴻溝，縮小知識差距的解決之道為全民終身教育，
個人終身學習目標為提升個人人力資本、取得就業機會及獲得專業能力與促進社 會流動。全球面臨快速的科技與經濟變化及人口老化問題，透過終身學習，持續 不斷提升公民的知識、技術與能力，也是全球各國競爭力的關鍵處。21 世紀，
每一國家面臨全球化經濟發展影響及國際競爭的壓力，如何提升競爭力，以維持 優勢地位，成為重要課題；而國家競爭力的動力來自人力素質不斷提高，人力素 質之提高，則有賴教育機會充分且永續提供。如聯合國教科文組織(United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization，以下簡稱 UNESCO)所言「終身 教育為人類進入 21 世紀的一把鑰匙」及「終身教育將居未來社會的中心位置」
(UNESCO,1996)；而終身教育機會的提供，需重新思考與安排現行教育制度，才 能讓正規、非正規及非正式教育有相互轉換機會，建立一個四通八達的學習路 徑，不但增加學習機會的取得，進而提升人力素質。
二、國際組織倡導終身學習建置 NQF
2
經濟合作與發展組織(Organization of Economic Cooperation and Development, 以下簡稱 OECD)研究過去十年來，各國試著在資歷制度與終身學習之間建立起 橋樑（OECD, 2007），列出 20 種機制或措施，對資歷制度進行結構性改革，有 助於推動終身學習，其中尤以建立 NQF 及認可非正規與非正式學習為各國終身 學習最重要政策議題。UNESCO 及 OECD 在過去這二十幾年來推動終身與全面 學習(lifelong and life-wide learning)概念，鼓勵各會員國發展終身學習，自然導向 至學習成果(learning outcomes)概念(Bjornavold, 2000)，不再以學習輸入(learning inputs) 來評量學習。2009 年 UNESCO 第六屆國際成人教育會議 144 個會員國通 過貝倫行動架構(Belem Framework for Action)(UNESCO, 2010)，提出藉由 NQF 整合非正規與非正式學習的認可或藉由 NQF 的學習成果研發正規、非正規與非 正式學習具有同等價值的全國參照標準(UNESCO, 2012, p.6)。
資歷透明性與終身學習成為歐盟各會員國教育與訓練制度迎接知識社會挑 戰及提升就業職場高品質人才的重要機制(Lisbon European Council, 2000)。歐盟 呼 籲 會 員 國 建 立 正 規 、 非 正 規 與 非 正 式 學 習 彼 此 間 溝 通 轉 換 銜 接 之 橋 樑
（European Commission〔EC〕, 2006），其中以建立歐洲終身學習資歷架構 (European Qualifications Framework for lifelong learning，以下簡稱 EQF)，才能追 求真正的終身學習與全面學習。歐盟於 2008 年推動 EQF 後帶動許多歐洲國家採 用 NQF，至 2012 年 27 個歐盟會員國中已有愛爾蘭、馬爾他、英國、法國、比 利時荷語區、丹麥、立陶宛、拉脫維亞及愛沙尼亞等國已實施國家資歷架構，其 他 會 員 國 也 正 在 研 擬 中 。 也 為 國 際 上 區 域 架 構 (regional framework) 之 基 礎
（European Centre for the Development of Vocational Training 〔CEDEFOP〕, 2009a）。
三、資歷架構為各國教改重要機制
面對全球化及知識社會的挑戰，如何提升人力，各國推動終身學習為關鍵所 在；而 NQF 為促進終身學習最重要的機制之一。Johnson 與 Wolf (2009)指出商
3
品與服務全球化後，個人的流動在關鍵領域比 19 世紀更受限制，資歷成為管理 全球流動的管理架構；Richard, Nicoll, Solomon 與 Usher (2004)指出國際教育政 策的建構受到幾項共同主題支配：教改主因為經濟因素，以及提升人力資源；教 育與訓練制度日漸失敗；要求教育與訓練制度的改變，政府卻無挹注重大資源支 援；教改藉由管理形式改變來推動；教育與訓練機構被要求以更商業化及市場化 方式經營；越來越強調標準、績效與測驗。資歷架構似乎成為這些改革重要角色。
目前政治、經濟及教育脈絡，資歷架構改革為新自由市場改革機制(Allais, 2007a, 2007b; Strathdee, 2009a; Wheelahan, 2009a; Young, 2003a, 2005)。Young (2003a, p.232) 指出資歷架構代表幾近為新自由經濟政府介入典範，企圖獲得更 大的中央政府管控，同時給予個人更大選擇；市場化創造教育提供者更有績效。
以往教師的專業判斷為資歷標準及學習進度的依據，NQF 以學習成果(learning outcomes)為核心理念之判準參照制度，更為使用者導向，削弱教育與訓練提供 者的管控，轉向學習成果廣受國際上支持(CEDEFOP, 2008) ；國際勞工組織
（International Labor Organization,以下簡稱 ILO）調查目前大約逾 100 個國家正 實施或發展或考慮推行 NQF(Allais, 2010) ，亞太經濟合作會議 (Asia-Pacific Economic Cooperation，以下簡稱 APEC) 之會員國澳洲、紐西蘭、香港、菲律賓、
馬來西亞、新加坡、泰國等國家已建置 NQF，而汶萊、加拿大、智利、墨西哥、
南韓、俄羅斯則正在發展中，臺灣、印尼、日本、中國大陸、秘魯、美國與越南 則沒有發展 NQF(APEC, 2009)。過去五年來，歐洲 NQF 發展國家自 3 國增加至 34 國。不管其所強調的重點為增加教育與訓練課程之相關性與彈性、促進終身 學習、改善資歷制度的透明性、創造學分累積與轉換的可能性、或研發品質保證 制度，各國政府日趨轉向資歷架構作為改革之政策工具。
貳、 研究的重要性
一、掌握國際發展趨勢-瞭解資歷架構新概念
OECD、UNESCO 及歐盟刻正推動 NQF，瞭解此國際趨勢的發展，有助於
4
掌握教育與訓練最新理念與設計發展。本研究的重要性在於發掘時代不斷改變，
掌握及瞭解全球各國政府、教育提供者及學者專家如何面對全球化及知識社會的 挑戰，及如何詮釋知識本質、重新設計及定義教育目標，經由 NQF 賦予新的概 念。
二、NQF 學習成果核心概念-反思理論觀點有效性
各國推動 NQF 以學習成果為核心理念之設計模式獨立於教育提供者與學習 歷程輸入，方能創造職業教育與訓練(Vocational Education and Training,以下簡稱 VET)或非正規與非正式學習有平等尊嚴，促進個人終身學習機會，不斷提升個 人能力。本研究企圖發現此種理論觀點是否成立，是否有效？經由文獻探討、文 件分析及個案訪談，再次反思與批判學習成果概念，藉以警愓標榜為科學客觀中 立的新概念，迷思與成敗原因何在。
三、ILO 個案研究啟發－找出紐澳 NQF 發展共同性與獨特性
本研究以 ILO 的實徵研究發現為基礎，瞭解各國推動 NQF 的脈絡背景、如 何設計及實施助力與阻力、成效評估；ILO 專案研究為自 1990 年以來即實施 NQF 的國家展開個案研究，研究團隊集結各國 NQF 專家學者組成，其研究已綜合各 國官方及研究報告，尤其第一代國家英國、蘇格蘭、紐西蘭、澳洲及南非等五國，
可說彙整各國多年來研究發現，本研究的重要性之一即奠基在 ILO 研究發現與 啟發上，彙整綜合分析紐澳二國推動 NQF 的共同性與獨特性，不是提供政策的 答案，而是引發進一步思考與有待研究的問題。
四、紐西蘭與澳洲之實徵研究－探究新方向可能性
ILO 研究發現作為本研究問題的出發點，以紐西蘭及澳洲為後續實徵研究，
進行訪談，可能得出完全不同的結論，亦為重要性之一。另時值紐西蘭與澳洲改 革 NQF，亦可能經由研究發現新走向與新詮釋。
五、國內終身學習政策－學習而非借用
後期推動 NQF 的國家有些未考量自己國內的教育、社會與經濟脈絡與問
5
題，完全借用與移植國外經驗與政策；同樣地，近年來 NQF 在全球興起推動熱 潮，是否基於浮誇之詞，未經檢視與測驗其目標達成之證據，而大幅進行新概念 之改革，導致政策推動失敗。國內教育部及勞委會亦規劃建置 NQF，學者也在 推動，以與國際接軌及促進終身學習與提升競爭力；藉此研究發現 NQF 能否實 現這些目標，提供國內政策學習與啟發，為本研究重要性之一。