本研究旨在探討屏東縣國民小學教師參與專業學習社群態度與教學效能 之關係，並透過相關文獻探討與問卷調查，探討兩者之間的關係。本章共分 為六節，第一節為研究架構；第二節為研究假設；第三節為研究對象；第四 節為研究工具；第五節為研究程序；第六節為資料處理等六節，茲依次分述 如下：
第一節 研究架構
本節所提出之研究架構，依據研究動機與目的及文獻理論基礎，分別探 討不同背景變項之教師參與專業學習社群態度及教學效能之差異情形；而本 研究之研究變項分三個部分探討，第一為本研究基本資料的教師背景變項；
第二為教師參與專業學習社群態度，包含「目標願景」、「專業對話」、「協 同合作」、「資源整合」、「實踐省思」五個層面；第三為教學效能，包含
「教學準備」、「教學策略」、「班級經營」、「教學評量」四個層面。本 研究架構圖如圖3-1 所示：
3-1 研究架構圖 1.教師性別
2.教師年齡 3.學歷背景 4.服務年資 5.擔任職務 6.學校規模 7.有無參與 學習社群
教師背景變項
A
B
C
教學效能 1. 教學準備 2. 教學策略 3. 班級經營 4. 教學評量 參與專業學習社群態度
1. 目標願景 2. 專業對話 3. 協同合作 4. 資源整合 5. 實踐省思
D
依據圖 3-1 所示，「教師背景變項」、「參與專業學習社群態度」、「教 學效能」之間的關係以Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ符號代表概念架構圖路徑，說明如下：
Ａ：探討不同背景變項的國小教師在參與專業學習社群態度之差異。
Ｂ：探討不同背景變項的國小教師在教學效能知覺上之差異。
Ｃ：探討國小教師在參與專業學習社群態度與教學效能之間的相關程度。
Ｄ：探討國小教師參與專業學習社群態度對教學效能的影響及預測力。
第二節 研究假設
依據上述研究的目的與研究架構，本研究針對不同背景變項提出以下之 研究假設，以作為考驗之依據，茲分述說明之：
假設一：不同背景變項的國小教師在「參與專業學習社群態度」上有顯著差 異。
1- 1：不同性別的國小教師在「參與專業學習社群態度」具有顯著差異。
1- 2：不同年齡的國小教師在「參與專業學習社群態度」具有顯著差異。
1- 3：不同學歷背景的國小教師在「參與專業學習社群態度」具有顯著差異。
1- 4：不同服務年資的國小教師在「參與專業學習社群態度」具有顯著差異。
1- 5：擔任不同職務的國小教師在「參與專業學習社群態度」具有顯著差異。
1- 6：不同學校規模的國小教師在「參與專業學習社群態度」具有顯著差異。
1- 7：有無參加學習社群的國小教師在「參與專業學習社群態度」具有顯著 差異。
假設二：不同背景變項的國小教師在「教學效能」上有顯著差異。
2- 1：不同性別的國小教師在「教學效能」具有顯著差異。
2- 2：不同年齡的國小教師在「教學效能」具有顯著差異。
2- 3：不同學歷背景的國小教師在「教學效能」具有顯著差異。
2- 4：不同服務年資的國小教師在「教學效能」具有顯著差異。
2- 5：擔任不同職務的國小教師在「教學效能」具有顯著差異。
2- 6：不同學校規模的國小教師在「教學效能」具有顯著差異。
2- 7：有無參加學習社群的國小教師在「教學效能」具有顯著差異。
假設三：屏東縣國小教師參與專業學習社群態度與教學效能有顯著相關情形。
假設四：屏東縣國小教師參與專業學習社群態度對教學效能有顯著之預測 力。
第三節 研究對象
依照前述之研究架構，本研究以問卷調查法為蒐集資料的方式。本節針 對研究母群、抽樣方法、問卷施測樣本及有效樣本分析說明如下。
一、研究母群體
本研究母群體依據教育部統計處所公布資料，以103學年度屏東縣公立國 民小學現職合格教師為母群體，教師總人數為 3765人，國小總校數為167所。
二、抽樣方法
本研究採分層隨機抽樣，以「學校規模」為分層標準，區分為12班以下 之小型學校、13~24班之中型學校及25班以上之大型學校等三組。分層後，按 比例計算各層抽取的學校數。小型學校抽 36所、中型學校 14所、大型學校 6 所。如表3-1所示：
表 3-1
屏東縣103學年度公立國民小學分層抽樣統計表
學校規模 學校數(所) 學校佔總數比例數(%) 抽取學校數(所) 12班以下 110 66 % 56*66%≒37 13～24班 39 23 % 56*23%≒13 25班以上 18 11 % 56*11%≒ 6
總計 167 100 % 56
吳明隆（2009）認為正式樣本抽樣最好在350人以上，並至少佔其母群體 10%，屏東縣國民小學教師母群體總人數為 3733 人，其總人數的10%為374 人，因此，本研究樣本數宜選取介於 370~ 400人之間。再依不同學校規模之 教師人數的比例(如表3-2)抽取適當的教師樣本數，故本研究實際正式問卷施 測人數共 516 人，已超過吳明隆論點，在取樣數上已具有代表性。茲將實際 正式問卷施測人數整理如下表 3-2：
表 3-2
實際正式問卷人數取樣表
學校規模 學校數（所） 教師數（人） 抽取教師人數比例
12班以下 37 185 35.4%
13～24班 13 169 32.4%
25班以上 6 168 32.2%
總計 56 522 100 %
本研究正式問卷施測時，以郵寄或親自送達方式到施測學校，並委請受測學
（一）性別
本研究所回收之有效樣本中，男性教師有176人，佔全部樣本數的 38.3%；女性教師共284人，佔全部樣本數的61.7％。
（二）年齡
本研究的年齡分為四個類別，年齡為30歲(含)以下的教師有14人，佔全 部樣本數的3.0％；31~40歲的教師有有157人，佔全部樣本數的34.1％；41~50 歲的教師有255人，佔全部樣本數的55.4％；51歲(含)以上的教師有34人，佔 全部樣本數的7.4％。
（三）學歷背景
本研究的學歷背景分為四個類別，學歷在研究所(含40學分班)以上的教 師有284人，佔全部樣本數的61.7％；師範院校或教育大學的教師有113人，
佔全部樣本數的24.6％；一般大學的教師有63人，佔全部樣本數的13.7％。
（四）服務年資
本研究的服務年資分為五個類別，服務年資為5年以下的教師有3人，佔 全部樣本數的0.7％；6~10年年資的教師有有37人，佔全部樣本數的8.0％；
11~15年年資的教師有164人，佔全部樣本數的35.7％；16~20年年資的教師 有256人，佔全部樣本數的55.7％；21年以上年資的教師有3人，佔全部樣本 數的20.9％。
（五）現任職務
本研究教師擔任的職務分為三個類別，職務為教師兼主任的有58人，佔 全部樣本數的12.6％；職務為教師兼組長的有112人，佔全部樣本數的24.3
％；職務為導師的有258人，佔全部樣本數的56.1％；職務為科任教師的有 32人，佔全部樣本數的7.0％。
（六）學校規模
本研究的學校規模分為三個類別，12班以下的有166人，佔全部樣本數的 36.1％；13-24班的有148人，佔全部樣本數的32.2％；25班以上的有146人，
佔全部樣本數的36.7％。
（七）有無參加專業學習社群
本研究有無參加專業學習社群分為三個類別，現在參與有199人，佔全 部樣本數的43.3％；曾經參與但現在沒有參與有176人，佔全部樣本數的38.3 ％；從沒參與有85人，佔全部樣本數的18.5％。
第四節 研究工具
本研究主要採用問卷調查法，參考相關問卷內涵，將之定名為「國民小 學教師參與專業社群態度與教學效能關係調查問卷」」做為研究工具。問卷 內容共包含三部份：第一部份為「基本資料」；第二部份為「教師參與專業 社群態度量表」，本量表引用朱芳儀（2011）「國小教師參與專業社群的態 度與專業成長關係之研究」所編製問卷中「國小教師參與專業社群的態度」
量表；第三部份為「國民小學教師教學效能量表」，本量表引用蔡碧蘭（2013）
「屏東縣國民小學教師正向管教與教學效能關係之研究」所編製問卷中「國 民小學教師教學效能」量表，兩份量表的累積解釋變異量分別為71.820%與 59.936%，α 係數各達.963及與.935，顯示問卷具有良好效度，內部具有一致 性以及良好的信度，足以來支持研究結果。
研究者將以上三部份內容彙整後經指導教授認可，且已事先徵求兩位研 究者的同意並取得量表使用同意書(如附錄一、二) ，即完成正式問卷（如附 錄三）。以下就問卷內容、內容效度分析、及信度、效度考驗依次分述如後。
一、問卷編製內容
（一）基本資料
1.教師背景變項包含性別、年齡、學歷背景、服務年資、現任職務、學校規模與有無參 與專業學習社群。
2.教師參與專業社群態度量表
本研究問卷的第二部分為「教師參與專業社群態度量表」，依據教師專 業社群之相關理論及內涵為基礎，其中包含「目標願景」、「專業對話」、
「協同合作」、「資源整合」、「實踐省思」等五個層面來探討教師參與專 業社群態度。本調查量表採用Likert 五點量表計分，分為「非常同意」、「大 致同意」、「部分同意」、「很少同意」、「全不同意」等五個選項，其分 數依次為5分、4分、3分、2分、1分，所得分數愈高，表示教師參與教師專業
社群的態度認同情況愈好。
3.國民小學教師教學效能量表
本研究第三部份「國民小學教師教學效能量表」，依據教學效能之相關 理論及內涵為基礎，旨在測量了解國民小學教師知覺教學效能的情形，其中 包含「教學準備」、「教學策略」、「班級經營」、「教學評量」等四個構 面來探討教學效能。本調查量表採用Likert 五點量表計分，分為「完全符合」、
「大致符合」、「部分符合」、「很少符合」、「全不符合」等五個選項，
其分數依次為5分、4分、3分、2分、1分，所得分數愈高，表示教師教學效能 情況愈好。
二、研究工具的信度與效度
本研究問卷引用朱芳儀（2011） 「教師參與專業社群態度量表」及 蔡碧蘭（2013）「國民小學教師教學效能量表」，分別以SPSS for WINDOW17.0 及SPSS for WINDOW18.0進行項目分析、因素分析與信度分析，茲分述如下。
(一)「國小教師參與專業社群態度」量表之分析
以下就「國小教師參與專業社群態度」量表之因素分析摘要表整理如表 3-4、信度分析結果表整理如表3-5所示：
資料來源: 引自朱芳儀（2011）。國小教師參與專業社群的態度與專業成長
進行因素分析時，先檢驗KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定 與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析，在「國小教師參與教師專業 社群態度」部份，其KMO值為.891，表示題項間有共同因素存在，Bartlett的 球型檢驗的χ2 值為1838.458，p＜.001，達顯著水準，代表母群體的相關矩陣 間有共同因素存在，適合進行因素分析。因素分析是以相關矩陣估計共同性，
採用主成份分析法，以最大變異法進行直交轉軸，依據解釋量小於3％與各因
採用主成份分析法，以最大變異法進行直交轉軸，依據解釋量小於3％與各因