研究設計與實施

一、訪談大綱

本研究欲探討原住民女性科學菁英於族群、性別、科學領域三個面向之生命經 驗，然而經驗的流動性在三個面向之間是互為交織的，難以各自獨立或單向進行。

因此，本研究擬出如圖3-2 之研究架構，從三個面向中兩兩交疊的部份擷取原住民 女性科學菁英之相關經驗為研究問題。首先，在「族群與科學」的部份，欲瞭解原 住民女性科學菁英在學習與從事科學領域的生命經驗，及其對原住民科學之相關議 題的看法；於「性別與族群」的部份，則探討原住民女性科學菁英其所屬族群之女 性角色，及其對自身在性格與特質方面的影響；在「性別與科學」的部份，探究其 性別身分於科學領域中的重要經驗，及其對從事科學工作的相互影響。藉由以上三 的面向交織出原住民女性科學菁英之內在生命經驗與外在社會結構之相互關聯。

並

表3-3 訪談大綱與實際提問之研究目的對照表

四、請談一談您選擇從事科學相關領

本研究除了透過敘事探究方法之外，並以「文件分析法」（document analysis），

作為分析討論時的輔助之用。文件分析法是一種重視概念發展、結合尋找（locating ）、

確認（identifying）、恢復（retrieving）和分析文件之關連性、重要性及其意義的方 法、程序及技巧。透過挖掘一些歷史文件或日常生活的紀錄、筆記圖片、印刷品、

報紙、雜誌等，勾勒及傳遞研究者內心圖像（image）與文件本身所賦予的深層意義

（Altheide，1966）。本研究透過蒐集報導人可供公開之著作、專書、研究成果等文 件資料或相關報導，閱讀並擷取、分析其中與本研究相關之內容，融入於敘事分析 與討論當中，意圖呈現出報導人從事原住民或性別研究中的觀點，以及與其本身科 學專長的結合，分析原住民女性學者在族群與科學中的貢獻、概念想法，與其在敘 事訪談中所提及之經驗的相關連結。

貳、資料的蒐集、分析與呈現

本研究資料以兩位報導人Panay 與 Mulidan 的訪談文本資料為主，其研究著作、

相關報導等資料為輔。兩位報導人皆進行各一次的訪談，其後陸續以電子郵件或電 話方式聯絡，聯絡內容包括逐字稿之修正、確認細節資料、訪談與文件資料初步分 析之修正等等（表3-4）。

本研究所蒐集之文件分析資料，以報導人已公開之著作為主，其類型包括期刊 論文、研究報告、專書等等，其他尚包括與報導人相關之文字或影音報導，皆列為 分析之文件（見附錄二）。其編碼方式以「報導人撰述之學術著作或專書」，則編碼 開頭為「1」其後一碼為流水編號，例如 Mulidan 所著專書《泰雅族人的生死觀》編 碼為「Mulidan 文件分析 1-1」；而「與報導人相關之文件，非報導人所撰述」之資 料則以「2」為編碼開頭，如 Panay 接受電視台專訪之報導，將其轉錄為文字資料後，

編以「Panay 文件分析 2-1」，以此作為本研究文件分析之編碼規則。為尊重報導人 之著作公開意願，文件蒐集以報導人可供公開閱覽之資料為首要選擇，附錄二中所 列舉和編碼之文件並非報導人的所有著作目錄，而是本研究所盡可能蒐集並閱覽之 文件，並參酌與本研究旨趣相關的內容而呈現之。

表3-4 報導人聯繫過程記事

日期 記事 備註

2011/3/27 寄出訪談邀請函

2011/3/29～4/14 Panay 回覆應允訪談（3/29）

聯絡訪談時間

寄出訪談同意書與訪談大綱 2011/4/10～5/5 Mulidan 回覆應允訪談（4/10）

聯絡訪談時間

寄出訪談同意書與訪談大綱

Mulidan 於首封回函表示母親 是影響她至深的人，並於信中附 上關於母親的報導（作為 Mulidan 文件分析資料 2-1）

2011/4/15 訪談Panay 地點：花蓮

訪談時間：3 小時 23 分 2011/4/25 Panay 訪談逐字稿完成

寄出給予Panay 過目 2011/5/13 Mulidan 訪談逐字稿完成

寄出給予Mulidan 過目 2011/5/24 Mulidan 回覆訪談逐字稿，並

作部份修正

2011/11/21～12/6 Mulidan 回覆初步分析，並作 部份修正

修正部份包括：文句通順、個人 資料細節的修正

參、研究信實度

「信度」是指資料取得的可靠度、一致性、穩定度與準確性；「效度」則是指研 究方向是否符應研究者真正想要探索的問題。信效度的概念皆來自於量化研究的判 定標準，在質的研究中，信效度的定義不如量化研究來得清楚、明確，陳向明（2002）

並指出，在質的研究中，研究者本身亦作為一種研究工具，強調研究者的獨特性和 唯一性，即使針對同一批人在同一時間、地點所做的研究，不同研究者所做的結果 也會有所不同。因此，「信度」當中所指稱的一致性、可重複性，很難在質化研究中 被檢驗，但是研究者可以從資料記錄、資料分析，以及處理資料時詮釋參與者意義 的一致性，作為質化研究維持信度的具體目標。

質化研究者真正感興趣的並非量化研究所謂「客觀現實」的「真實性」，而是社 會事實的建構與人們在特定社會文化中的經驗和解釋，因此研究者需考量的是他們 是否真正觀察到所欲瞭解的問題，此即為所謂的「內在效度」；而研究將資料轉化為 文本時所能厚實地描述及合理詮釋的程度，則為「外在效度」（王文科編譯，1990；

陳向明，2002；潘淑滿，2003）。因此在研究過程中，研究者必須不斷地蒐集相關資 料，以提供分析、比較與佐證資料的機會；再加上研究者本身並非科學背景，亦非 原住民族群身分，閱讀相關文獻同時可避免研究者與研究對象「文化前設」不一致 所產生的信實度問題，再加上與指導教授密集的討論，以求更真實地詮釋研究資料。

並遵循下列方法以維持本研究之信實度：

一、確認逐字稿與訪談語意相符：在訪談結束後盡快進行逐字稿謄錄，以求對於訪 談過程有完整的記憶。並於完成訪談逐字稿後交由報導人過目，確認文字陳述 和語意表達吻合，避免有錯誤語句或漏失語意的情形。確認無誤後再進行分析。

二、確認資料的意義為個人意見或是團體意見：王麗雲（2004）認為，菁英往往不 只代表個人，所以在發言時可能會避開個人的觀點，而說出團體的觀點，例如 原住民菁英在發言時可能會以全體原住民的立場來談，不願表達個人的看法。

因此訪談菁英時必須確認其資料的意義是個人抑或團體的意見，以對訪談內容 有更深入且明確的了解。

三、三角檢證（triangulation）與厚實描述（thick description）：三角檢證是利用比較 或交叉檢驗的方法，進行不同面向資料、方法之比較，從不同的角度或觀點察 看事物，以增加研究資料的信實度。本研究以研究參與者、報導人相關之文件 資料、文獻探討等來源為研究資料進行交叉檢核；同時就報導人相關之文件資 料、以及時代脈絡相關文獻為研究資料做厚實描述，以不同的文本傳達出報導 人的豐富經驗以及作出更細緻的理解，為報導人之生命經驗的情境脈絡提供完 整和多面向的說明對照，並提高研究資料的可轉換性（transferability）。

肆、研究倫理

一般研究倫理需要遵守的三項原則包括：保護參與者不受傷害、確保研究資料 的機密性、不欺騙參與者（楊孟麗、謝水南譯，2003）。本研究之具體措施如下：

一、徵得研究對象同意：基於研究不隱蔽的原則，必須在研究對象自願或同意接受 研究之後才能進行訪問與探究。並於初始便允諾報導人關於隱私或訪談內容的 保密原則，建立互信的基礎。

二、尊重個人隱私：陳向明（2002）認為，被研究者的私人資訊可化分為「個人的 資訊」和「隱私的資訊」。前者是指有關報導人個人的一般情況，可在公開場合 談論；後者則指被認為不能公開談論的事情。但是，每個人對於資訊屬於個人 或隱私的認定不同，研究者必須瞭解不同文化背景的報導人對於隱私的定義及 處理方式，並尊重報導人是否願意透露資訊的權利，並且在對方告知後對此嚴 格保密。

三、匿名性：由於本研究對象屬於少數族群中的女性科學菁英，在研究中可能產生 不易維持匿名的情況，因此擬在與研究對象協商之後，尊重研究對象的意願，

再決定部分呈現間接的個人資料。