第三章 研究設計

第三節 研究設計與實施

本研究將藉由深度訪談的方式探討「再見捌捌陸─臺灣眷村文化園區」目前保存狀況、

經營成效及未來發展定位,研究者希望集結不同角度之意見,並進而歸納出異同,故研究者 針對園區現行經營者、承租眷舍之業者(以住代護申請者)及原眷戶(明德建業新村社區發展協 會理事長)等與園區相關之利害關係人,擬訂不同層面的問題進行訪談,以便探究園區保存與 經營方式所產生的缺失,再統整出園區未來兼顧文化保存與經營之具體可行策略。

一、訪談對象

本研究是以「再見捌捌陸─臺灣眷村文化園區」為研究對象,根據研究目的與研究範 圍選定訪談對象,訪談對象以園區現行經營者 1 人、承租眷舍之業者 2 人及原眷戶(社區 發展協會理事長)1 人等利害關係人為主,本研究將透過有系統地深度訪談,整理訪談對象 對於園區眷村文化保存與經營的觀點,再加諸研究者自身的觀察經驗,與所蒐集的文獻資 料交互驗證、比對後,歸納出建議和結論。茲將受訪者表列如下表3:

表3 訪談對象資料彙整表

分類 姓名 單位 職稱

現行經營者 周治東 再見捌捌陸文化園區 園區營運統籌

承租眷舍之業者

王依雯 以住代護(居住型) 承租者 陳祈佑 以住代護(商業型) 民宿經營者 原眷戶 孟繁珩 明德建業新村社區發展協會 理事長

資料來源:研究者整理 二、訪談流程與方式

在確定受訪者名單後,先親自致電說明訪談議題,邀請訪談對象進行訪談,徵得受訪 者同意後,提供訪談大綱請受訪者先行參閱,再約定訪談時間與地點進行訪談。訪談方式

41

採取與受訪者面對面的深度訪談,依半結構式訪談法,使受訪者根據題目做開放式的回答,

訪問者亦可以依據受訪者的回答進行延伸與探討,以獲得受訪者較真實的感受、觀點與建 議。訪談過程將全程錄音,輔以拍照,以作為訪談內容之檢核,再將訪談內容逐字陳述於 論文中。

三、訪談大綱

(一)現行經營者 1.眷村文化保存方面:

(1) 屬園區範圍的明德新村值得保存的眷村文化為何?相較於其他眷村文化園區有 何特點?

(2) 目前園區關於眷村文化保存的部分做了那些規劃?成效為何?

(3) 目前關於眷村文化保存部分面臨何種難題?如何處理?

(4) 是否仍有原眷戶居住於明德新村?高雄市政府提倡「活的眷村」,關於原眷戶目 前參與的程度為何?目前有何具體的做法?

(5) 政府如何促使原眷戶子弟參與眷村文化保存活動?有何具體計劃?

(6) 園區未來對於眷村文化保存之規劃?

2.永續經營方面:

(1) 園區目前經營模式為何(公辦公營、OT、ROT)?由何單位經營管理?

(2) 目前是高雄市政府文化局幫國防部代管眷舍?為期多久?將來對於眷舍有何利用 規劃?

(3) 園區目前營運的財務概況?是否有績效標準?是否達到預期成效?若無,原因為何?

(4) 目前園區經營上面臨的困境為何?有何因應之道?

(5) 園區有無規劃委外經營(OT)?原因為何?OT 的項目有哪些?OT 的成效評估指標有 哪些?是否達到預期的成效?

42

(6) 主管機關是否有與原眷戶、民間(例如社區發協會)或地方團體商討如何共同參與 經營園區?目前參與協力的程度為何?是否有計畫開放予上開民眾或社團參與經 營?

(7) 您認為由哪個單位經營管理較佳?主管機關是否有逐步規劃?

(8) 對於園區的永續發展,除現行政策外,有何建議或對策?

(二)眷舍承租業者 1.眷村文化保存方面

(1) 為何會想承租屬園區範圍的老舊眷舍?何時承租?是申請高雄市政府「以住代護」

計劃之何種類型(居住型或商業型)?請說明您所申請「以住代護」計劃類型的內 容?實際入住或經營的情況為何?

(2) 您覺得本園區值得保存的眷村文化為何?相較於其他眷村文化園區有何特點?

(3) 您認為目前園區關於眷村文化保存所做的規劃成效為何?是否實質達到文化保 存之意義?有何改進之建議?

(4) 您認為關於眷村文化保存目前面臨何種難題?有何因應之道?

(5) 高雄市政府提倡「活的眷村」,並推出「以住代護•眷村築夢計畫」分為居住型及 商業型,要求申請人實際居住於眷舍,自行維護修繕入住或做營業用途,並不 定期考評,您身為實際入住或經營者,您覺得上開計劃是否有助於眷村文化的 傳承?

(6) 您參與「以住代護」計劃以來,是否有與周邊眷舍、人文環境產生關聯或互動?

是否有所貢獻或反饋?

(7) 您對於園區未來眷村文化保存規劃之建議?

2.永續經營方面

(1) 您認為園區目前由政府機關經營的成效如何?有何困境?對在地居民的經濟、生活 有何影響?有何建議或改進方法?

43

(2) 關於園區眷舍之維護利用,您認為由何單位管理較佳?對於政府提撥維修之經費 不足,就財源部分您有何建議?您覺得眷舍還有什麼利點可以運用?

(3) 身為實際入住或經營者,您認為園區未來的經營策略,以何種經營模式較佳?(公 辦公營、OT、ROT)?由何單位經營管理較佳?理由為何?

(4) 您認為「以住代護」計劃是否有助於園區永續經營之發展?有何建議?

(5) 對於園區未來的永續發展,除現行政府政策外,有何建議或對策?

(三)社區發展協會理事長(原眷戶)

1.眷村文化保存方面

(1) 屬園區範圍的明德新村值得保存的眷村文化為何?相較於其他眷村文化園區有 何特點?

(2) 是否仍有原眷戶居住於明德新村?園區就眷村文化保存規劃設計方面是否有與 原眷戶溝通討論?

(3) 目前園區關於眷村文化保存所規劃之活動,您認為成效如何?是否實質達到文化 保存之意義?有何改進之建議?

(4) 高雄市政府提倡「活的眷村」,關於原眷戶目前參與園區文化保存的程度為何?

以何種形式參與?成效如何?您認為如何使原眷戶與園區建立更緊密的關係?

(5) 您覺得政府如何促使原眷戶子弟有意願回歸擔任眷村文化傳承活動?

(6) 未來對於園區眷村文化保存之建議?

2.永續經營方面

(1) 您認為園區目前由政府機關經營的成效如何?有何困境?對在地居民的經濟、生活 有何影響?有何建議或改進方法?

(2) 主管機關是否有與原眷戶、民間團體(例如社區發協會)商討如何共同參與經營園 區?目前參與協力的程度為何?是否有開放予上開民眾或社團參與經營?以何種形 式?若無,您認為如何使原眷戶與園區經營建立更緊密之關係?

44

(3) 關於園區眷舍之維護利用,您認為由何單位管理較佳?對於政府提撥維修之經費 不足,就財源部分您有何建議?您覺得眷舍還有什麼利點可以運用?

(4) 以您曾是原眷戶來看園區目前的經營策略,認為何種經營模式較佳?(公辦公營、

OT、ROT)?由何單位經營管理較佳?理由為何?

(5) 您認為高雄市政府推出「以住代護」計畫成效如何?是否有助呼應「活的眷村」

概念?

(6) 對於園區未來的永續發展,除現行政府政策外,有何建議或對策?

四、訪談資料整理

本研究是將訪談錄音檔轉換成逐字稿,再依據逐字稿進行整理分析,因訪談方式採開 放式,未免訪談內容過於冗長繁瑣,本研究將擷取內容重點,並將無意義語詞、累贅字詞 及低關聯性的詞句剔除,再將訪談資料做適切的歸納,訪談摘要內容詳見於附錄。

45

第四章 個案探討

在文檔中 眷村文化保存與永續經營策略之探討-以再見捌捌陸臺灣眷村文化園區為例 (頁 49-54)