3.1 研究架構設計
本研究架構如圖7所示，說明如下，：
圖7：研究架構圖
1. 透過文獻回顧，比較國內外發展之「大學圖書館評鑑指標」以及「智慧資本衡 量指標」兩者衡量面向之差異性及關聯性，提出智慧資本經營能提升大學圖書 館經營績效，以及發展大學圖書館智慧資本衡量指標之必要性。
2. 從大學圖書館經營理念出發，根據策略方向，找出具有競爭力的無形資產，發 展「大學圖書館智慧資本要項」。
3. 從概括性的指標(要項)當中發展出能具體表達大學圖書館智慧資本之衡量指 標，發展「大學圖書館智慧資本衡量指標」。
4. 藉由「大學圖書館智慧資本調查問卷」評估要項之重要性及指標之代表性。
5. 透過「大學圖書館智慧資本調查問卷」結果分析，提出實證結論及後續研究建 議。
人力資本 結構資本 顧客關係資本
文獻回顧
大學圖書館 智慧資本要項
大學圖書館智慧資本 衡量指標
問卷調查
z 「大學圖書館智慧資本要項」重要性評估 z 「大學圖書館智慧資本衡量指標」代表性評估
智慧資本衡量指標 現行大學圖書館評鑑
(績效評估)指標 比較指標內涵 及關聯性
依據要項發展 智慧資本衡量指標
問卷調查 結果分析
3.2 智慧資本指標建構程序
步驟一：研擬「大學圖書館智慧資本要項」
依據智慧資本理論，以及大學圖書館實際運作情形、建置目標，研擬「大學圖書館 智慧資本要項」。
步驟二：發展「大學圖書館智慧資本衡量指標」
根據「大學圖書館智慧資本要項」，參酌智慧資本各要項之衡量指標，以及國內外 (大學)圖書館績效評估指標，發展「大學圖書館智慧資本衡量指標」。
步驟三：「大學圖書館智慧資本調查問卷」設計與實施
針對步驟二所發展之「大學圖書館智慧資本要項」以及「大學圖書館智慧資本衡量 指標」設計問卷(附錄一)，評估「大學圖書館智慧資本要項」之重要性，以及「大學圖 書館智慧資本衡量指標」之代表性。
步驟四：問卷調查結果分析
回收問卷，透過統計分析，瞭解圖書館資訊學專家及大學圖書館從業人員對於研究 發展之「大學圖書館智慧資本要項」及「大學圖書館智慧資本衡量指標」認同度。
3.3 問卷設計與問卷調查 1. 問卷設計
(1) 目的：瞭解圖書館資訊學專家及大學圖書館從業人員對本研究發展之「大 學圖書館智慧資本要項」及「大學圖書館智慧資本衡量指標」之認同度。
(2) 研究對象：研究考量圖書館界對於智慧資本之名詞及概念尚不熟悉，問卷 設計時亦曾考量使用「大學圖書館『價值』調查問卷」之字眼，經斟酌後，
研究透過分群方式將問卷發放對象鎖定在下列人員：
z 研究領域為「圖書館評鑑」之圖書資訊學專家。
z 大學圖書館從業人員：以中階管理者以及服務年資在十年以上之資深 館員為主。
z 大學圖書館高階主管：尋求 1-5 位管理者之看法。
(3) 問卷內容：「大學圖書館智慧資本調查問卷」內容分為三大部份，各部份 設計說明如下：
z 基本資料：包括服務單位、職稱、服務年資三項，各項變數如表 16 所示，希能瞭解學界及業界不同職稱及年資對於大學圖書館智慧資本 之看法，是否有差異以及差異之所在。
表16 「大學圖書館智慧資本調查問卷」基本資料項目
項次 項目名稱 衡量變項
1. 服務單位 圖書資訊學系、大學圖書館 2. 職稱 教職、館長/副館長、組長、組員
3. 服務年資 5 年以下、5-10 年、10-15 年、15-20 年、20 年以上 資料來源：本研究整理
z 「大學圖書館智慧資本要項」重要性評估：
根據研究所發展之「大學圖書館智慧資本要項」，共計12 項，填答 者依據其主觀認知，依Likert 五點尺度，5 代表「非常重要」、4 代 表「重要」 、1 代表「很不重要」逐項勾選填答，以驗證大學圖書 館智慧資本要項重要性如何？是否能概括說明大學圖書館之智慧資 本。
z 「大學圖書館智慧資本衡量指標」代表性評估：
根據研究所發展之「大學圖書館智慧資本衡量指標」，共計46 項，
填答者依據其主觀認知，依Likert 五點尺度，5 代表「非常同意」、4 代表「同意」 、1 代表「很不同意」逐項勾選答案，以驗證依據「大 學圖書館智慧資本要項」所發展之「大學圖書館智慧資本衡量指標」
之適切性，是否足以衡量大學圖書館之智慧資本？
2. 問卷調查：
(1) 實施過程：
z 依教育部網站所列之國內大專院校圖書館名單，寄發電子問卷予各館 館長/副館長及各組組長懇請填寫問卷，並懇請各組組長尋求組內 1 至2 位資深館員協助填寫問卷，扣除圖書館網站未列示各組組長之電 子郵件信箱者，總計發送問卷100 份。
z 依中華民國圖書館學會網站所列之國內大學圖書資訊相關系所共計 9 所，針對研究領域為「圖書館評鑑」之教師寄發紙本問卷，共計5 份。
(2) 調查期間：99.6.25-98.7.9，共計 14 日。
(3) 資料分析方法：本研究以 SPSS for Windows 17.0 軟體作為主要資料分析 工具，為達成研究目的的驗證，本研究所使用的資料分析方法包括：信度 分析、效度分析、樣本分析、敘述統計(使用 Excel 2003 軟體)、t 檢定與變 異數分析、相關分析等，以下概要描述其功能。
z 信度分析(Reliability Analysis)，本研究以 Cronbach α 係數來檢驗本問 卷之信度。
z 效度分析(Validity Analysis)，本研究依問卷作答之 KMO
（Kaiser-Mayer-Olkin）取樣適切性檢定與 Bartlett 的球形檢定卡方值
（p < .05），以檢驗樣本的選取適當且量表內的題目是否有共同因素 存在。
z 敘述統計(Descriptive Statistics)，針對大學圖書館智慧資本要項及衡量 指標進行敘述統計分析，藉由各項平均數、標準差、百分比等數值，
了解樣本之實際情形。
取之間的關係，分析「大學圖書館智慧資本要項」及「大學圖書館智 慧資衡量指標」兩者各構面之間的相關程度，本研究定義相關係數值 與其相關程度的劃分採用五級法：
¾ 非常高度相關：r 值在 0.80(含)以上
¾ 高度相關：r 值在 0.60(含)以上至 0.80(不含)以下
¾ 中度相關：r 值在 0.40(含)以上至 0.60(不含)以下
¾ 低度相關：r 值在 0.20(含)以上至 0.40(不含)以下
¾ 非常低度相關：r 值在 0.20(不含)以下
3.4 研究資料來源
本研究為考量資料取得是否便利，以及求得資料品質保證，資料選擇策略大部分參 考已出版作品；智慧資本衡量指標方面，本研究參考該領域較具代表性之專書、期刊文 章、專業性會議中所發表之文章等。
大學圖書館評鑑指標方面，本研究參考國際上已發表之圖書館績效評估標準，包括：
z 圖書館績效評估指標(IFLA, 2007) z ISO 11620：圖書館績效指標(ISO, 2008) z 評量學術圖書館之績效指標(ACRL, 1990)
國內以「我國大專校院圖書館評鑑工作小組執行成果報告」所提出之大學圖書館評 鑑項目，作為參考指標。