第三章 研究方法
第三節 研究設計與資料蒐集
為瞭解地震災害現址解說活動的方式為何，因此選定台灣獨一無二擁有地震 災害現址的博物館「921 地震教育園區」為參與觀察對象，在進行研究前，先行 投入場域實習與觀察，並採用觀察研究，針對解說研究個案進行實地訪查，首先 參與 2006 年 8 月 5 日到 2006 年 8 月 21 日兩梯次為期六天的「國立自然科學博物 館」所主辦台灣地震科學中心合辦的地震科學與防災教育種子人員培訓研習活動，
瞭解國立自然科學博物館館方如何養成一位專業的地震災害現址解說員々其次藉 由一般民眾的身份參與解說活動々並且利用 2006 年暑假實習的機會，從中協助 921 地震教育園區工作與觀察解說員之工作々最後在實際依照園區解說方式帶領 解說活動。活動結束後整理心得，以瞭解現行台灣地區地震災害現址解說的體驗 與看法。
2008 年 9 月更利用時間前往日本「野島斷層保存館－北淡震災紀念公園」與 日本關西地區研究地震災害、防災教育與實際執行防災演練之研究機構「人類與 防災未來中心」蒐集日本阪神、淡路大地震災害現址解說資料以及參與「野島斷 層保存館－北淡震災紀念公園」解說活動並從旁觀察記錄其解說活動。如上述說 明本研究使用之研究工具如下〆
一、 資料蒐集方式
（一） 文獻蒐集
主要蒐集一些台灣與日本地震相關資料以及環境解說活動的訊息與文獻資 料，並利用這些文件資料來整理歸納。文件中包含日本「野島斷層保存館－北淡 震災紀念公園」、「921 地震教育園區」、「人類與防災未來中心」中所提供的解說 摺頁、手冊、館方所發行的刊物々以及相關出版的研討會文章與論文文獻々加上
73
相關新聞網頁以及相關網頁，並實際參與其相關解說活動，從中蒐集紀錄研究時 需要的資料與資訊。
（二） 參與觀察
參與式觀察的方法論幾乎適用所有關乎人類存在的研究。它的重點是圈內人 在日常生活的情境和環境中所看到的人類互動行為和意義。它的目標是要找出實 用及理論性的事實，進而形成釋義性理論。參與式觀察法一般是以案例研究的形 式實施，專注於現象或現象組更深入描述及分析。參與是一種策略，讓我們得以 進入以其他方式均無法進入人類生活和經驗範疇。直接觀察法及經驗法是蒐集資 料主要的方式，但研究者也可以進行訪談、蒐集文件並使用其他蒐集資訊的方法
（Danny, 1992々王昭正等 譯，1999）。
經由參與觀察法我們可以對發生的事件、參與的事件的人或物、事件發生的 時間地點、事件發生的歷程、以及事件在特殊情境下發生的原因從參與者的角度 所瞭解的原因進行描述。下列情形特別適用參與式觀察法〆
（1） 對現象所知極微時。
（2） 圈內人和圈外人的觀點有重大差異時。（該現象對圈為人晦澀不明時）。
（3） 該現象非公眾可見時。
然而參與式觀察方法論並不適用於所有的學術研究中，特別是對於大型族群 的問題、有限變數中明確的因果關係以即可進行檢驗的數值問題，尌不適合用參 與式觀察。下列基本條件存在時適合使用參與式觀察進行研究〆（Danny, 1992々 王昭正等 譯，1999）
74
（1） 欲研究的問題和圈內人的人文意義及互動關係。
（2） 欲探求的現象可在日常生活的情境與環境中觀察。
（3） 研究者可接近適當的環境。
（4） 該現象規模及位置均有限度，可使用案例形式進行研究。
（5） 研究提出的問題適用於案例研究〇
（6） 欲研究的問題可由取自直接觀察法或其他適用於田野環境之研究方法的 屬性資料獲得說明。
參與式觀察法的方法論是由研究的原則、策略、步驟、方法及技術構成，下 列七項為參與式觀察法基本特徵定義〆
（1） 以特定情境和環境的圈內人角色，對人文意義和互動關係表現特殊關心。
（2） 以日常生活的情境和環境，作為研究本身和研究方法的基礎。
（3） 強調解釋和理解人類存在的理論及理論推衍形式。
（4） 開放式、彈性、機會主義，同時，需要維持根據人類存在現實環境中的事 實，重新定義問題的研究邏輯方法。
（5） 深入、屬性、案例式的研究方法及設計。
（6） 參與者角色的表現，包括在田野研究中，建立並維繫與當地民眾間的關 係。
（7） 直接觀察法以及其他資訊蒐集方法的使用。
75
瞭解上述的參與觀察的重點與特色後，研究者利用觀察筆記、錄音檔與照片 加以整理，將觀察到的事項，最後彙整出參與觀察表（如附錄一）進行後續的研 究討論。
1. 參與觀察時程
為能真實瞭解研究對象實際作業發展情況，本研究以實地體驗與觀察作為研 究工具之主軸，採用此方法原因是可避免在研究調查過程中過於依賴研究者的自 我陳述而造成的錯誤訊息，即便是避免全由解說員訪談問卷調查時因研究者本身 所提供的資訊而有所不客觀。根據這階段實際觀察記錄的結果，做為研究內含之 輔佐資料。實際參與觀察訓練一個專業地震災害現址解說人員的歷程々實地體驗 與觀察地震災害現址的解說活動，以及與解說員對話記錄々實際帶領解說活動，
與遊客之間的對話紀錄々這些觀察記錄做為資料分析之輔佐。
實際體驗與觀察日期與時間如表 3-1。研究者於 2006 年 8 月 5 日至 2006 年 8 月 7 日與 2006 年 8 月 19 日至 2006 年 8 月 21 日兩梯次為期六天進行第一次的實 際參與解說專業人員訓練課程々2007 年 7～8 月停留於「921 地震教育園區」實 習，已充分的觀察，並進行第二次地震災害現址實地觀察，以進一步瞭解地震災 害現址現行解說活動々於 2007 年 8 月間，實際進行地震災害現址解說活動。另 外於 2008 年 9 月中赴日，實地體驗與觀察紀錄日本「野島斷層保存館－北淡震 災紀念公園中」地震災害現址解說如何進行，以及日本當地相關解說資料蒐集。
76
表 3-1 參與觀察時間表
體驗活動 時間
第一次體驗（實際參與解說員訓練） 2006.08.05～07、2006.08.19～21 第二次體驗（觀察現行解說活動） 2007.07.01～2007.08.31
第三次體驗（進行地震災害現址解說活動） 2007.08.01～2007.08.31 第四次體驗
（觀察日本地震災害現址解說活動）
2008.09.13～2008.09.20 第五次體驗（觀察現行解說活動） 2009.04.25、2009.05.132. 參與觀察時研究者的角色
第一次體驗過程，研究者將自己當成完完全全空白的一個學習者。過程中，
與一般參與民眾相同，一同聆聽地震知識與防災課程、紀錄課堂重點、參與解說 活動以及參與課後的考察活動，把整體感覺記錄下來，好做為日後討論心中疑惑 和未來研究方向。
第二次的體驗過程，歷時較長，研究者先以一般民眾的角度去聆聽解說員對 於地震災害現址的解說活動々其次研究者不僅是一位參與地震災害現址解說活動 的民眾，並觀察解說員對於地震災害現址的解說與態度々這次的觀察，研究者不 再是一般民眾，而是加上研究者的角度去觀察解說員在地震災害現址解說中的點 點滴滴。同時，研究者正式與「921 地震教育園區」內的解說員、行政人員以及 義工大哥大姐做初步的認識，並討論未來我蹲點研究時的需求。
第三次的體驗視為較長的蹲點方式，研究者的角色是以實習的方式進入研究 場域，然而在實習的過程中，博物館內部的工作均需涉略々也因為這樣更用多面 向解析觀察到地震災害現址的解說活動。然而館內的每種活動，研究者都有不同 的學習，分列說明如下〆
77
（1） 地震災害現址解說活動〆當園區內有解說活動的同時，觀察其解說活 動，解說活動結束時，互相交換心得，並在閒暇時刻與解說員與解說 義工閒話家常，從聊天的過程中瞭解解說員與解說義工的背景以及個 人經驗々並在圈區內解說人員不足時，擔任機動性的解說人員。
（2） 園區內教育實習課程〆園區內解說與展場服務人員以義工居多，然而 義工每個月都有不同的教育實習課程，除了研究者參與外聘的講師課 程外，研究者受園區主任之託，幫園區志工上有關台灣地形的相關課 程，在這樣的互動經驗中，瞭解解說義工的興趣與各方能力。
（3） 園區活動的參與〆園區時常有活動，小腳丫、蓋亞雕塑、義大利麵屋 活動、921 地震教育園區八週年紀念暨新園區開館活動加以參與，從中 學習到許多有關科普教育方面的知識，以及這類活動人員、如何構思、
如何規劃、如何培訓以及廠商與園區內如何配合等活動相關知識。從 這些的活動中，研究者同時間內蒐集相關地震災害現址解說活動的相 關資料。
第四次，為期一星期的日本地震災害現址解說體驗過程，剛到現場的時候，
仍有些語言上的問題，但感謝岡田小姐不嫌棄且有耐心的講解溝通之下，讓我瞭 解目前日本地震災害現址的解說活動與相關資訊，並且安排我實際參與觀察，一 般民眾如何參與「野島斷層保存館－北淡震災紀念公園」的相關解說活動，另外 也利用這一星期的時間蒐集阪神〄淡路大地震的相關資料，並實際對日本相關地 震災害現址進行觀察記錄。
第五次，因研究歷程拉長，故研究者另外選擇兩個時間點進行現行地震災害 現址解說觀察，其一為 2009 年 4 月 25 日台北縣麗林國小，以及 2009 年 5 月 13 日台中縣華盛頓小學進行觀察研究，瞭解現行地震災害現址解說是否跟過去的解
78
說活動類似或是有改變之處。
（三） 訪談
質性研究的訪談與一般閒談或談話不同，它是研究者根據某一特定研究目的，
質性研究的訪談與一般閒談或談話不同，它是研究者根據某一特定研究目的，