第五章 結論
第二節 研究貢獻與未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究貢獻與未來研究建議
一、 心理健康在氣候變遷研究的基礎輪廓
過去台灣在氣候變遷研究缺乏對心理健康的討論，雖與友善環境行為意圖相 關之研究已累積許多成果，但相關研究僅注重於舊有對氣候變遷的認知或負面情 緒。本研究爬梳過去研究脈絡並分類，跳脫過去氣候變遷研究中對於個人的負面 情緒，從正向心理學角度，延續過去國外對氣候變遷因應策略與幸福感、環境參 與之研究，並找出友善環境行為的心理歷程，讓主觀幸福感在氣候變遷研究上有 一個基礎的輪廓，以利後續研究延伸探討。
二、 補充促進友善環境行為意圖的影響因素
過去許多研究都曾探討影響友善環境行為之影響因素，本研究於文獻探討中 分析影響行為之因素包含外在與內在面向：外在面向包括氣候變遷影響地點的接 近性以及媒體報導框架影響；內在因素則包括風險認知、效能感、因應策略等，
其中個人的負面情緒較為過去研究者所關注。然而對於主觀幸福感作為影響因素 之實證研究的數量仍然稀少，本研究為此提供了一個良好的參照。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 對於應對理論的延伸
本研究以 Lazarus and Folkman(1984)所提出的應對理論為起點，聚焦於氣候 變遷壓力對於民眾之心理健康影響，並以正向心理學中的主觀幸福感為基礎。本 研究結果顯示，意義導向因應策略能夠調節使用情緒導向因應策略習慣的成人之 主觀幸福感，貢獻在於改變意義導向因應策略與情緒導因應策略之關係階層，延 伸了過去文獻對兩者之間關係的理解，以及以氣候變遷內涵相關面向為主體的壓 力應對理論研究。此外，也呼應個人在評估壓力源和個人所擁有的資源後，會採 取不同的因應策略，而所採用的因應策略也會造成不同的結果。
四、 實務貢獻
本研究對無論政策推廣、科學傳播及教育上均具有實務上的貢獻。首先，由 於本研究結果顯示，意義導向因應程度能夠調節使用情緒導向因應的民眾之一般 積極情感，因此當政府或媒體在宣傳節能減碳或提倡環境參與時，必須注意民眾 對氣候變遷的態度及情感，例如舉辦公聽會並鼓勵民眾表達，透過此方式了解民 眾因應氣候變遷的不同策略。為了減少與情緒導向因應策略對心理健康相關的負 面影響，政府也能告知民眾減緩氣候變遷的具體行動，並強調行為的有效性與未 來性，使民眾對氣候變遷抱持樂觀心態，促進意義導向因應策略，透過增進民眾 積極情感，提高友善環境行為意願。此外，應加強對民眾的氣候變遷意識責任教
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
育及環保教育，例如在宣傳問題導向因應策略時，可以鼓勵個人積極思考對策、
對氣候變遷抱持樂觀態度，信任相關社會機構及工作者。
在教育方面，為了促進意義導向因應策略，教師能透過正面思考幫助學生減 少過度悲觀的氣候變遷觀點，教育單位也能夠邀請不同的專家學者或非盈利環境 組織工作者到校園演講，由於這些人是處理氣候變遷相關議題的工作者，儘管議 題很複雜，但他們對未來仍然保持樂觀，透過此方式能夠增進信任感。此外，讓 學生了解社會上有許多人及組織都在關心氣候變遷議題亦為重要，以減少其對氣 候變遷的無助和絕望感。此外，由於情緒導向因應策略可能與對氣候變遷的不甚 了解有關，因此新聞媒體也要注意氣候變遷的報導方式，也就是不再強調氣候變 遷所帶來的威脅，而是盡可能提供氣候變遷相關知識與解決辦法，也可提及氣候 變遷行動對個人與群體的共同利益，例如淨灘行動對環境與海洋的助益、減少塑 膠使用對身體上的益處等。
五、 研究限制及未來研究建議
本研究因礙於需取得大量的樣本數，故研究方法選擇問卷調查法。然而，問 卷調查法有其限制：第一，無法參考真實的情境，以民眾的想像來評估因應氣候 變遷時的策略。第二，問卷調查法未能以實驗法的方式製作氣候變遷所造成影響 的刺激物、控制內容，再請受測者觀看後填答。第三，問卷調查法無法直接驗證
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因果關係，僅能以相關關係間接地推測因果關係。第四，就「想像情境」的方式 而言，受測者所想像的氣候變遷內容可能因人而異、且較為主觀，進而可能影響 到研究的結果；也因無法具體得知受測者想像的情境，故無法探討友善環境行為 意圖更細部的影響因素，例如災難過後的影響。就樣本蒐集方式而言，本研究以 網路問卷發放，填答資格不限性別、科系、與氣候變遷認知程度，雖然樣本充足，
但屬於便利抽樣方法，為非隨機抽樣，無法保證所抽出樣本的代表性，亦可能造 成統計不確定性。
在研究操弄上，由於本研究情緒導向因應變項之信度較低，有可能造成分析 上影響。此外，由於氣候變遷議題可能影響主觀幸福感程度，而主觀幸福感是進 行友善環境行為的心理因素，因此喚起幸福感的不同將影響行為意圖的程度高低。
本研究探討的主觀幸福感並無刺激物，無法進一步探討造成幸福感差異的原因。
本研究建議未來研究可討論當不同氣候變遷事件發生後，幸福感程度是否不同，
又是否會進而影響友善環境行為意圖的程度。
本研究僅探討因應策略對友善環境行為意圖之影響，然而實際上氣候變遷所 造成的災害事件往往是影響民眾是否採取友善環境行為的重要因素，尤其當發生 較嚴重的氣候事件時，民眾的環境保護心理可能更為強烈，也就是「時間」或「地 區」因素是否會影響研究結果與民眾之因應策略，例如氣候變遷議題傳播最常使 用的方式為恐懼訴求，早期文獻認為恐懼會促進友善環境行為(Lazarus, 1991)，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
然而十年後相關研究則發現，民眾對此類訊息的反應已產生麻痺，因此負面情緒 已不會促發友善環境行動(O’Neill & Nicholson-Cole, 2009; Homburg, 2007; van
Zomeren et al,2010)，由於台灣民眾長期以來接受到此訊息，時至今日若一再強 調氣候變遷帶來的不堪後果，民眾之受到的情緒影響程度可能相較過去減少許多，
此研究效用的問題也值得未來研究延伸討論。除此之外，氣候變遷帶來的正負面 影響也可能造成友善環境行為意圖的差異，讓民眾產生不同的應對行為，未來也 可以針對不同的氣候影響詳細去討論與友善環境行為類型的關聯性。
‧
Alderman, K., Turner, L., & Tong, S. (2013). Assessment of the Health Impacts of the 2011 Summer Floods in Brisbane. Disaster Medicine And Public Health
Preparedness, 7(04), 380-386. doi: 10.1017/dmp.2013.42
Anttila, T., Poikolainen, K., Uutela, A., & Lonnqvist, J. (2000). Structure and Determinants of Worrying among Adolescent Girls. Journal of Youth Studies, 3(1), 49-60. doi: 10.1080/136762600113031
Arrhenius, S. (1896). On the influence of carbonic acid in the air upon the
temperature of the ground. The London, Edinburgh, And Dublin Philosophical Magazine And Journal of Science, 41(251), 237-276. doi:
10.1080/14786449608620846
Aven, T., & Renn, O. (2009). The Role of Quantitative Risk Assessments for Characterizing Risk and Uncertainty and Delineating Appropriate Risk
Management Options, with Special Emphasis on Terrorism Risk. Risk Analysis, 29(4), 587-600. doi: 10.1111/j.1539-6924.2008.01175.x
‧
71-year-old female with giant goiter associated with tracheomalacia. Acute Medicine & Surgery, 1(4), 242-244. doi: 10.1002/ams2.55
Babbie, E. (2013) The Basics of Social Research (13th ed). Wadsworth, Belmont, CA.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York, NY: Worth.
-- (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37(2), 122-147. doi: 10.1037/0003-066x.37.2.122
Boerschig, S., & De Young, R. (1993). Evaluation of Selected Recycling Curricula:
Educating the Green citizen. The Journal of Environmental Education, 24(3), 17-22. doi: 10.1080/00958964.1993.9943498
Bord, R., Fisher, A., & O'Connor, R. (1998). Public perceptions of global warming:
United States and internation perspectives. Climate Research, 11, 75-84. doi:
10.3354/cr011075
Bord, R. J., O’Connor, R. E., & Fischer, A. (2000). In what sense does the public need to understand global climate change? Public Understanding of Science, 9, 205-218.
Buzzell, L., & Chalquist, C. (2010). Ecotherapy. Berkeley, CA: Counterpoint.
Cloutier, S., Larson, L., & Jambeck, J. (2014). Are sustainable cities “happy” cities?
Associations between sustainable development and human well-being in urban areas of the United States. Environment, Development and Sustainability, 16(3), 633–647. doi: org/10.1007/s10668-013-9499-0
Corral-Verdugo, V., Mireles-Acosta, J., Tapia-Fonllem, C., & Fraijo-Sing, B. (2011).
Happiness as correlate of sustainable behavior: A study of pro-ecological, frugal, equitable and altruistic actions that promote subjective wellbeing. Human
Ecology Review, 18(2), 95–104.
Costello, A., Abbas, M., Allen, A., Ball, S., Bell, S., & Bellamy, R. et al. (2009).
Managing the health effects of climate change. The Lancet, 373(9676), 1693- 1733. doi: 10.1016/s0140-6736(09)60935-1
Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95(3), 542-575. doi:
10.1037//0033-2909.95.3.542
Doherty, T., & Clayton, S. (2011). The psychological impacts of global climate change. American Psychologist, 66(4), 265-276. doi: 10.1037/a0023141 Eisenman, D., McCaffrey, S., Donatello, I., & Marshal, G. (2015). An Ecosystems
‧
Distress After a Wildfire. Ecohealth, 12(4), 602-610. doi: 10.1007/s10393-015- 1052-1
Folkman, S. (2007). The case for positive emotions in the stress process. Anxiety, Stress, & Coping, 21(1), 3-14. doi: 10.1080/10615800701740457
Folkman, S., & Moskowitz, J. (2004). Coping: Pitfalls and Promise. Annual Review of Psychology, 55(1), 745-774. doi: 10.1146/annurev.psych.55.090902.141456 Folkman, S., & Moskowitz, J. (2000). Positive affect and the other side of coping.
American Psychologist, 55(6), 647-654. doi: 10.1037//0003-066x.55.6.647 Fredrickson, B., & Branigan, C. (2005). Positive emotions broaden the scope of
attention and thought‐action repertoires. Cognition and Emotion, 19(3), 313-332.
doi: 10.1080/02699930441000238
Fredrickson, B., & Levenson, R. (1998). Positive Emotions Speed Recovery from the Cardiovascular Sequelae of Negative Emotions. Cognition And Emotion, 12(2), 191-220. doi: 10.1080/026999398379718
Fritze, J., Blashki, G., Burke, S., & Wiseman, J. (2008). Hope, despair and transformation: climate change and the promotion of mental health and wellbeing. International Journal of Mental Health Systems, 2(1), 13. doi:
10.1186/1752-4458-2-13
Greene, G., Paranjothy, S., & Palmer, S. (2015). Resilience and Vulnerability to the Psychological Harm From Flooding: The Role of Social Cohesion. American Journal of Public Health, 105(9), 1792-1795. doi: 10.2105/ajph.2015.302709 Gruszczyńska, E., & Knoll, N. (2015). Meaning-focused coping, pain, and affect: a
diary study of hospitalized women with rheumatoid arthritis. Quality of Life Research, 24(12), 2873-2883. doi: 10.1007/s11136-015-1031-6
Hayes, K., Blashki, G., Wiseman, J., Burke, S., & Reifels, L. (2018). Climate change and mental health: risks, impacts and priority actions. International Journal of Mental Health Systems, 12(1). doi: 10.1186/s13033-018-0210-6
Hayes, A. F. (2013). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach. New York, NY: Guilford Press.
Helliwell, J. F. (2014). Social norms, happiness, and the environment: Closing the circle. Sustainability: Science, Practice, and Policy, 10(1). Retrieved from sspp.proquest.com/social-norms-happiness-and-the-environment-closing-the-circ le-440f38ff30c4#.wt9gwoa01
Hersch, J., & Viscusi, W. (2006). The Generational Divide in Support for
Environmental Policies: European Evidence. Climatic Change, 77(1-2), 121-136.
‧
Heyman, J., Brennan, M., & Colarossi, L. (2010). Event-exposure stress, coping, and psychological distress among New York students at six months after 9/11.
Anxiety, Stress & Coping, 23(2), 153-163. doi: 10.1080/10615800902926772 Homburg, A., & Stolberg, A. (2006). Explaining pro-environmental behavior with a
cognitive theory of stress. Journal of Environmental Psychology, 26(1), 1-14.
doi: 10.1016/j.jenvp.2006.03.003
Homburg, A., Stolberg, A., & Wagner, U. (2007). Coping With Global
Environmental Problems. Environment And Behavior, 39(6), 754-778. doi:
10.1177/0013916506297215
IPCC Fifth Assessment Report: CSIROexperts comment. (2013). ECOS. doi:
10.1071/ec13228
Kessler, R., Galea, S., Gruber, M., Sampson, N., Ursano, R., & Wessely, S. (2008).
Trends in mental illness and suicidality after Hurricane Katrina. Molecular Psychiatry, 13(4), 374-384. doi: 10.1038/sj.mp.4002119
Keyes, C. L. M. (2004). Social well-being in the United States: A descriptive epidemiology. In O. G. Brim, C. D. Ryff, & R. Kessler (Eds.), How healthy are we? A national study of well-being at midlife (pp. 350–372). Chicago, IL:
University of Chicago Press.
Keyes, C. (2002). The Mental Health Continuum: From Languishing to Flourishing in Life. Journal of Health And Social Behavior, 43(2), 207. doi: 10.2307/3090197 Kim, S., Jeong, S.-H., & Hwang, Y. (2013). Predictors of pro-environmental
behaviorsof American and Korean students: The application of the theory of reasoned actionand protection motivation theory. Science Communication, 35, 168-188.
Kolbert, E. (2006). Field notes from a catastrophe: Man, natural, and climate change. New York, NY: Bloomsbury.
Langford, I. (2002). An Existential Approach to Risk Perception. Risk Analysis, 22(1), 101-120. doi: 10.1111/0272-4332.t01-1-00009
Lazarus, R. S. (1999). Stress and emotion: A new synthesis. New York: Springer Publishing Co.
Lazarus, R. (1994). Emotion and adaptation. New York, NY: Oxford University Press.
Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping. New York:
Springer Publishing Co.
Lertzman, R. (2008). The myth of apathy. The Ecologist, 38(5), 16-17.
‧
environmental activism, and air quality policy. Political Research Quarterly, 59, 149-160.
Maibach, E., Roser-Renouf, C., Leiserowitz, A. (2009). Global warming’s six Americas 2009: An audience segmentation analysis. New Haven, CT: Yale Project on Climate Change.
Marcus, G. (2002). The sentimental citizen. University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
Monbiot, G. (2006). The danial industry. The Guardian, 2, 6-10.
Norton, A., & John L. (2004). The Day After Tomorrow: Public Opinion on Climate Change. London: MORI Social Research Institute.
Nobel, J. (2007). Eco-anxiety: Something else to worry about. The Inquire. 8(9), 14- 22.
Norgaard, K. M. (2006). “We Don't Really Want to Know”. Organization and Environment, 19(3), 347-370. doi: 10.1177/1086026606292571
Norgaard, K. M. (2009). Cognitive and behavioral challenges in responding to climate change: Background paper to the 2010 World Development Report (World Bank Policy Research Working Paper 4940). Washington, DC: The World Bank. doi:10.1596/1813-9450-4940
Oakland, S., & Ostell, A. (1996). Measuring Coping: A Review and Critique. Human Relations, 49(2), 133-155. doi: 10.1177/001872679604900201
O’Brien, C. (2008). Sustainable happiness: How happiness studies can contribute to a more sustainable future. Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 49(4), 289–295. doi.org/10.1037/a0013235
Olausson, U. (2011). “We're the Ones to Blame”: Citizens' Representations of Climate Change and the Role of the Media. Environmental Communication, 5(3), 281-299. doi: 10.1080/17524032.2011.585026
O'Neill, S., & Nicholson-Cole, S. (2009). “Fear Won't Do It”: Promoting positive engagement with climate change through visual and iconic representations.
Science Communication, 30(3), 355-379. doi: 10.1177/1075547008329201 Ojala, M. (2013). Coping with Climate Change among Adolescents: Implications for
Subjective Well-Being and Environmental Engagement. Sustainability, 5(5),
Subjective Well-Being and Environmental Engagement. Sustainability, 5(5),