文理中學 技職中學
第四節 研究限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究限制
壹、德國現況難窺全貌
次級資料缺乏反面案例。本研究使用個案研究法，以德國的技職教育為研究個 案，採用官方網站的資料分析與個別訪談內容推導出結果。然而，德國為聯邦制，
總共 16 個邦，各行其政，各邦差異與細節部分無法逐一盡述，例如分流年齡、評估 方式、申訴管道、家長參與程度等，僅能針對通案性質的整體表現作為推論基礎。
訪談樣本缺乏反面案例。由於受訪者皆為受過高等教育者，或是縱使沒有接受 高等教育，但最終也進入大學就讀者。因而，他們提供的意見，多為個人對於社會 整體氛圍所呈現出來的體會，或周遭親友的經歷，整體來說都有良好發展。關於反 面案例，那些原本就處於社會底層的家庭，他們的孩子受教育的歷程，以及本身的 教育經歷，實在無法窺知。倘若工作與經濟狀況允許，能有機會在德國長期觀察與 交流，對於德國技職教育所呈現的豐碩成果與展現出的自信心，將更臻完整。
貳、研究缺乏政策性因素
本研究以觀察社會對於技職教育的看法為基礎，探討技職教育成功的非制度性 因素，主要在於區分技職教育在德國社會的看法，與臺灣看待技職生的觀點，二者 有何不同，以探討社會認知為出發點。由於想法不同，影響教育進路的選擇方向。
因此，訪談對象選取經歷過教育體制的當事人，探究他們在選擇教育進路時的考量 因素。至於新制度論所關注的政策誘因機制，強調人是有理性的，當人在做決定時，
會考量制度帶來的好處，換言之，倘若透過制度創造誘因，將有助於引導社會改變 教育進路的選擇，則比較不在本研究的探討範圍。
雖然教育部對於技職教育面臨的問題與困境，從 2008 年開始，不斷開會與討論，
2010 年有了完整政策，推動「技職教育再造方案」，歷經 2013 期滿後，進行「第二 期技職教育再造計畫」，計畫結束後，2017 推出「技術及職業教育政策綱領」（教育
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
部，2010、2013、2017），每期計畫中，均有提到社會對於文憑學歷的重視，一直是 技職教育無法受到重視、不能突破的關卡，因此本研究探討德國社會對於技職的看 法，期盼提供臺灣社會一個不同的視野，原來，在工業與經濟這麼強的德國，看待 技職的角度，與臺灣社會竟是如此不同。
當然，如果可以在制度設計方面，透過制度性因素吸引社會選擇技職教育，透 過制度誘因改變行為偏好，當大家看到技職的成功案例之後，確實有可能改變教育 進路的選擇方向，也有機會逐漸扭轉社會對於技職的刻板印象。本研究提供臺灣社 會對於技職教育思維的一個思考方向，倘若日後能夠加入更專業的制度性誘因，將 使本研究更臻完善。