第五章 結論
第四節 研究限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
雖然首長信箱的案件量可能過多，以這種方式回覆能夠較有系統地處理完民眾的 反映事項，是具備效率的做法；但卻未達到效能與關懷，因為這種回覆並不能真 正為民眾解決問題。因此具備關懷的價值對公務人員提供公共服務的時候是非常 重要的，也能藉此提升民眾對政府的認同與好感度。
貳、 持續研擬並修正核心價值的落實規範
近年來關於廉潔、反貪腐的宣導相當多，甚至成立廉政署來落實公務人員的 廉政規範，法規上也有許多陽光法案包括政治獻金法、公職人員財產申報法、利 益衝突迴避法、行政中立法等等，使得公務人員將廉正視為重要的價值的程度比 十年前高出許多，可見政府的推動與宣傳能夠有效幫助倫理價值落實且對公務人 員造成影響。忠誠的部分在諸多公務人員的法規上也都有提到依法行政、守法等 價值；專業在公務人員取才及訓練上也有持續在推動；效能的部分於考績法上能 夠幫助其落實；惟關懷的法規及落實措施並不多，雖現有關懷公務同仁身心的相 關舉措，但在服務民眾的部分仍有許多可以改善的空間。望公務體系的法規範能 夠在推動核心價值的部分上與時俱進，持續評估並檢討相關規範，使其他四項價 值的推動能像廉正一樣成功與卓越。
第四節 研究限制
壹、 價值制定之轉變已歷時十年且訪談對象難尋
在研究公共服務倫理價值在臺灣政府部門的發展時，現今五項公務人員核心 價值乃於民國98 年文官興革規劃方案所推動，距離本研究撰寫的時間已相隔十 年。因此欲透過深度訪談法了解當時公務人員核心價值的轉折時踫上當時負責的 長官年事已高，已退休難以取得聯絡資訊進行訪談；另一方面當時承辦的人員則 因歷時太久也難以清楚記得當時制定的過程，便須輔以官方文件的記載才能了解 當時的狀況。
貳、 公務人員所重視核心價值兩次調查題項不盡相同
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究欲了解公務人員在實證上真正重視的倫理價值，且比較十年前後的差 異，故選擇2008 年台灣文官調查與 2018 年文官追蹤調查之問卷題目進行分析。
兩次調查題目問法雖相同，但時隔十年倫理價值已有一定程度的變化，故 2018 年之答案選項比2008 年時增加且不盡相同，惟可透過歸納之後再進行比較。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
壹、 中文文獻
人事行政總處（機關）。民國 101 年。《推動核心價值實施計畫》[法規]。臺灣：
行政院。
江銀世（承辦人）。民國99 年。《公務人員服務守則》[公文]。臺灣：銓敘部。
考試院（機關）。民國101 年。《文官制度興革規劃方案：修正版》[方案]。臺灣：
考試院。
考試院（機關）。民國99 年。《文官核心價值時程》[文件]。臺灣：考試院。
考試院（機關）。民國99 年。《我國公務人員核心價值建制推動歷程》[文件]。臺 灣：考試院。
余致力（2000）。論公共行政在民主治理過程中的正當角色：黑堡宣言的內涵、
定位與啟示。公共行政學報，（4），1-2。
沈淑敏（1999）。民主行政的建構：新公共行政與新政府運動的回應。東海大學 公共行政學系碩士學位論文，未出版，台北。
林宗弘、韓佳（2008）。政治貪腐的制度理論：以亞洲各國為例的分析。台灣政 治學刊，12（1），53-99。
林嘉誠（1984）。七十二年選舉行為之研究。政治學報，（12），123-188。
邱華君（2001）。行政倫理理論與實踐。政策研究學報，（1），85-105。
建立行政核心價值體系推動方案（民國90 年 6 月 7 日）。
施能傑（2004）。公共服務倫理的理論架構與規範作法。政治科學論叢，（20），
103-139。
高廣孚（1989）。教育哲學。台北：五南。
張世杰（2010）。新公共管理的公務倫理意涵與實踐反省：傅柯的治理理性觀點。
空大行政學報，（21），75-128.
張 哲 琛 （2015 ）。 公 務 人 員 核 心 價 值 ， 2019 年 4 月 25 日 ， 取 自
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
https://www.nacs.gov.tw/NcsiWebFileDocuments/178d2bdfd8eeef34f4bf0809b6 d3a2c1.pdf。
許世雨（2000）。新公共行政與新政府運動之辯證與比較。政治大學公共行政學 系博士學位論文，未出版，台北。
許立一（2009）。公務倫理思維及其實踐行動的再思考：從人性假定出發。文官 制度季刊，1（1）77-96。
許孟智（承辦人）。民國 98 年。《函轉考試院頒布之文官核心價值》[公文]。臺 灣：銓敘部。
陳百希（1996）。宗教學。台北：光啟出版社。
陳清秀（2009）。廉能政府與公務倫理之探討。文官制度季刊，1（1），115-137。
陳敦源（2010）。台灣民主治理機制鞏固之研究-權力轉換與文官中立：態度、 可 信承諾、與政務/事務人員關係(台灣政府文官調查第一期，TGBS I) (公共 版)(E96048)【原始數據】。取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究 專題中心學術調查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-E96048-1
陳敦源（2018）。民主治理下的政府效能：公共服務動機、繁文縟節、與政務/事 務關係(台灣政府文官調查第二期，TGBS II) (公共版)(E10062)【原始數據】。 取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資 料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-E10062-1
陳敦源、呂佳螢 （2008）。文官調查：觀點、方法與實務意義。台灣政治學會2008 年年會暨全球競爭、民主鞏固、治理再造研討會，南投。
黃一峯、張家榦（2009）。行政倫理培訓需求分析：中央與地方公共價值之比較 分析。人事月刊，48（5），29-42。
黃紀（2018）。文官追蹤調查。台灣政經傳播研究中心，未出版。
廉政署（機關）。民國94 年。《美國檢核長及政府倫理局制度》[報告書]。臺灣：
法務部。
劉俊宏（承辦人）。民國98 年。《頒布文官核心價值》[公文]。臺灣：銓敘部。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
蔡秀涓（2008）。台灣民主治理機制鞏固之研究：各級公務人員公共服務倫理相 關態度初探。2008 TASPAA 伙伴關係與永續發展國際學術研討會，台北。
蔡秀涓（2009）。台灣文官的公共服務價值觀與新公共服務精神的比較：經驗調 查初探。文官制度季刊，1（4）111-135。
蔡秀涓（2013）。公共服務倫理政策成效之研究：民主轉型之台灣各級政府人員 認知與政策內涵比較分析（E97051）【原始數據】。取自中央研究院人文社會 科 學 研 究 中 心 調 查 研 究 專 題 中 心 學 術 調 查 研 究 資 料 庫 。 https://srda.sinica.edu.tw。doi:10.6141/TW-SRDA- E97051-1
鄭麗芳（承辦人）。民國99 年。《修正之公務人員服務誓言》[公文]。臺灣：銓敘 部。
蕭乃沂、陳敦源、黃東益、呂佳瑩（2013）。台灣文官意見調查的挑戰與反思。
公共管理與政策評論，（3），68-81。
貳、 英文文獻
Ackoff, R. L. (1972). A note on systems science. Interfaces, 2(4), 40-41.
Barton, R. (1980). Roles advocated for administrators by the new public administration.
Southern Review of Public Administration, 463-486.
Boling, T. E. & J. Dempsey (1981). Ethical Dilemmas in Government: Designing an Organizational Response. Public Personnel Management, 10:11-19.
Denhardt, Kathryn G. (1988). The Ethics of Public Service. Westport, CT: Greenwood Press.
Denhardt, R. B., & Denhardt, J. V. (2000). The new public service: Serving rather than steering. Public Administration Review, 60(6), 549-559.
Drewry, G., & Butcher T. (1988). The Civil Service. Oxford: Blackwell.
Frederickson, H. G. (1980). New Public Administration (pp. 31-47). Tuscaloosa, AL:
University of Alabama Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Frederickson, H. G., & Marini, F. (1997). Modern comparative administration: Essays in honor of Dwight Waldo. Public Administration Review, 57(4), 323.
Gilman, S. C.(2005). Ethics Code and Codes of Conduct as Tools for Promoting Ethical and Professional Service: Comparative Success and Lessons.
Washington, DC: TheWorld Bank.
Guy, M. E. (1989). Minnowbrook II: Conclusions. Public Administration Review, 49(2), 219-220.
Hood, C. (1991). A public management for all seasons? Public Administration, 69(1), 3-19.
Kast, F. E., & Rosenzweig, J. E. (1973). Contingency Views of Organization and Management. Sra.
Kast, F. E., & Rosenzweig, J. E. (1974). Organization and Management: A Systems Approach. New York: McGraw-Hill.
Kernaghan, K. (2003). Integrating Values into Public Service: The Values Statement as Centerpiece. Public Administration Review, 63(6), 711-719.
Kirkhart, L. (1971). Toward a Theory of Public Administration. In F. Marini (Ed.), Toward a New Public Administration: The Minnowbrook Perspective (pp.127- 164). Scranton, Pa: Chandler.
Kluckhohn, C. (1951). Values and Value-orientations in the Theory of Action: An Exploration in Definition and Classification. Cambridge: Harvard University Press.
Lawton, A., & Doig, A. (2006). Researching Ethics for Public Service Organizations:
The View from Europe. Public Integrity, 8(1), 11-33.
Luthans, F., & Stewart, T. I. (1977). A general contingency theory of management.
Academy of Management Review, 2(2), 181-195.
Luthans, F., Schonberger, R., & Morey, R. (1976). Introduction to Management: A
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Contingency Approach. New York: McGraw-Hill.
Marini, F. (1971). Toward a New Public Administration. Scranton, PA: Chandler.
Moilanen, T., & Salminen, A. (2007). Comparative Study on the Public-service Ethics of the EU Member States. Research and Studies, 1, 1-42.
OECD. (1996). Ethics in the Public Service: Current Issues and Practice. Public Management Occasional Papers, (pp. 2-62), Paris: OECD.
OECD. (2000). Building Public Trust: Ethics Measures in OECD Countries. Paris:
OECD.
Pelletier, K. L. and M. C. Bligh (2006). Rebounding from Corruption: Perceptions of Ethics Program Effectiveness in a Public Sector Organization. Journal of Business Ethics, 67: 359-374.
Perry, R.B.(1926). General Theory of Value. London: Longmans, Green & Company.
Spranger, E., (1928). Lebensformen Halle, Germany: Niemeyer.
Rohr, J. A. (1989). Ethics for Bureaucracy. (2rd Ed.). New York: Marcel Dekker.
Rose-Ackerman, S. (1998). Lessons from Italy for Latin America. Journal of Public and International Affairs, 9: 447-69.
Rosenbloom, D. H. and Kravchuk. (2002). Public Administration( 5rdEd.). New York:
McGraw-Hill.
Svensson, Goran, GregWood and Michael Callaghan (2004). A comparison between corporate and public sector business ethics in Sweden. Business Ethics: A European Review, 13(2/3): 166-184.
Waldo, D. (Ed.). (1971). Public Administration in a Time of Turbulence. Scranton, PA: Chandler Publishing Company.
Wamsly, G. L., Goodsell, C. T., Rohr, J. A., & Wolf, J. F. (1990). Public Administration and the Governance Process: Shifting the Political Dialogue. A Centennial History of the American Public Administration. New York: Free Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Weber, M. (1968). On Charisma and Institution Building. University of Chicago Press.
Weber, M. (2015). Bureaucracy. In Working in America (pp. 29-34). Routledge.
Williamson, S. D. (1987). Financial intermediation, business failures, and real business cycles. Journal of Political Economy, 95(6), 1196-1216.