而在限制的部分，則有兩塊，第一是本研究主要訪談的對象為北高盟的五 名決策者，以及非北高盟的其他六名參與者，然而因地區與時間的關係，無法 將研究對象擴及全台灣，受訪者還是集中在北部地區，組織數量並不多，因此 可能有研究上缺漏的部分。
另外的限制是，本研究中的參與者都提到運動帶給他們的傷害與壓力，然 而，因本研究主題為學生的主體轉化，無法給予參與者的運動傷害太多篇幅描 述，因此無法在本研究中妥善處理這個面向，以下給予一些補充說明。
首先，運動帶給參與者的壓力是運動過程與他們想像的差異很大，社會改 革不如他們想像得容易，過程中有許多的衝擊和壓力，也許是他們這輩子都未 曾經歷過的。
另外，在網路上，使用者的任何言行舉動都很容易搜尋到，新聞媒體與網 友輕易就可以找到參與者個人的社群平台，有網友因不認同某些參與者的言論，
而到他的社群頁面留言謾罵，甚至是在私人訊息中威脅，而最後他們甚至永遠 失去了一位夥伴。每位參與者都坦言，他們有運動傷害，這些壓力對還在學習 怎麼面對世界的他們來說是非常沉重的。
矛盾的是，質疑學生主體性的聲音認為，說這些學生太年輕，沒有足夠判 別是非的能力，所以容易被政黨與有心人士利用，他們希望學生是被保護的，
大人說不會給學生不好的東西，教改是對學生好的，課綱修改同樣也是。然而 在運動過程中，外界給予的無情批評與嘲笑，又不把他們當作青少年來看待。
雖然這場運動帶給參與學生許多壓力，但不可否認，他們從中實踐公民參 與，也學習到如何進行社會改革。更重要的是，在這場運動後，政府除了廢止 爭議課綱，肯定程序正義的價值，還成立了課綱審議委員會，在這之中納入學 生代表，像小美就認為這個做法能夠從學生角度出發看待課綱，讓學生實質上 有參與課綱審定的機會，已經比過去進步許多。而學生也更願意關心自己的權 益，甚至發表對社會議題的看法。也期待在這場運動後，扭轉社會對於學生的 刻板印象，給予他們更多表達的權利，以及成長的空間。
對於未來相關研究的建議是，建立 Touraine「行動者主體」三層次的分析 架構為研究者嘗試性的作法，而此分析架構恰好可以詮釋反課綱微調運動，然 而，在蔡秀芬（2013）的研究中，以「賦權」（empower）的概念來詮釋中國新 媒體帶來的歷史主體化，這是本研究未處理的部份，也許在未來相關研究可以 補充公民賦權的概念。
參考資料：
Manuel Castells.（2015）Networks of outrage and hope: Social movement in the internet age .UK: polity press.
Touraine, A. （2000） Can We Live Together? Equality and Difference. Stanford, CA: Stanford University Press.
王維菁、馬綺韓、陳釗瑋（2013）。〈網際網路時代的社會運動：以台灣環境 運動組織為例〉，《資訊社會研究》，25：1-22。
吳俊瑩、 吳密察、 李筱峰、 周婉窈、 金仕起、 祝平一、陳翠蓮、黃維勻、蔡
蔚群、薛化元（2015）。《我們為什麼反對課綱微調》。臺北市：玉山社。
李宇美譯（2011）。《鄉民都來了—無組織的組織力量》，臺北市：貓頭鷹。
（原書 Clay Shirky.[2008]. Here Comes Everybody: the power of organizing without organizations.）
李映昕（2015）。《從 Foucault 倫理主體理論詮釋 318 運動期間台大新聞 E 論 壇參與者的新聞實踐》。台灣大學新聞所碩士論文，臺北市。
林怡廷（2015-08-04）。《那些「自己課綱自己救」的高中生》。端傳媒。
（上網日期：2015.12.20）
林怡廷（2015-08-12）。《反黑箱課綱的暑假（中）——這一堂叫政治》。端傳 媒。https://theinitium.com/article/20150812-taiwan-classreview/（上網日期：
2015.12.20）
林揚軼（2015-08-12）。《反黑箱課綱的暑假（下）——社運的滋味》。端傳媒。
https://theinitium.com/article/20150812-taiwan-classreview3/（上網日期：2015.12.20）
林靜伶（2014）。〈網路時代社運行動者的界定與語藝選擇〉，《中華傳播學 刊．第二十六期》。網址：http://cjc.nccu.edu.tw/word/22121212015.pdf（上網日期：
2015.12.20）
林鶴玲，鄭陸霖（2001）。《台灣社會運動網路經驗初探：一個探索性的分析》
http://140.109.196.10/cll/social%20movement%20explore.pdf（ 上 網 日 期 ： 2015.12.20 ） 洪貞玲（2015）。〈化憤怒為希望：反服貿運動中新媒體實踐及意義〉，《我 是公民也是媒體》。臺北市：大塊文化。
胡元輝（2015）。〈打造社位傳播公地的關鍵報告〉，《我是公民也是媒體》。
臺北市：大塊文化。
夏曉娟（2006）。〈新移民運動的形成——差異政治、主體化與社會性運動〉，
《臺灣社會研究季刊》，（61）, 1-71.
馬祥祐（2003）。〈村民自治—大陸社會力的重聲〉。《展望與探索》，1
（5）。
張彥南（2007）。《傅柯晚期論主體與自我技術》。台灣大學社會學研究所碩 士論文，臺北市。
張錦華（2015）。〈從太陽花運動談新媒體、新公民、新民主〉，《我是公民 也是媒體》。臺北市：大塊文化。
陳順孝（2015）。〈網路公民行動的集體演化：從搶救樂生院、野草莓到太陽 花運動〉，《我是公民也是媒體》。臺北市：大塊文化。
陳憶寧（2010）。《探索政治議題感知的世代差異－一個媒介效果的觀點》
陳蕾（2014）。〈科技賦權下的社會運動：以社群網站中「洪仲丘事件」公民 參與為例〉，《2014 創新研究國際學術研討會》
曾韻潔（2014）。〈從參與到合作：以「樂山飲」與「母親的布」創作計畫為 例〉。國立台北藝術大學碩士論文，臺北市。
舒詩偉、許甘霖、蔡宜剛譯（2002）。〈行動者的歸來〉，台北：麥田。（原 書 Touraine, A. [1984]. Le Retour de l’acteur: essai de sociologie. Paris, France:
Librairie Artheme Fayard.）
維基百科，Facebook 。取自https://zh.wikipedia.org/wiki/Facebook（上網日 期:2015.12.30）
維基百科，臺灣高中課程綱要微調案。取自
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E9%AB%98%E4%B8%AD%
E8%AA%B2%E7%A8%8B%E7%B6%B1%E8%A6%81%E5%BE%AE%E8%AA%BF%
E6%A1%88#.E5.85.A7.E5.AE.B9.E7.88.AD.E8.AD.B0（上網日期：2016.02.05）
蔡秀芬（2013）〈袪魅、啟蒙與賦權： 中國新媒體作為另類傳播的行動與影響 探析〉，《新聞學研究》，116：127-172。
蔡榮峰（2015）。《鍵盤參戰－淺談「數位原民」的網路政治學》
http://whogovernstw.org/2015/08/29/jungfengtsai6/（上網日期：2015.12.20）
蔣金（2015-08-12）。〈3 分鐘看 50 年：歷史課綱的歷史〉。端傳媒。
https://theinitium.com/article/20150812-taiwan-classreview4/（上網日期：2015.12.20）
鄭宇君（2008）。《新聞專業中的真實性：一種倫理主體的探究模式》。政治 大學博士論文，臺北市。
蕭遠（2011）。〈網際網路如何影響社會運動中的動員結構與組織型態？—以 台北野草莓學運為個案研究〉，《台灣民主季刊》，8（3）：45-85。
附件一
反黑箱課綱運動大事紀 時間 事件
2015.05.01 台中一中蘋果樹公社學生發起反黑箱課綱靜坐活動
05.06 教育部發函至全國高中，要求選用新版課綱。國教院發文出版社要求未來不得再 售舊版課綱
05 月底 全台出現百餘個由高中生所發起的反黑箱課綱臉書粉絲專頁 06.01 教育部長吳思華提出新舊課綱併行、新舊差異不列入大考範圍
06.02 北區反黑箱課綱高校聯盟成立
06.09 教育部至台中一中開座談會，遭多名學生抗議
06.12 教育部取消 13、14 日至台南一中、師大附中、新竹高中的座談會 06.13 北高盟到教育部抗議座談會取消，南部高中五百人聯署抗議 06.15 北高盟發起第八節突襲，在多個學校門口宣傳
吳思華回應課綱問題
06.24 游騰傑進入教育部潑漆抗議遭警方逮補
07.05 北高盟、北職盟、桃區聯盟、蘋果樹公社等高中共四百多人由國教屬遊行至教育 部抗議
07.13 40 多名學生至國教署抗議，並拉開鐵門入內靜坐
07.22 北高盟發起「722 包圍教育部活動」，百名學生夜宿教育部 教育部回應將再舉辦四場講座
07.23 20 名學生進入教育部，部分學生與記者進入部長辦公室，遭警方逮補 07.24 吳思華表示將對示威學生提告
07.30 北高盟聯盟發言人莊敬高職學生林冠華燒炭自殺 反黑箱課綱學生至教育部與立法院示威
07.31 示威活動未獲教育部回應，學生升級行動，群眾推倒拒馬進入教育部，教育部內 外聚集約五百名群眾
教育部主秘王俊權、次長林思伶、吳思華現身回應。台北市長柯文哲亦到教育部 2016/01/23 阿明 B 高中畢業
生
北高盟成員 男 是 咖啡店(1hr) 2016/01/23 阿傑 C 高中畢業
生
C 高中組織成員 男 否 咖啡店(1.5hr) 2016/01/23 阿貴 D 大學生 中途退出地區組織但
仍參與運動
男 是 咖啡店(1.5hr) 2016/01/23 阿豐 E 高中生 E 高中組織成員 男 否 便利商店
(1hr)
2016/01/24 阿德 E 高中生 E 高中組織成員 男 否 便利商店
(1hr) 2016/01/24 阿水 F 大學生 高中組織成員 男 否 鬆餅(1hr)
2016/01/18 阿土 G 大學生 高中組織成員 男 否 鬆餅店(1hr)
2016/01/18 小美 H 大學生 北高盟成員兼高中組
織成員
女 是 咖啡店(2.5hr) 2016/12/13 阿正 I 大學生 北高盟成員 男 否 咖啡店(1.5hr)
2016/12/14 小花 J 大學生 北高盟成員兼高中組
織成員
女 否 咖啡店(2hr) 2016/12/17
附件三 訪談大綱
個人主體
1. 如何得知課綱議題？
2. 平常如何關心社會議題？透過哪些方式？
3. 在學生身份上，你感受到反黑箱課綱微調的衝突與焦慮為何？
4. 說明參與運動的動機？
5. 過去是否曾有參與運動的經驗？
6. 在加入組織前做了哪些事？
社群主體
1. 請描述自己參與運動的過程，做了哪些行動？
2. 為什麼選擇以臉書進行串連？如何經營臉書粉絲專頁？
3. 希望透過抗爭達到什麼目的？
4. 在過程中，所屬組織進行哪些策略？
5. 在互動過程中，如何與群體進行合作？遇到不同聲音，如何因應？認 同自己的組織嗎？
歷史主體
1. 你認為這次運動對自我、親友與社會造成哪些改變？
2. 對於政府撤回課綱的看法？
3. 未來如何繼續關心社會？