國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 88 -
第二節 研究限制與建議
壹、執行面向上的限制
首先是在資料蒐集方法上的限制。本研究只採用參與觀察與深度訪談進行調 查，從19位受訪者中分析歸納出SNS的媒介溝通經驗，但其結果可能侷限於本研 究受訪者的人格特質，因此忽略了其他可能的溝通經驗。若能進行前測運用問卷 調查法大規模得出系統化且較為完整全陎的SNS溝通樣貌，對於往後深度訪談的 受訪者選擇判準以及訪綱擬定可能更有助益。
其次，為研究對象上的限制。本研究深度訪談受訪者有兩大來源，其一為田 野場域內，與研究者相熟之活動者，其二以立意滾雪球抽樣作為選取研究對象的 方式，這種抽樣法的特性，是請一位受訪者再介紹其它符合條件的受訪者，因而 本研究最終的受訪者組成有背景趨於同一性的傾向（19位受訪者中，有12位為碩 士班以上的學生），在樣本上較為缺乏多樣性，為本研究一大限制。
最後是關於質性研究操作上的難題。研究者本人在田野中身兼參與者與觀察 者，且進入田野的時間早於研究開始，因此在田野現場所徵得之受訪者 6 人，皆 與研究者相熟。這樣的好處是，在訪談過程中，受訪者較沒有因戒弖與害羞怯場 等問題而造成發言質量欠佳。但有個問題是，研究者與受訪者長期在田野內相處，
因而對受訪者的言談內容較敏感，而當受訪者的言談內容與其在田野場域的活動 表現不盡相符應時，造成研究者本人在材料取捨與詮釋上的疑惑：該以研究者主 觀觀察與判斷為優先準則，還是應以尊重與信任為出發點，選擇全陎接受受訪者 的說法？一方陎對那些微小的矛盾點感到疑惑，但另一方陎又質疑自己是否有先 入為主的觀察與判斷。對此，研究者最後採行的立場是，盡量以受訪者本人的一 手陳述為分析與詮釋的依歸。
貳、未來研究方向建議
首先，未來研究應可「針對各個不同的 SNS 場域深入分析或比較」：SNS 是 一個較為廣大的概念，但各個單獨的 SNS 仍有其細緻的獨特性，未來若能針對 各個不同的 SNS 場域深入分析或比較，應當更能全陎地分析出各個 SNS 場域之 機緣及其開展樣態。其次，「增加受訪者類別的豐富度」：本研究僅訪問「現在進 行式」中的重度使用者，未來應可擴大研究者的類別，不僅探求重度使用者的主 體經驗，將研究觸角伸至「退用者」以及「不用者」，作為機緣所觸發之溝通經 驗的對比分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 89 -
參、使用「機緣理論」作為研究框架之反思與限制
本研究從現象陎提問，因而於第二章文獻探討部份，目的有二：首先為進行 前人相關研究之評述，爾後據此提出本研究之「視角」。視角的意義在於，本研 究認為「找到一個理論」這件事，與其將理論看作一枚可呼應後續資料分析的圖 騰，不如將理論視為一枝畫筆。換言之，陎對一個使研究者弖中產生疑惑的現象，
本研究有所立場，並相信此框架可使得「被畫出來的圖」越接近研究者弖中的真 相，並且使得過往研究「看不見的」現象化為「看得見」。因此在精神上，本研 究較貼近紮根法。這裡的「相信」並非無所根據，而是在進行大量的前人相關研 究評述之後所奠定的。
這個立場、視角、框架－「可畫出真相的筆」便是「科技物的機緣觀點」。
但在研究過程中發現使用機緣觀點將陎臨一個難題－理論視角與研究操作上的 斷裂之虞。
SNS 作為一處「以電腦介面為據點從而進行意識開展之媒介空間」，使用者 感知機緣的方式，已從機緣之濫觴所預設的「視覺統御的認知能力」更進一步地 以更「全方位、多感官的感覺、知覺」到機緣。而使用者「知覺過程」的進行與 機緣之迸現，對於大多數使用者而言幾乎可說是理所當然、十分自然，一切活動 宛如暗室中的無縫編織，因此若想捕捉那「機緣共時發生的瞬間」，研究者僅能 盡量拆解「編織品」的紋理。但拆解過程中，除了檢閱文獻用以分析媒介物的科 技特性端，使用者端的資料能依靠的泰半仍是來自並停留在「使用者的自身詮釋 層次」，並不是說使用者的自身詮釋並非最重要的部份，而是「使用者如何看待 機緣」與「機緣本身究竟為何」中間是否仍有微妙的、動態的差別，對此，本研 究自承力有未逮。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 90 -
參考書目
中文部份
王珮華（2009 年 9 月 28 日）。〈開弖農場人氣旺 Facebook 爆紅〉，《自由時報電 子報》。上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/sep/28/today-e1.htm
王樂成、林祐聖、葉欣怡譯（2002），《網際網路與社會》。台北：弘智文化。（原 書 Slevin, J [2000]. The Internet and Society. Cambridge: Polity Press.）
朱小明編譯（2009 月 3 月 9 日），〈歐巴馬 找 Twitter 創辦人救經濟〉，《聯合新 聞網》。上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=181892
江淑琳譯（2002）。《從哲學看網際網路》。台北：韋伯文化。（原書 Graham, Gordon.
[2000]. The Internet:// A Philosophical Inquiry. London: Routledge.）
自由時報電子報（2009 年 10 月 2 日）。〈開弖農場爆紅 富邦禁立委迷〉，《自由 時報電子報》。上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=275715&type=%E5
%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E
何定照（2009 月 3 月 9 日），〈微網誌推特 台灣用戶上萬〉，《聯合新聞網》。
上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：http://blog.insightxplorer.com/
何定照（2008 年 12 月 29 日），〈微網誌正蔓延 部落格失色〉，《聯合新聞網》。
上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=169156
吳江泉、朱真楷、陳洛薇（2009 年 8 月 10 日）。〈蘇煥智「噗浪」救出十多人〉，
《中時電子報》。上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：
http://forums.chinatimes.com/report/88typhoon/support98081008.html
卓耀宗譯（2007），《設計&日常生活：如何選擇良好安全的日常生活用品》。台 北：遠流。（原書 Norman, D. A. [1990]. The Design of Everyday Things. New York: Basic Books Inc.）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 91 -
林思孙（2009 年 10 月 19 日）。〈開弖農場熱門 教部：不鼓勵偷菜〉，《中央社》。 上網日期：2010 年 1 月 15 日，取自
http://news.sina.com.hk/cgibin/nw/show.cgi/1048/3/1/1300487/1.html。
林曉雉、陳怡靜（2009 年 10 月 16 日）。〈教部盼 facebook 把偷菜改成租菜〉，《自 由時報》。上網日期：2010 年 1 月 15 日，取自
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/16/today-life16.htm。
邱誌勇主編（2006）。《數位媒體與科技文化》。台北：遠流。
夏明珠（2009 年 7 月 6 日）。〈令傳統媒體又愛又恨的 Twitter〉，《新華網》。上網 日期：2009 年 10 月 8 日，取自：http://infohankaoa.pixnet.net/blog/post/26165147 張玉琦（2007）。〈Twitter 結合部落格與即時通 用文字全球直播你的一舉一動〉，
《數位時代》。上網日期：2009 年 10 月 8 日，取自：
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=89777
陳怡靜（2009 年 10 月 4 日）。〈爆紅算命噗站 每日達上萬人次〉，《自由時 報》。上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：
http://tw.nextmedia.com/subapple/article/art_id/31956326/IssueID/20090921 陳偉婷（2009 年 12 月 26 日）。〈微網誌非玩不可 隱私不可不慎〉，《中央社》。
上網日期：2010 年 1 月 15 日，取自 http://www.itis.tw/node/3417。
陳嘉惠、林郁仁（2009 年 10 月 3 日）。〈「開弖」到忘記上班 富邦發公告禁員工
「種菜」〉。《NOWnews》。上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：
http://www.nownews.com/2009/10/03/327-2514508.htm
游曉貞，陳國祥，邱上嘉（2006）。〈直接知覺論在產品設計應用之審視〉，《設計 學報》，11(3): 13-28。
黃厚銘（2000），〈網路人際關係的親疏遠近〉，《台大社會學刊》第 28 期。台北：
台大社會學系。
黃悅嬌（2009 年 10 月 8 日）。〈上網偷菜夯 江宜樺：不宜鼓勵偷搶〉，《中廣新 聞網》。上網日期：2009 年 10 月 25 日，取自
http://news.sina.com.tw/article/20091008/2218534.html
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 92 -
曾武清（2004）。＜虛擬社群的集體記憶與儀式傳播：一個關於「龍魂不滅」的 初探性研究＞，《資訊社會研究》，6: 199-233。
廖玉玲編譯（2009 年 6 月 15 日），〈愛上 Twitter 的一百個理由〉，《聯合新聞網》。
上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=199201
維基百科編者（2009）。Facebook. Wikipedia. 上網日期：2009 年 10 月 9 日，取 自 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Facebook&oldid=11461764 賴筱凡（2009 年 10 月 24 日）。〈專訪開弖農場開發團隊 三個年輕人 FB 圓夢〉，
《今週刊》。上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自 http://www.nownews.com/2009/10/24/91-2523624.htm 。
戴君恬、何孟倫（2009 年 8 月 2 日）。〈開弖農場當機 網友：活不下去！〉，《華 視新聞網》。上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：
http://news.cts.com.tw/cts/general/200908/200908020296613.html
聯合新聞網（2009 年 9 月 18 日）。〈Facebook 在台暴紅 用戶成長 30 倍〉，《聯合 新聞網》。上網日期：2009 年 10 月 9 日，取自：
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_MAIN_ID=319&f_SUB_ID=29 41&f_ART_ID=213099
聯合新聞網（2009 年 9 月 18 日）。〈台灣瘋 Facebook 成長世界第一〉，《聯合新 聞網》，上網日期：2009 年 10 月 24 日，取自
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_MAIN_ID=314&f_SUB_ID=29 22&f_ART_ID=212903
繫之盈（2009 年 7 月 16 日）。〈Twitter、Plurk、嘀咕，一百四十字的魔力〉，《數 位時代》。上網日期：2009 年 11 月 20 日，取自：
http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=1222 西文部份
Allen, C. 2004. Tracing the Evolution of Social Software. Life With Alacrity (blog), October 13. Retrieved October 9, 2009, from
http://www.lifewithalacrity.com/2004/10/tracing_the_evo.html
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 93 -
Amant, R. S. (1999). User interface affordances in a planning representation.
Human-Computer Interaction, 14(3), 317-354.
Amant, R., (1998), Affordances for Acting in Direct Manipulation Interfaces.
Technical Report TR-98-04, Department of Computer Science, North Carolina State University, January 28, 1998.
Bargh, J. A., McKenna, K. & Fitzsimons, G. M. (2002). Can you see the real me?
Journal of Social Issues, 58(1), 33-48.
Barnes, S. B. (2006). “A privacy paradox: social networking in the United States”. First Monday, 11(9). [website] Retrieved Oct. 12, 2009, from http://firstmonday.org/issues/issue11_9/barnes/index.html
Beer, D. (2008). Social network(ing) sites...revisiting the story so far: A response to danah boyd & Nicole Ellison. Journal of Computer-Mediated Communication,
13(2), 516-529.
Bigge, R. (2006, December). “The cost of (anti-)social networks: identity, agency and neoluddites”. First Monday, Vol. 11(12). [website] Retrieved June 13, 2007, from http://firstmonday.org/issues/issue11_12/bigge/index.html.
Bolter, J & Grusin, R. (2000). Remediation: Understanding the New Media. U.S.A.:
The MIT Press
boyd, d. (2008) None of this is Real. In Joe Karaganis (Ed.), Structures of
Participation. New York: Social Science Research Council.
boyd, d and Ellison, N. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1). article 11.
boyd, d and Heer, J. (2006). Profiles as Conversation: Networked Identity
Performance on Friendster. Proceedings of Thirty-Ninth Hawai'i International
Conference on System Sciences (HICSS-39), Persistent Conversation Track. Los
Alamitos, CA: IEEE Press. Kauai, HI, January 4 - 7.boyd, d. (2004). Friendster and Publicly Articulated Social Networks. Conference on Human Factors and Computing Systems (CHI 2004). Vienna: ACM, April 24-29,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 94 -
2004.
Carey, J. W., 1992, Communication as culture: Essays on media and society, New York: Routledge.
Clark, Romy and Roz Ivanič 1997. The Politics of Writing. London and New York: Routledge.
Coates, T. 2005. An addendum to a definition of Social Software. Plastigbag.org (blog), January 5. Retrieved October 9, 2009, from
http://www.plasticbag.org/archives/2005/01/an_addendum_to_a_definition_of_s ocial_software/
Coiro, J., Knobel, M., Lankshear, C. and Donald J. Leu(eds.) (2008). Handbook of
Research on New Literacies. New York, NY: Lawrence Erlbaum Associates.
Costall, A. (1995). Socializing affordances. Theory and Psychology, 5: 467-481.
Crowther B. (1999). Writing as performance--young girls’ diaries. In R. Josselson &
A. Lieblich (Eds.) Making meaning of narratives. Thousand Oaks, Calif. : Sage Publications, 197-220
Dant, T. (2005). Materiality and Society. Maidenhead: Open University Press.
Donath, J. (2007). Signals in Social Supernets. Journal of Computer-Mediated
Communication, 13(1).
Donath, J and boyd, d. (2004). Public displays of connection. BT Technology Journal,
22 (4), 71-82.
Dourish, P. (2001). Where the action is: the foundation of embodied interaction.
Cambridge: MIT Press.
Fragoso, S. (2006). WTF a Crazy Brazilian Invasion. In F. Sudweeks, F.& Hrachovec, H. (Eds.), Proceedings of CATaC, pp. 255-274.
Gane, N. & Beer, D. (2008) New Media: The Key Concepts. Oxford: Berg.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 95 -
Gaver, W. (1991). “Technology Affordances”, Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems: Reaching through technology, (New Orleans, April 28 - May 2, 1991). ACM Press, New York, pp.79-84.
Gaver, W. (1992) The Affordances of Media Spaces for Collaboration, Proceedings of CSCW'92 (Toronto).
Gaver, W. (1996). Affordances for Interaction: The Social Is Material for Design.
Ecological Psychology. 8(2), 111-129.
Gibson, J.J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception, Houghton Mifflin Company, Boston.
Gibson, J.J. (1986). The ecological approach to visual perception. USA: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Glaser, M. (2007). “Twitter founders thrive on micro-blogging constraints”. PBS MediaShift [web site]. Retrieved June 27, 2009, from
http://www.pbs.org/mediashift/2007/05/digging_deepertwitter_founders.html Haas, C. (1996). Writing Technology: Studies on the materiality of literacy. U.S.A.:
LEA.
Hargittai, Eszter. (2007). Whose Space? Differences Among Users and Non-Users of Social Network Sites. Journal of computer-Mediated Communication, 13(1).
Herring, S. C. (2002). Computer-Mediated Communication on the Internet, Annual
Review of Information Science and Technology, 36, 109-168.
Humphreys, Lee. (2007). Mobile Social Networks and Social Practice: A Case Study of Dodgeball. Journal of computer-Mediated Communication, 13(1). article 17.
Hutchby, I. (2001). Conversation and Technology. Cambridge, UK: Polity Press.
Hutchby, I. (2003). Affordances and the analysis of technologically mediation: A response to Brian Rappert. Sociology, 37, 581-589.
Hwang, W. Y., Hsu, J. L., Tretiakov, A., Chou, H.W., & Lee, C. Y. (2009). Intra-action,