研究限制與建議

在本節中研究者根據研究過程之現象及研究結果提出本研究之限制；

並說明本研究之結論及建議以供參考，希望對後續相關研究及矯治實務 有所助益。

一、研究限制

(一)行為練習執行上的困難：感恩日誌的進行對於戒治所之收容人，在 實際執行上較為困難，主要原因除了來自舍房中書寫不便外，也可 能因為在失去自由的情境中，要引發個體體會日常的感恩事件較為 困難，上述的阻礙都有可能讓行為演練的意願及持續度降低。

(二)未進一步了解個案在研究結束後之變化：由於研究期限之限制及部 分參與者的流失，故實際追蹤個案後續變化狀況有困難，因此對個 案於團體結束後其介入影響之持續性瞭解有困難。

(三)問卷執行的疲勞效應：由於本研究進行之工具(測驗或量表)有五種，

團體施測時施測者解釋問卷及問卷進行約需時 1 小時，故參與者在 問卷進行到最後多會產生疲勞效果，因此愈後面進行的問卷有可能 參與者在進行上會較不投入，而影響作答品質

(四)問卷的適合度：本研究之工具，於正式研究前雖都進行過信度及專 家效度分析且結果都屬適用，然而在實際研究進行後，部分參與者 反應焦慮量表的部分題項，其形容過於強烈，較難符真實狀況。

(五)課程設計內容過多執行上較為緊湊：從訪談之結果及研究者實際之 操作，此介入課程企求內容之完整性，故在每次的介入中除了研究 者提供的認知內容外，還有影片的觀賞及討論，故在時間的安排上 常會有較匆促之情形。

(六)研究對象之屬性：為使研究結果避免因為參與者的慣用藥物屬性不 同而造成研究的干擾，參與者限男性安非他命之使用者，就 Vassileva 等人 (2014)的研究指出，使用安非他命和海洛因其特質行動的衝動 性(trait action impulsivity)反應在抑制效率(inhibition efficiency)有對 立的關係。該研究在安非他命之使用者方面當其特質行動的衝動性 增加時，抑制效率反應差；反之，海洛因使用者的抑制效率較好。

該研究指出使用不同級數的藥物使用者其行為、認知和神經生理狀 態有差異，故本研究結果是否可類推到慣用其他藥物之使用者上，

仍待進一步探究。此外由於本研究參與者皆為男性，故研究結果是 否可類推到不同性別對象上仍待進一步探究。

(七)影片討論與介入主題間關聯性：由於研究時程的限制，影片討論內 容與介入主題間的關聯性未有實徵性的有效指標。

(八)研究效果來源：由於採小團體介入之方式，因此團體效果來源不易 區辨主要是來自團體設計之課程內容或團體歷程；此外團體內容較 多元雖然可能有助提升團體效果，但也可能造成效果來源的混淆。

二、研究結論與建議 (一)研究結論

本研究結果支持感恩學習課程對安非他命之受戒治人的感恩狀態及 幸福感有正面效果，也對憂鬱情緒有緩解之效果。雖然因為研究時程、

空間及參與者之屬性等的限制，對研究類推可能造成某種程度的影響性，

但從實徵研究的角度來看，國內目前應用正向心理學之感恩學習對收容 人或物質濫用者所進行的研究較缺乏，故本研究之結果或可提供為後續 相關研究及延伸研究的參考；再則，本研究針對成人所設計之小團體的 感恩學習課程，除了可提供矯正處遇之不同思考方向外，操作過程也也 可作為後續相關實務參考；此外，本團體介入課程的內容為力求完整性，

而包含認知、情意及行為等多面向學習，在時間有限下要全部進行固然 有其限制，但單一面向課程仍可供為後續課程設計的參考；接下來將根 據本研究結果及操作過程所見，提出對未來實務及研究方向的建議。

(二)臨床實務之建議

1.感恩學習課程，可結合相關活動推廣

本研究過程中研究者觀察，實驗組參與者對於給予他人回饋、或製作卡 片，初始多會表示自己不會，但在鼓勵後，可嘗試參與，且不論在個人 製作或收到他人回饋時，多會陳述有正向感受。故若能結合相關活動推 廣(如製作給父母或兒女的感謝小卡)，或可引發更多學習動機。

2.正向心理學之感恩學習課程，可結合生命教育推廣

本研究之「感恩學習課程」，其設計源自正向心理學之概念，而正向心 理學對人的看法，有許多與「生命教育」之目標相似，因此若能結合法 務部或矯正署內「生命教育」之推廣，相信對輔導教化皆有助益。

3.個別輔導或教化亦可納入正向心理學感恩學習之概念

本研究採小團體進行方式，對於行為練習作業，易出現「責任分散」的 團體效應。也就是說部分成員於團體後的練習，會因為個人較缺乏動機，

而認為只要有其他人寫就可以，若此除了可能讓有此想法者不易有所學 習外，也可能抑制其他成員的練習。故若要排除此影響，也可採個別輔 導學習之方式，意即仿同認知行為治療之家庭作業方式。

4.結合再犯預防之課程進行

從受訪者的回應中發現，其多肯定感恩學習課程對個人成長的助益，但 難確知和成癮行為改變的直接關聯，就 Fredrickson(2004)拓延建構理論 (broaden-and-bulid)的觀點，當個體在擁有較多的正向情緒後能夠有較多 的適應性或創造性思考。因此後續或可招募有較高改變動機、且對感恩 學習(或正向活動)有較高意願的參與者，再經感恩學習(正向活動)之學習 後，共同思考適合的再犯預防策略，相信亦為可嘗試之方向。

（三）後續研究上的建議

1.讓感恩學習課程之進行階段化

本研究之「感恩學習課程」包含認知(感恩相關認知)、情緒(短片討論)及 行為練習(感恩日誌)等，課程安排較為緊湊。因此建議可分段進行課程，

如第一階為感恩認知相關課程、進階再進行影片討論及行為練習相關課 程。

2.讓感恩學習課程之進行單一化

本研究因力求課程內容的完整，故有較多元化之課程，然而這也可能造 成學習效果的混淆，因此建議後續研究或許也可考慮將介入課程單一化，

以進一步了解不同面向的效果。

3.針對不同屬性之藥物濫用對象探究

不同類型藥物使用者及不同性別，可能影響感恩學習課程的介入效果，

本研究之參與者為男性安非他命之濫用者，故後續研究上亦可進一步了 解不同藥物或不同性別之對象，對感恩學習介入的效果。

4.介入時間可再延長

研究結果發現，在感恩學習課程介入方案後，實驗組參與者之憂鬱情緒 降低、感恩心及幸福感提升，顯示感恩學習課程方案，對於參與者有所 助益。然而由於研究期程限制，及部分參與者可能的流失，因此不易追 蹤參與者後續的狀況。

4.讓感恩學習課程之行為練習更加彈性化

「感恩學習課程」除了是希望受戒治人學習到感恩相關的認知，及提升 其感恩情緒外，然而在認知及情緒產生正向改變後，並不表示其在行為 上的連結，因此若能讓感恩行為練習的方式更加多元化，如：增加書信 彈性，讓參與者寫信給個人想要感謝的他人，或可更促進認知/情緒與行 為上的連結。

5.累積更多安適幸福感量表之實徵資料

本研究納入安適幸福感量表，研究結果顯示參與者在接受介入後安適幸 福感亦有提升，與主觀幸福感量表的趨向類似，然安適幸福感量表有考 量到東西方文化的差異對幸福感的感知可能不同，而設計不同的題項，

且施測時參與者的理解並不困難，建議後續針對正向心理學之介入研究 亦可納入此量表，易累積更豐富之研究指標及資源。

6.選取較適合之情緒量表

從研究參與者之回饋中得知，部分量表之陳述較為極端(如貝克焦慮量表)，

作答上較難符實際上之狀況，此也可能介入對研究參與者之影響，不容 易真實反映，因此建議可調整量表。

7.避免問卷進行之疲勞效果影響研究結果

由於本研究之工具(量表)有 5 種，故問卷進行需時較長，因此每進行至後 面參與者可能會有疲乏的感受，為避免此效應對作答品質的影響，或許 可以將問卷分組，不同組別的量表順序不同，並讓每種不同問卷，出現

在不同順序的次數趨近平均，以降低問卷因單一排序影響作答品質所產 生的可能偏誤。

參考文獻

中文部分

江振亨、林瑞欽（2000）。認知行為團體療法對濫用藥物者輔導成效之 研究。犯罪學期刊，5，277-310。

刑占軍 （2005）。對主觀幸福感測量的反思。本土心理學研究，24， 301-323。

李嵩義（2007)。高齡學習者學習偏好、社會支持與幸福感關係之研究。 國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文，未出版，高雄市。

李怡真（2009）。安適幸福感的構念發展與情緒調控機制之探討。臺灣 大學心理學研究所博士論文，未出版，台北市。

李維靈、施建彬、邱翔蘭（2007）。退休老人休閒活動參與及其幸福感 之相關研究。人文科學社會期刊，3(2)，27-35。

李思賢、林國甯、楊浩然、傅麗安、劉筱雯、李商琪（2009）。青少年 毒品戒治者對藥物濫用之認知、態度、行為與因應方式研究。青少 年犯罪防治研究期刊，1(1)，1-28。.

李新民、陳密桃（2009）。大學生感恩學習介入方案成效分析: 拓延建構 理論假設的考驗。課程與教學，12(2)，107-134。

Baumgarden, S. R., & Crother, M. K. (2009)。正向心理學（李政賢譯）。

台北市：五南。

朱日僑（2012）。藥物濫用治療與處遇成效。載於楊士隆、李思賢（主 編），藥物濫用、毒品與防治（頁289-353）。臺北市：五南。

朱日僑（2012）。藥物濫用現況與監測。載於楊士隆、李思賢(主編)，藥 物濫用、毒品與防治（頁101-174）。臺北市：五南。

周碧瑟（1997）。臺灣地區在校青少年藥物濫用盛行率與危險因子的探 討。學生輔導，50，34-41。

林一真（2000）。貝克焦慮量表。台北市:中國行為科學社。

林一真（2000）。貝克焦慮量表。台北市:中國行為科學社。