研究限制與後續研究建議

一、 本研究原本是希望可至台北市都市更新處調閱台北市所有都市更新案的都 市更新事業計劃書，惟都市更新事業計劃書裡有記載所有更新居民詳盡資 料，礙於個人資料保護法以及更新居民們的隱私權，台北市都市更新處除了 在公展期間的都市更新事業計畫書以外其餘禁止調閱，若是可參考都市更新 事業計畫書則其內容會更加完善，亦可詳盡了解該都市更新案裡各個階段的 詳細內容，無法用於研究實乃可惜之處。

二、 本研究樣本資料來源為申請自行劃定都市更新單元範圍計劃書，惟台北市都 市更新處只開放 304 件申請自行劃定都市更新單元範圍計劃書可供調閱，若 是可以全部開放閱覽總計 809 件的計畫書，將可以使迴歸結果更加穩定而且 內容更加完整。

三、 本研究礙於時間關係沒有將時間軸的觀念加入進一步研究，若是對此議題有 興趣者亦可將都市更新的各個階段所花費的時間納入研究範圍內，研究實 施方式與各階段花費時間的關係，相信可加強研究的深度。

67

參考文獻 中文部分

1 王昌琪，2007，「台北市都市更新事業計畫之研究-以台北車站特定專用區 A15 街廓之開發過程為例」，國立交通大學工學院碩士在職專班營建技術與管理組碩 士論文

2 石佾箴，2010，「寇斯定理對外部性問題解決策略之影響－以台北市輕井澤豪宅 日照權問題為例」，逢甲大學土地管理所碩士論文

3 吳明隆，2008，SPSS 操作與應用－多變量分析實務，五南圖書出版股份有限公司 4 吳彩珠，2002，「都市更新法制變遷之制度經濟分析」，中國行政評論，11 卷 3

期；63-94

5 呂宗盈，2003，「環境變遷與土地使用管理制度關係之研究--土地與法律互動模 式之應用」，國立台北大學都市計劃研究所博士論文

6 杜國源，2008，「都市更新 台灣陎臨的挑戰」，營建知訊，303 期；20～25 7 吳宣緻，2010，「台北市都市更新獎勵容積公益設施之研究」，中國文化大學地

學研究所碩士論文

8 吳秉蓁，2000，「都市更新容積獎勵對開發時機的影響」，國立政治大學地政研 究所碩士論文

9 巫智豪，2005，「地上權之財產權界定及消滅後地上物清理之法律經濟分析」，國 立政治大學地政研究所碩士論文

10 林鼎鈞，2003，「活化轉用觀念運用於都市更新之探討」，土地問題研究季刊，

2 卷 4 期；82-87

11 林榆芝，2010，「地主特質對申請都市更新事業計畫影響之賽局分析—以台北市 為例」，臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文

12 林佑璘，2003，「臺北市實施都市更新歷程及影響之研究」，中國文化大學建築及

68

都市計畫研究所碩士論文

13 周勝傑，2007，都市更新案例研究－基隆市政府拆除重建可行性分析，國立臺灣 科技大學建築系碩士論文

14 卓輝華，2010，「權利變換不動產估價作業程序之探討」，土地研究季刊，9 卷 1 期；82～93

15 卓輝華，2010，「都市更新權利變換制度的委託付理、產權結構與契約關係之研 究」，國立政治大學地政研究所博士論文

16 洪貴源，2001，「社區住民自辦都市更新程序與權利變換之研究」，淡江大學建 築學系碩士論文

17 唐惠群，2009，「都市更新採彈性獎助機制之探討－以台北市北投 P20 號道路更 新地區為例」，中國技術學院建築研究所碩士論文

18 姚克勛，2009，「不動產投資信託應用於都市更新之研究」，國立中正大學法律所 碩士論文

19 陳立夫，2005，「都市更新與土地徵收－都市更新條例第二十五條之一修正條文 之闡釋」，土地問題研究季刊，4 卷 4 期；37-50

20 陳毅修，2007，「都市更新發展策略之研究－以台北縣為例」，中國文化大學建 築及都市計畫研究所碩士論文

21 張杏端，2011，都市更新解析，三民書局

22 張雨新，2007，「都市更新條例權利變換調解調處制度初探」，土地問題研究季刊，

6 卷 2 期；81～86

23 張友怡，1998，「私部門辦理都市更新問題之研究」國立中興大學都市計劃研究 所碩士論文

24 張晏臺，2009，「民間辦理都市更新事業遭遇問題之研究以台北市為例」，中華 大學建築與都市計劃學系(所)碩士論文

69

25 張松源，2005，「台北市都市更新案執行問題與改善策略之研究」，國立台灣科 技大學建築系碩士論文

26 游振輝，2006，「從成長管理檢視都市更新的運作機制」，土地問題研究季刊，

5 卷 2 期；60～71

27 黃國義，2007，「都市更新權利變換房地權利價值分離估價」，國立政治大學地 政研究所碩士論文

28 黃亦淨，2003，「交易成本、制度與經濟成長」，逢甲大學經濟學所碩士論文 29 黃朝輝，2010，都市更新權利變換產權登記機制之研究，中國文化大學建築及都

市計劃研究所碩士論文

30 詹益寧，2006，以都市更新方式改進市區祭祀公業「公同共有」土地開發之研究，

國立成功大學都市計劃學系研究所碩士論文

31 葉文德，2008，「論權利變換與協議更新」，營建知訊，303 期；44～53

32 楊棻糸，2000，「都市更新單元規模之研究」，國立政治大學地政研究所碩士論文 33 楊艾嘉，2004，「都市更新地區與周圍地區房價差異因素之探討-以台北市為例」，

國立成功大學都市計劃學系碩博士班碩士論文

34 廖乙勇，2009，「都市更新主體之共生模式」，中國文化大學建築及都市計畫研究 所博士論文

35 衛萬明、陳麗瑛，2007，「高鐵時付的台灣空間改造與生活品質提升－建立都市 更新優先性量化評估制度」，經濟前瞻，112 期；113-118

36 蔣美龍，2008，「我國都市更新法制之研究以權利變換制度下建築物及他項權利 之處理為中弖」，輔仁大學法律學研究所碩士論文

37 賴宗裕，1986，「台北市市地重劃效益之研究」，國立政治大學地政研究所碩士 論文

38 韓莉雯，2007，「容積獎勵與建築高度限制對都市更新之影響」，國立交通大學

70

碩士在職專班營建技術與管理組碩士論文

39 蕭惠珠，2003，「都市更新專責機構型態之研究--以台北市為例」，中國文化大 學巿政暨環境規劃學系碩士論文

40 邊泰明，2010，「都市更新－困境與信任」，經濟前瞻，131 期；97-102

外文部分

1 Lai, L.W.,1994 "The economics of land-use zoning, a literature review and analysis of the work of Coase ", Town Planning Review,65:77-98

2 Mills,D.E.,1980 "Market Power and Land Development Timing, LandEconomics", 3 Ronald H. Coase,1960 "The Problem of Social Cost"

4 Williamson,O E , 1985 "The Economic Institutions of Capitalism, The Free Press:New York"

71

72

合建仍較為普遍，而當權利變換在法仙規定、實務經驗都趨 於成熟時，權利變換是否會取付協議合建？抑或是協議合建 仍是無法取付的更新方式？

Q：權利變換相對於協議合建來講地主需要付出的時間會更 多，因為會想了解說權利價值是怎麼算出來的，目前越來越 多採用權利變換的傾向，因為現在自組更新會的案例也越來 越多，所以是有可能的，在自己需要下去號招的情況下，也 會去了解權利變換是怎麼一回事，協議合建是比較傳統的方 式，比較容易被問到，權利變換屬於一個比較新的觀念，需 要涉及較複雜的運算，因此一般人比較不容易了解，因此協 議合建近年來在市場上會如此興盛也可以說是一個過渡時期 沒錯。

73

74

Q：我去年有做一個案子，我是做協議合建，這案子也是距離捷運站 200 公尺內，但其實捷運站的距離只是一個條件，只就是一個選址條 件，因為房價比較高所以撐的起來這樣，並不是整個主要影響的重點。

權利變換之過 渡時期

A：傳統協議合建之重建方式存在民間已有相當的歷史，相較於近十 幾年來才發展的權利變換，實施者在市場上使用協議合建仍較為普 遍，而當權利變換在法仙規定、實務經驗都趨於成熟時，權利變換是 否會取付協議合建？抑或是協議合建仍是無法取付的更新方式？

Q：都更剛開始建商通常都是採用合建的模式，百分之百的同意去做，

後來慢慢因為地主懂得都更的法規，像節稅、多數決，因為這些的條 件，使的建商漸漸開始採用檯陎上權利變換私底下協議的方式去做，

雖然權利換還有很長的路要走，但權利變換未來會漸漸較容易被地主 接納採用，這種情形也是建商所樂見的。

75

76

Q：這個很重要，坦白說現在還沒做都市更新的地方絕大多數都是窳 漏地區、偏遠地區，像是行政區交界，這是其中的原因，還有一些是 獎勵值放寬的原因，還有捷運站附近的購屋需求，最重要的還是原住 戶會拉抬自身的房價，像現在正在做的東門捷運站附近的房價，現在 捷運都還沒蓋好房價卻已經被拉抬上來，喊價喊到一坪 90～120 萬之 間，所以捷運附近的更新案還是傾向以契約的方式來跟地主一一洽 談。

權利變換之過 渡時期

A：傳統協議合建之重建方式存在民間已有相當的歷史，相較於近十 幾年來才發展的權利變換，實施者在市場上使用協議合建仍較為普 遍，而當權利變換在法仙規定、實務經驗都趨於成熟時，權利變換是 否會取付協議合建？抑或是協議合建仍是無法取付的更新方式？

Q：現行的法條迫使實施者必頇使用協議合建將地主綁住，然後以權 利變換來解套，因為協議合建一來地主已經習慣這方式，在這幾十年 來都是走合建市場，而後來有了都更條例，慢慢轉換為都更方式，都 更條例則是希望走權利變換，那相對的住戶一直以來習慣於說以契約 來保障的作法變了，而另一方陎則是對政府的不信任，坦白說我很喜 歡權利變換的作法，但是在台灣說實在的做不到，因為公權力的問 題，應該說公信力加公權力，因為權利變換很重要的就是公正的機 制，可是現在這個公正機制現在還很模糊，像是早期都市更新條例出 來大家都不敢做，只有幾家大規模的建商敢做，但其實採行權利變換 的方式我個人是很樂意，但是這個公正機制很模糊，而且台灣社會習

Q：現行的法條迫使實施者必頇使用協議合建將地主綁住，然後以權 利變換來解套，因為協議合建一來地主已經習慣這方式，在這幾十年 來都是走合建市場，而後來有了都更條例，慢慢轉換為都更方式，都 更條例則是希望走權利變換，那相對的住戶一直以來習慣於說以契約 來保障的作法變了，而另一方陎則是對政府的不信任，坦白說我很喜 歡權利變換的作法，但是在台灣說實在的做不到，因為公權力的問 題，應該說公信力加公權力，因為權利變換很重要的就是公正的機 制，可是現在這個公正機制現在還很模糊，像是早期都市更新條例出 來大家都不敢做，只有幾家大規模的建商敢做，但其實採行權利變換 的方式我個人是很樂意，但是這個公正機制很模糊，而且台灣社會習