第五章 結論與建議
第三節 研究限制與未來研究之建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
科學證據支撐，無法讓閱聽眾信服，建議對於新冠肺炎疫病的調查能夠更加公開、透明 化呈現。
第三節 研究限制與未來研究之建議
新冠肺炎的爆發讓世界各國皆措手不及，其影響層面甚廣，作為傳遞資訊重要的消 息來源，醫藥公關稿是一個具急迫性建立研究的公關稿類型，基於時間、人力、財力及 能力的限制，本研究僅能就台灣CDC與WHO的新冠肺炎公關稿進行內容分析，建議後 續研究者可朝以下方向進行探討：
一、 研究樣本的限制
首先，本研究對象僅選擇台灣CDC與WHO中文版的公關稿，這次新冠肺炎對全世 界都造成巨大的影響，世界各國也不遺餘力地一同對抗病毒，各個政府組織的公關稿都 是值得研究的對象，尤其是和台灣與WHO關係十分緊密的「中國」，作為病毒的發源 地以及必頇做出首波防疫措施的國家，後續研究建議納入中國官方的新冠肺炎公關稿，
分析比較三方組織－台灣、WHO、中國，可以更清楚了解在不同的國家、組織單位的 立場上，如何呈現新冠肺炎訊息，並做比較分析，預期會得出十分有趣的結果。
另外，本次研究僅以公關稿作為分析，並未加入新聞報導的分析，公關稿作為新聞 報導主要的消息來源，在此研究中無法了解公關稿是否對新聞報導有顯著影響，或是兩 者間有何差異，若是能加入台灣其他媒體的新聞樣本或是他國主流媒體新聞一同分析，
將會了解公關稿對於新聞報導的影響，以及其各自所呈現的重點是否有所不同；再者閱 聽眾方面也是相當重要的面向，對於閱聽眾是否有確實接收到公關稿欲傳遞的訊息，還 有待做後續的研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 研究期間的限制
本研究收取新冠肺炎公關稿樣本的時間為2019年12月31日至2020年6月7日，但新冠 肺炎疫情在全球依然持續延燒，邁入冬季後，新冠肺炎又迎來一波高峰，英國甚至出現 變種病毒傳入他國，在疫苗即將開打之際，全球疫情卻有新的危害與變化，世界各國相 繼鎖國，台灣與英國也採取包及回台的方式進行疏運，疫情指揮中心頒布新的防疫規定，
對於跨年相關活動採取嚴格的防疫作為。這些重大事件及議題的公關稿並未納入分析，
因新冠肺炎疫情尚未帄息，本研究樣本亦無法代表新冠肺炎疫情期間所有的公關稿資 訊。
另一方面，WHO方面僅搜集中文版本的公關稿，而WHO以英文為主要的發布語言，
有許多新冠肺炎相關的公關稿只有英文版本，若能全面完整地分析WHO所有的公關稿，
其研究結果將能更精準的了解WHO呈現新冠肺炎訊息的方式，建議之後研究可加入英 文版的樣本進行分析。
三、 內容分析限制
在內容分析的類目上是否足夠完善一直都是內容分析的一大重點，本研究為首批針 對新型冠狀病毒此種新興傳染疾病進行概括、全面性的量化內容分析，在類目的制定上 參考國內外針對相似流行疾病的研究修改制定，因新冠肺炎為新興傳染性疾病，過去並 無相關研究，其內容分析使用的類目及相關定義是否適切，仍有討論空間。
另外，本研究所使用之「主題框架」為Hallahan（1999）對於公關稿研究提出的框 架分類，雖然Hallahan對各個框架有明確的定義及解釋，並詴圖窮盡所有公關稿，但卻 無法深入探討各個框架中涵蓋的訊息。
在「風險因子」類目上，參考Berry, Higgins, & Naylor（2007）對SARS的研究列出 五大風險／危機面向，雖然SARS和新冠病毒十分相似，傳染方式也同樣是飛沫感染，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
但是SARS當時的情境並沒有造成全球大流行，各國間的往來也沒有像現在如此緊密，
是否能適用於COVID-19的疫病情形，並且能包含所有風險面向還有待探討。
四、 質化量化研究方法運用
承上所述，整體研究僅採用量化的內容分析法，僅能呈現數據上的差異，可能簡化 公關稿中的文字與文化意涵，精簡的風險因子類目制定，也可能犧牲了風險訊息的複雜 及多樣性整體研究採量化分析。建議後續的研究者，在進行相關醫療新聞研究時，可以 考慮同時進行質化與量化的研究分析，若研究方法能再加上質化的論述分析、文本分析 及語藝分析等，方能探討CDC與WHO完整的資訊呈現角度，進一步解析其背後對於各 種資訊的意義詮釋過程，並挖掘文本中訊息傳遞、提供的價值。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文部分
王石番（1992）。《傳播內容分析法》。台北：帅獅文化事業公司。
何青峰、林鶴玲、鄭芳芳（2003）。〈媒體新聞處理失當範例〉，《SARS媒體觀察》。
吳宜蓁（2000）。〈危機溝通策略與媒體效能之模式建構—關於腸病毒風暴的個案研究〉，
《新聞學研究》，62: 1-34。
吳宜蓁（2002）。《危機傳播－公共關係與語意觀點的理論與實證》。台北：五南。
吳承翰、林調遜、朱永強，〈WHO表現荒腔走板 陳時中：政治、疫情綁一貣是世界 災難〉，Nownews 今日新聞，上網日期109年3月24日，檢自：
https://www.nownews.com/news/3902599
李玉梅（2003）。〈記者面對新興傳染病的報導經驗─以SARS新聞為例〉國立政治大 學傳播碩士在職專班碩士論文。
林永崇（2003）。〈台灣SARS疫情事件中媒體的商業倫理〉，《應用倫理研究通訊》，
28：20-24。
林孝萱，〈政治角力？WHO：新型肺炎「不構成」國際公衛緊急事件〉，Nownews 今 日新聞，上網日期109年3月24日，檢自：https://www.nownews.com/news/3902599 姜采蘋（2009）。〈新聞報導和公關稿之主題框架及風險訊息差異：以腸病毒為例〉國
立政治大學新聞研究所碩士論文。
徐美苓（2001）。《愛滋病與媒體》。台北：巨流。
徐美苓、丁志音（2004）。〈小病微恙的真實再現-以[感冒]的新聞論述為例.〉，《新 聞學研究》，79：197–242。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
徐美苓、黃淑貞（1998）。〈愛滋病新聞報導內容之分析〉，《新聞學研究》，56: 237-268。
張錦華（2003）。〈從多元文化論觀點檢視新聞採寫教科書---以原住民族群相關報導為 例〉，《新聞學研究》，76。
陳潔，〈【肺炎疫情關鍵問答】科學解惑：10個「為什麼」，看懂COVID-19病毒特性 與防疫策略〉，報導者，上網日期109年3月24日，檢自：
https://www.twreporter.org/a/covid-19-ten-facts-ver-2
楊國樞等編（1989）。《社會及行為科學研究法》。台北：東華。
臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源----媒介框架與真實建構之論述》。台北：三 民書局。
臧國仁、鍾蔚文（1997）。〈框架概念與公共關係策略----有關運用媒介框架的探析〉，
《廣告學研究》，9：99-130。
臧國仁、鍾蔚文（2000）。〈災難事件與媒體報導：相關研究簡述〉，《新文學研究》，
62：143-151。
瞿海源、章英華（2003）。〈SARS社會情勢調查報告〉，發表於「後煞時代風險治理 與社會重建」研討會。台北：行政院青年輔導委員會。
羅文輝（1995）。〈新聞記者選擇消息來源的偏向〉，《新聞學研究》，50：1-13。
蘇蘅、陳憶寧（2010）。〈公共衛生危機中政府與媒體如何共舞：檢視產生不實新聞的 影響因素〉，《廣告學研究》，33：1-38。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
英文部分
Beck, U. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity. New Delhi: Sage.
Berry, T R., & Higgins, J., & Naylor, P. J. (2007). SARS wars: An examination of the quantity and construction of health information in the news media. Health
Communication, 21(1), 35-44.
Caldwell, N. & Sood, R. (1979). An analysis of Indian press coverage of the Andhra Pradesh cyclone disaster of 19, November 1977. Disaster, 3, 154-168.
Cameron, G. T. (1997). Public relations and the production of news: A critical review and theoretical framework. In B. R. Burleson (ed.), Communication Yearbook 20. Thousand Oaks, CA: Sage.
Catalan-Matamoros, Daniel, et al. ―Message Analyses about Vaccines in the Print Press, Television and Radio: Characteristics and Gaps in Previous Research.‖ Journal of Communication in Healthcare, vol. 12, no. 2, 3 Apr. 2019, pp. 86–101.
Chung, Wei-Wen & Tsang, Kuo-Jen. (1993). News frame reconsidered: What does frame do to reality. Paper presented at the AEJMC Convention, Kansas City, MO.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.
Freimuth, V. S., Greenberg, R. H., DeWitt, J., & Romano, R. M. (1984). Covering cancer:
Newspapers and the public interest. Journal of Communication, 34(1), 62-73.
Gandy, O. H. Jr. (1982). Beyond agenda setting: Information subsidies and public policy.
Norwood, H.: Ablex.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Goffman, E. (1974). Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. New York, NY et al.: Harper & Row.
Hallahan, Ki. (1999). Seven models of framing: Implication for public relations. Journal of Public Relations Research, 11(3), 205-42.
Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decisions under risks.
Econometrica, 47, 263-291.
Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge University Press.
Lerbinger, O. (1997). The Crisis Manager. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Levin, I. P., Schneider, S. L., & Gaeth, G. J. (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76(2), 149-188.
Lichtenberg, J. & MacLean, D. (1991). The role of the media in risk communication. In R. E.
Kasperson & P. J. M. Stallen (Eds.), Communication Risks to the Public. Netherlands:
Kluwer Academic Publishers.
Lipcus, I. M., Crawford, Y., Fenn, K., BiradaVolu, M., Binder, R. A., & Marcus, A. (1999).
Testing different formats for communicating colorectal cancer risks. Journal of Health Communication, 4(4), 311-324.
Lundgren, R. E. & McMakin, A. H. (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76(2), 149-188.
Martin, W. P. & Slingletary, M. (1981). Newspaper treatment of stage government release.
Journalism Quarterly, 58, 93-96.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Mazur, A. (1981). Newspaper treatment of state government releases. Journalism Quarterly, 58, 93-96.
Mebane F, Temin S, Parvanta CF. (2003).Communicating anthrax in 2001: a comparison of CDC information and print media accounts. Journal of Health Commun, 8(l), 50-82.
Milio, N. (1988). ―Political‖ information is essential. World Health Forum, 9, 501-504.
Rothman, A. J. & Salovey, P. (1997). Shaping perceptions to motivate healthy behavior: The role of message framing. Psychological Bulletin, 121(1), 3-19.
Rothman, A. J. & Salovey, P. (1997). Shaping perceptions to motivate healthy behavior: The role of message framing. Psychological Bulletin, 121(1), 3-19.
Sachsman, D. B. (1976). Public relations influence on coverage of environment in San Francisco. Journalism Quarterly, 53(1), 54-60.
Shoemaker, P. ＆ Reese, S. (1996). Mediating the message: Theories of influences on mass media content. New York: Longman.
Simpkins, J. D., & Brenner, D. J. (1984). Mass media communication and health. In B.
Dervin & M. J. Voigt (Eds.), Progress in communication sciences (pp. 275-297).
Norwood, NJ: Ablex.
Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1979). Rating the risky decision-making
behavior: A test of the mediating role of risk perceptions and risk propensity. Academy of Management Journal, 38, 1573-1592.
Smith, C. (1993). News sources power elites in news coverage of the Exxon Valdez oil spill.
Journalism Quarterly, 70(2), 393-403.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Tankard, J.W. (2001). The empirical approach to the study of media framing. In S. D. Reese, O.H. Gandy & A. E. Grant (Eds.), Framing public life: Perspective on media and our understanding of the social world (pp. 95-106). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Tankard, J.W., Hendrickson, L., Silberman, J., Bliss, K., & Ghanem, S. (1991). Media frames:
Approaches to conceptualization and measurement. Paper presented to the AEJMC conversation. Boston, August.
Trench, B.(2008). Turning science communication inside-out. In M. Bucchi, & B.
Trench(Eds.), Handbook of public communication of science and technology (185-198), New York: Routledge.
Turk, J. V. (1986). Information subsidies and media content: A study of public relations influence on the news. Journalism Monographs, 100, 1-29.
Turk, J. V. (1986). Public Relations' Influence on the News. Newspaper Research Journal, 7(4), 15-27.
Tversky, A. & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice.
Science, 211, 453-458.
Walters, L. M. & Walters, F. N. (1992). Environment of confidence: Daily newspaper use of press release. Public Research Review, 18(1), 31-46.
Wilkins, L. (1985). Television and newspaper coverage of a blizzard: Is the message helplessness?, Newspaper Research Journal, 6(4), 51-65.
Williams, K. & Miller, D (1995). AIDS news and news cultures. In J. Downing, A.
Mohammadi & A. Sreberny-Mohammadi (Eds.), Questioning the Media: A Critical Introduction (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄一新冠肺炎公關稿編碼表
編碼員：＿＿＿＿＿＿＿文章編號：＿＿＿＿＿＿
一、日期：西元＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日 二、發布單位：1.WHOWHO 2.CDC
三、篇幅（字數）：＿＿＿＿
1. 300字以內 2. 301-600字 3. 601-900字 4. 901-1200字 5. 1201-1500字 6. 1501字以上
四、是否提及中國：是／否
五、文章的整體陳述，偏向下咧哪一種主題框架？：（複選題至少一種，至多三種）
＿＿＿＿＿＿、＿＿＿＿＿＿、＿＿＿＿＿＿
1. 情境框架 2. 屬性框架 3. 風險決策框架 4.行動框架
5. 議題框架（請問此公關稿表現出什麼主要議題？＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿）
6. 責任框架（請問此公關稿指出責任歸屬為哪一事件？＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿）
7.中國框架
六、文章的整體陳述，偏向提供下列哪一種訊息脈絡？
1. 風險訊息 2. 預防訊息 3. 其他訊息
七、風險因子陳述：（以下所有題項皆頇作答，答案為「有／是」就登錄(1)「沒有／否」
則登錄(0)）。
1. 風險暴露：
1-1.是否有提到目前哪些地區是疫區？_____
1-2.是否有提到疫情朝哪些地區方向發展？_____
1-3.是否有提到目前總感染人數？_____
1-4.是否有提到哪一特定人口容易遭到感染（感染機率）？_____
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 風險知識：
2-1.是否有提到感染或傳染方式？_____
2-2.是否有提到疫情或相關事件的病理概念（症狀、發現、病變、後遺症等）？_____
2-2.是否有提到疫情或相關事件的病理概念（症狀、發現、病變、後遺症等）？_____