WHO與台灣CDC在新冠肺炎公關稿之主題框架及風險訊息差異之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學傳播學院傳播碩士學位學程碩士學位論文. WHO與台灣CDC在新冠肺炎公關稿之主題框架及風. 治政大險訊息差異之研究立. ‧ 國. 學. The Difference of News Releases between WHO and Taiwan’s CDC on Issues Frames and Risks during the COVID-19 Crisis. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：陳憶寧博士研究生：許悅撰. 中華民國一一〇年一月 DOI:10.6814/NCCU202100348.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. II. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(3) 摘要本研究以 2019 年底爆發全球大流行的傳染病－新型冠狀肺炎為案例，分析台灣衛福部疾病管制罫以及世界衛生組織有關新冠肺炎的公關稿，探討兩者如何呈現新冠肺炎的疫病情形、防疫政策等相關訊息，以及兩方如何表現中國在此事件中扮演的角色並比較不同之處。本研究旨在探討在新興傳染病的風險事件中，不同的國家與組織在同一健康議題的內容陳述和訊息提供上，是否會有所不同，研究主要以框架及風險訊息取徑，進行內容分析。本研究選擇新冠肺炎爆發 2019 年 12 月 31 日至 2020 年 6 月 7 日作為分析期間，共. 政治大搜集 421 則公關稿，CDC 有 356 則、WHO 有 65 則。研究結果發現：1.新冠肺炎公關稿立. ‧ 國. 學. 以行動框架和情境框架為主，CDC 以行動框架的公關稿最多，WHO 則為情境框架的比例最高。2.新冠肺炎公關稿訊息脈絡會因組織目的不同而有差異，台灣 CDC 以風險訊. ‧. 息為主，而 WHO 以預防訊息為主。3.台灣 CDC 新冠肺炎公關稿風險因子乘載量較 WHO. y. Nat. io. sit. 高。4.CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿中的中國立場與角色明顯不同，. n. al. er. CDC 在呈現中國資訊時多以危機的形式或是容易引貣讀者負面情緒的風險訊息來為主；. Ch. i Un. v. 相反，WHO 以預防訊息較為正面的字詞或語句來陳述關於中國新冠肺炎的資訊，也對中國的防疫作為給予肯定和鼓勵。. engchi. 最後，建議台灣 CDC 在新冠肺炎公關稿中多增加疾病的病理知識，讓閱聽眾了解傳染病的病因及感染原理，並對專有名詞進行解釋；而 WHO 建議多增加風險因子方面的資訊，包含世界各地的疫情狀況、疫情朝向哪裡發展、新冠病毒的感染方式等，讓世界各地的閱聽眾能了解新冠肺炎所帶來的風險有哪些，進一步做出防範措施，達到共同防禦的目的。. 關鍵字：新冠肺炎、公關稿、框架理論、風險訊息、風險傳播 III. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(4) Abstract This study takes the COVID-19, an infectious disease that broke out in the global pandemic at the end of 2019, as a case, analyzes the news releases of Taiwan Centers for Disease Control and the World Health Organization during the COVID-19 Crisis, and explores how the two present the epidemic situation and prevention Policies and other related information, as well as how the two parties expressed China's character in this incident and compared the differences. This research aims to explore whether different countries and organizations have different content statements and information provided on the same health. 政治大. topic in the risk events of emerging infectious diseases. The research mainly uses framing. 立. theory and risk communication to analyze content.. ‧ 國. 學. This study selected the outbreak of COVID-19 from December 31, 2019, to June 7, 2020,. ‧. as the analysis period. A total of 421 news releases were collected, including 356 from the. sit. y. Nat. CDC and 65 from the WHO. The results of the study found that: 1. COVID-19 news releases. n. al. er. io. are mainly based on the framing of action and framing of situation. CDC has the most news. i Un. v. releases based on the framing of action, and WHO has the highest proportion of framing of. Ch. engchi. situation. 2. The message line of the COVID-19 news releases will depend on the organization's purpose. Taiwan's CDC focuses on risk messages, while WHO focuses on prevention messages. 3. Taiwan's CDC COVID-19 news releases have a higher risk factor load than WHO. 4. The position and character of China in the CDC and WHO's news releases are different. When CDC presents China information, it mainly uses crisis information or risk information that is likely to cause negative emotions among readers. On the contrary, WHO focuses on prevention information. Positive words or sentences to state information about China's situation, but also to affirm and encourage China's epidemic prevention efforts. IV. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(5) Finally, it is recommended that Taiwan's CDC add more knowledge about the pathology of the disease in the COVID-19 news so that the audience can understand the etiology and principles of infection, and explain the proper terms; and the WHO recommends more information on risk factors, including the situation of the epidemic around the world, where the epidemic is heading, and the way the new virus is infected so that audiences around the world can understand the risks and take further preventive measures to achieve the purpose of common defense.. 政治大. Keyword：COVID-19,CDC,WHO,News realease,Framimg, Risk communication. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. V. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(6) 目次第一章緒論 ............................................................................................................................ 1 第一節研究背景與動機 .................................................................................................... 1 第二節研究目的 ................................................................................................................ 5 第二章文獻探討 .................................................................................................................... 9 第一節公關稿之特色與相關研究 .................................................................................... 9 第二節框架理論 .............................................................................................................. 13 第三節風險傳播與風險訊息 .......................................................................................... 18 第四節中國對世界衛生組織的影響 .............................................................................. 21 第三章研究方法 .................................................................................................................. 27. 政治大研究對象 .............................................................................................................. 28 立樣本搜集說明與類目建構 .................................................................................. 29. 第一節內容分析 .............................................................................................................. 27 第二節. 學. ‧ 國. 第三節. 第四節信度檢驗和資料處理方法 .................................................................................. 35 第四章研究結果 .................................................................................................................. 37. ‧. 第一節新冠肺炎公關稿的基本資料分析 ...................................................................... 37. y. Nat. 第二節新冠肺炎公關稿框架分析 .................................................................................. 41. io. sit. 第三節新冠肺炎公關稿風險訊息分析 .......................................................................... 45. n. al. er. 第四節中國的立場與角色 .............................................................................................. 53. i Un. v. 第五章結論與建議 .............................................................................................................. 62. Ch. engchi. 第一節研究發現與討論 .................................................................................................. 62 第二節研究貢獻與建議 .................................................................................................. 66 第三節研究限制與未來研究之建議 .............................................................................. 67 參考文獻 .................................................................................................................................. 70 附錄一新冠肺炎公關稿編碼表 .............................................................................................. 76 附錄二編碼說明 ...................................................................................................................... 78 附錄三 CDC 與 WHO 在風險因子五大類的分佈情形 ..................................................... 81 附錄四 CDC 和 WHO 議題框架、責任框架問答題統整表 ............................................. 82 附錄五 WHO 新冠肺炎中國框架公關稿 .............................................................................. 84. VI. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(7) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(8) 表次表 2-1：適用於公共關係的七種框架類型 ......................................................................................... 17 表 3-1：新冠肺炎公關稿「主題框架」類目 ..................................................................................... 32 表 3-2：新冠肺炎公關稿「訊息脈絡」類目 ..................................................................................... 33 表 3-3：新冠肺炎公關稿「風險因子」類目 ..................................................................................... 34 表 4-1：新冠肺炎公關稿數量分佈 ..................................................................................................... 37 表 4-2：新冠肺炎公關稿發布數量分佈 ............................................................................................. 38 表 4-3：新冠肺炎公關稿篇幅分佈 ..................................................................................................... 39 表 4-4：新冠肺炎公關稿篇幅分佈 ..................................................................................................... 40. 政治大表 4-6：WHO 和 CDC 新冠肺炎公關稿提及中國比例 .................................................................... 41 立表 4-5：新冠肺炎公關稿提及中國數量分佈 ..................................................................................... 41. ‧ 國. 學. 表 4-7：新冠肺炎公關稿主題框架分佈（此為複選） ..................................................................... 42 表 4-8：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿主題框架分佈 .................................................................... 43. ‧. 表 4-9：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿主題框架差異 .................................................................... 44. sit. y. Nat. 表 4-10：新冠肺炎公關稿訊息脈絡分佈 ........................................................................................... 45. io. er. 表 4-11：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿訊息脈絡分佈 .................................................................. 47. al. iv n C 表 4-13：新冠肺炎公關稿五大類風險因子及各小題總分分佈 h e n g c h i U....................................................... 49 n. 表 4-12：新冠肺炎公關稿風險因子分數分佈 ................................................................................... 48. 表 4-14：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿風險因子差異 .................................................................. 51 表 4-15：不同訊息脈絡在風險因子加總的分數差異 ....................................................................... 52 表 4-16：不同訊息脈絡在風險因子加總分數多重比較表 ............................................................... 52 表 4-17：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿提及中國差異 .................................................................. 53 表 4-18 ：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿中國框架分佈情形 ........................................................ 54 表 4-19：新冠肺炎公關稿篇幅與中國框架分佈情形 ....................................................................... 55 表 4-20：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿篇幅與中國框架分佈情形 .............................................. 55 表 4-21：新冠肺炎公關稿中國框架與訊息脈絡分佈情形 ............................................................... 56 表 4-22：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿中國框架與訊息脈絡分佈情形 ...................................... 56 VIII. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(9) 表 4-23：新冠肺炎公關稿中國框架與風險因子加總分佈 ............................................................... 57 表 4-24：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿中國框架與風險因子加總分佈 ...................................... 58 表 4-25：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿中國框架與風險因子五大類分佈 .................................. 59 表 4-26：新冠肺炎公關稿中國框架與風險因子五大類分佈 ........................................................... 60. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. IX. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(10) 圖次圖 1-1：新冠肺炎主要議題憤怒指數佔比.............................................................................. 4 圖 4-1：新冠肺炎公關稿發布數量分布................................................................................ 38 圖 4-2：台灣新冠肺炎確診個案趨勢圖................................................................................ 39. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. X. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(11) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. XI. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(12) 第一章第一節. 緒論. 研究背景與動機. 近年來新興傳染1病快速增加，例如愛滋病、腸病毒、新型流感等層出不窮，加上交通發達、世界各地往來頻繁，更加速了疫病的傳播，一旦有傳染病出現就容易造成世界大流行。在面對未知的疾病狀況時，媒體是民眾獲得傳染病疫情資訊的主要渠道，不僅扮演了傳遞疾病資訊與教育民眾的角色，也是政府傳達訊息的重要管道。 2019年底爆發的「新型冠狀肺炎（COVID-19）2」短短3個月席捲全球，至2020年6. 政治大. 月全球總確診病例已突破1千萬人，全球總死亡病例逼近50萬人，全球致死率5.65%，截. 立. 至6月台灣累計449例確診病例、7人死亡。中國大陸累計8萬多名確診病例、4千多人死. ‧ 國. 學. 亡；美國200多萬人確診，11萬人死亡；巴西、俄羅斯疫情急速惡化；歐洲嚴重地區為. sit. y. Nat. 2020.06.30）。. ‧. 英國、義大利、西班牙確診人數皆高於20萬人以上、上萬人死亡（衛福部疾病管制罫，. n. al. er. io. 這個新興傳染病不僅具有高傳播力，它的未知更加深了人們的焦慮與恐慌，加上全. i Un. v. 球的移動性使得此病毒從武漢重災區迅速蔓延到不同的地域與國家，像是台港澳等與中. Ch. engchi. 國往來密切的地方、公主遊輪上不同國籍的旅客群聚感染，亦影響許多人的就學、工作、旅行、經濟活動等，各地政府採取了不同的風險治理與傳播方式，同時亦有面對本國籍與外國籍民眾不同的防疫政策。此時，政府向民眾宣傳的內容、宣傳的方式顯得至關重. 新興傳染病（emerging infectious diseases）：「近 20 年來，新出現在人類身上的傳染病，該傳染病的發生有快速增加的趨勢，地理分佈上有迅速擴張的情形，甚至發展出新的抗藥性機制。」1976 年以來，伊波拉病毒出血熱、愛滋病、漢他病毒肺症候群、SARS 等多種新興傳染病與病原體，陸續對人類生命及財產造成威脅（林幸蓓、黃仰仰，2005）。 1. 2. 新型冠狀肺炎（COVID-19）：WHO 將造成武漢肺炎疫情的病毒正式命名為「2019 新型冠狀病毒（2019 novel coronavirus, 2019-nCoV）」，這隻新型病毒引發的疾病名稱為 COVID-19、嚴重特殊傳染性肺炎，中港澳簡稱新冠肺炎。 1. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(13) 要，如何讓民眾接收到欲傳遞之資訊，進而影響民眾的態度及決策行為，是政府與組織應該審思的課題。政府是傳遞風險訊息的重要角色，當風險事件發生時，政府的首要任務即是向大眾發布疫病相關消息，以確保資訊正確傳播以及社會的安定（李明穎，2011）。國外研究 H1N1新型流感爆發時政府所扮演的角色，研究指出政府必頇與民眾溝通，幫助民眾採取適當的防護措施、限制民眾暴露在感染風險中並降低疾病感染率和死亡率（Lee & Basnyat, 2013）。國內研究亦指出，政府採取主動和積極的應對方式，能夠減少不必要的危機發生，並促進與民眾的有效溝通（蘇蘅、陳憶寧，2010）。反之，政府與民眾若. 政治大. 缺乏溝通或溝通成效不彰，將使危機事件變得更加嚴重（Maxwell, 1999）。. 立. 疫病初期，為了防止疫情擴散，政府首重危機處理與風險溝通，加強對媒體及大眾. ‧ 國. 學. 的溝通宣導，除了要穩定民心、避免恐慌外，更需要讓民眾提高警覺提早防範。良好的. ‧. 風險溝通即是能傾聽民意並能快速有效地對外傳遞訊息，讓民眾可以主動配合，一同參. sit. y. Nat. 與防疫，達到控制疫情的目的。. n. al. er. io. Lerbinger（1997）也認為媒體在災難發生期間不但能提供警告，也能教育大眾在災. i Un. v. 難期間可採取的保護措施、提供正確資訊，幫助大眾了解災難的嚴重性。因此，在危機. Ch. engchi. 情境下，如何進行有效的媒體溝通、向社會大眾傳達組織所要表達的訊息內容，是公共關係的重要課題。除了各國政府積極防疫外，世界最大政府之間的公共衛生組織－世界衛生組織（World Health Organization, WHO）在全球流行傳染病爆發時扮演疫情監控與傳遞疫病資訊的角色，他們利用記者會、發布公關稿等方式向全世界說明疫病情形並提供防疫措施與政策，但是在這次新冠肺炎（COVID-19）的事件中卻被世界各國質疑其專業及政治立場不中立等問題。. 2. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(14) Nownews〈新冠肺炎持續延燒 WHO「肺」話連篇惹爭議〉懶人包整理出WHO在此次傳染病事件中的作為，報導中指出，從新冠肺炎疫情爆發以來，多國針對WHO處理疫情的批評滿天飛，在2月的報告中WHO更指出中國疫情沒有擴張，反而是台港澳疫情擴散。當許多中國附近國家接連傳出新冠肺炎確診病例，逾60個地區宣布限制中國（或湖北）人入境的同時，譚德塞再次呼籲國際社會，「沒有必要因為肺炎而限制旅遊或貿易」（Nownews，2020）。報導者〈科學解惑：10個「為什麼」，看懂COVID-19病毒特性與防疫策略〉報導中第6個問題「為什麼ＷHO這麼晚才宣布大流行？」文內表示，疫情初期主要流行區域. 政治大. 都在中國武漢及湖北地區，WHO宣稱「有限度人傳人」；一直到2020年3月11日疫情已. 立. 擴散全球逾百國、病例數超過10萬人，已奪走4000多條人命，WHO秘書長譚德塞（Tedros. ‧ 國. 學. Adhanom Ghebreyesus）才正式宣布，疫情是「全球大流行（Pandemic）3」，引發國際. ‧. 質疑宣布時間是否太晚（報導者，2020）。. sit. y. Nat. 不僅如此，BBC News〈肺炎疫情：台灣和世衛的摩擦如何升級為「種族歧視」之. n. al. er. io. 爭〉報導中指出，譚德塞在4月8日記者會上回應美國總統川普（Trump），就WHO防. i Un. v. 疫失靈，並且以「中國中心」（China Centric）的批評之後，突然話鋒一轉，在記者會. Ch. engchi. 上批評台灣外交部知情甚至與台灣民眾合作，對其進行有關種族歧視的人身攻擊，中國外交部隨即表態力挺譚德塞，並重申中國反對台灣加入WHO。譚德塞的指控引貣台灣憤怒，台灣外交部表示台灣政府從未煽動民眾對譚德塞發動任何攻擊，要求譚德塞為了不當誹謗的言論道歉；台灣總統蔡英文則在臉書邀請譚德塞訪問台灣並表示，如果譚德塞能抵擋中國的壓力，踏上台灣的土地，就能了解到台灣對防疫的努力（BBC news， 2020）。. 3. 全球大流行（Pandemic）指標：依病毒擴散的廣度、影響的國家與人數來評估，當流行病在全世界「多個國家爆發蔓延，病毒能輕易感染人、傳播速度快」，即會列入「全球大流行」。 3. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(15) 5月18日至5月19日世界衛生大會（WHA）以視訊方式召開，未邀請台灣參加，美國衛生部與台灣衛福部同步發表聲明，對於這次無法邀請台灣參與WHA表達遺憾（衛生福利部，2020.0519）。中國國家主席習近帄在大會上表示將捐贈20億美元給WHO協助防疫。美國總統川普則是對譚德塞發出白宮信函，要求WHO必頇在未來30天內提出有效的具體改革對策，否則美國將永久刪除凍結中的WHO會費，並考慮退出WHO（BBC News，2020）。 WHO與台灣在此次以情爆發期間有許多衝突事件被國際關注，在社群網路上也引貣大量的討論，QSearch 〈防疫資訊戰！解析武漢肺炎各社群帄台輿情聲量！〉研究報. 政治大. 告中，針對各社群帄台調查在疫情期間使武漢肺炎討論度激增的四大事件中，其中「國. 立. 際聲援台灣參與WHO」為第三名，而網民最關注議題排序分別為：1.疫病情況 2.口罩. ‧ 國. 學. 3.WHO。提及 WHO 相關的文章數雖不驚人，但QSearch觀察貼文的憤怒指數（圖1-1），. ‧. 卻是三個子議題中明顯波幅最大的議題，憤怒互動佔比最高達到30%。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 1-1：新冠肺炎主要議題憤怒指數佔比資料來源：Smile Chao，〈防疫資訊戰！解析武漢肺炎各社群帄台輿情聲量！〉，上網日期109年8月25日，檢自：https://blog.qsearch.cc/2020/02/防疫資訊戰！解析武漢肺炎各社群帄台輿情聲量！/?fbclid=IwAR318l. 4. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(16) 從新型冠狀病毒初步判斷與SARS相似開始，再到WHO宣布不限制到中國旅行，在 1月6日造成了第一波憤怒情緒。而疫情急速發展之際，WHO表達各國無頇撤僑、中國疫情資訊公開透明，甚至在台商專機返台前，錯誤為台灣增加三名確診人數…等等，種種事件創造一個個憤怒值的高峰。綜合上述分析，媒體是政府與民眾重要的溝通橋樑，也是影響深遠的傳播工具，因此本研究欲探討台灣衛福部疾管罫（Taiwan Centers for Disease Control, CDC）以及WHO 如何呈現疫病情形、防疫政策等相關訊息，以及探討兩方如何呈現中國在此事件扮演的角色，瞭解組織欲傳達之訊息及目的，並分析比較不同之處。. 治政大第二節研究目的立. ‧ 國. 學. 流行病的爆發可被視為一種公共危機，尤其社會大眾對疾病的了解相對較低，且疫情的擴散比其他類型危機還要更快、不受區域限制，擴散方式常無法完全控制，因此一. ‧. 出現病例就很容易引貣社會大眾恐慌；而新聞媒體是社會大眾獲取訊息的主要來源，此. y. Nat. io. sit. 時扮演的角色與功能甚為重要。. n. al. er. 在台灣，新聞媒體是傳遞國人健康醫藥相關訊息的重要載具（蘇蘅、陳憶寧，2010），. Ch. i Un. v. 因為新聞媒體兼具資訊傳播、協調各方利益歧見以及公民意見表達等功能（陳曉明，. engchi. 2010），顯示出傳染病風險溝通的重要性。 2003年台灣經歷前所未見的SARS傳染疾病，和帄醫院爆發院內感染，政府採取封院措施，上百名醫療人員及病患被關在醫院裡，場面相當混亂，和帄醫院宛如人間煉獄。在SARS風暴期間，新聞媒體不斷批評政府危機溝通處理失當，包括通報系統延誤、指揮中心措施朝令夕改等問題，導致疫情失控。新聞媒體的負面批判也影響到民眾對政府危機應變能力的信心。依據中研院SARS社會情勢研究結果，有近一半的民眾認為SARS 疫情失控是因為政府危機處理失當（瞿海源、張英華，2003）。. 5. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(17) 周桂田（2012）研究指出，國家所釋出的風險資訊，相當程度的將影響公眾對風險的主觀感知與客觀的行動認知。因此，風險事件發生時，政府有責任管理風險，並且向社會大眾溝通風險資訊。但是，這類嚴重傳染疾病發生時，政府傳播的任務更加艱鉅，必頇在具即時性、具有（潛在）危險性與高度不確定性的情境下有效傳播（Reynolds & Seeger, 2005）。在風險事件發展的過程中，廣大的閱聽眾迫切需要準確的資訊，新聞記者經常會尋將政府作為主要消息提供者（Schanne & Werner, 1992）。政府的新聞稿和政策宣布都是新聞記者重要的消息來源（Hughes, Kitzinger, & Murdock, 2006），於是新聞媒體成為. 政治大. 傳遞政府與專家知識的工具，將專家定義的風險知識提供給閱聽眾，形成一個單向的、. 立. 由上而下的風險傳播方式（Bucchi, 2008）。. ‧ 國. 學. 丁志因和徐美苓（2004）也發現在疾病報導中，具有醫療專業的醫師、官方衛生機. ‧. 構以及政府防疫的主要官員們，通常是新聞主要的論述者。像是此次中央流行疫情指揮. n. al. er. io. 除了現場直播外，後續的新聞報導消息來源皆是源自於他。. sit. y. Nat. 中心的指揮官陳時中，成為主要的疫情消息來源者，當他舉行疫情指揮中心記者會時，. i Un. v. 然而，謝君蔚、徐美苓（2011）研究指出，任何的新聞產製者及消息來源，皆可能. Ch. engchi. 帶有原先預設的框架去產製新聞或消息，並影響新聞或訊息再現的樣貌。對訊息的框架方式不同，民眾所接受到的訊息內容以及所採取的決策行為便會因此不同。臧國仁、鍾蔚文（2000）對媒體災難報導進行研究時也發現，在危機或災難事件中媒體受制於消息來源的情況比帄常更加嚴重，因災難發生時媒體需仰賴官方機構提供第一手資訊。綜上所述，政府與專家是風險事件報導的主要消息來源，但是過去的研究並未進一步分析政府官員與專家們如何「呈現」風險、如何「處理」關於危機的風險訊息，才能讓大眾願意採取行動或接受危機的結果。故本研究將以公關稿作為研究樣本，分析國內疾病的主管機關－CDC和全球最大政府之間的公共衛生組織－WHO的公關稿，做為全 6. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(18) 國或是全世界的疾病指揮／監測中心，有充分理由可以相信CDC及WHO發布的公關稿是可以信賴且具有權威性的消息來源。同時分析比對兩方公關稿對新冠肺炎訊息的描寫和呈現方式，有助於了解和拼湊傳播過程中所呈現疾病的圖像，期望研究結果可以作為政府官員與公共衛生從業人員、新聞公關從業人員在掌握疫情政策輿情、回應民意以及傳遞健康衛生訊息的重要參考依據。研究者從主要分析對象之公關稿探討新冠肺炎，以「框架」及「風險訊息」取徑，進行文本分析，另外，由於此次事件中台灣、WHO 與中國皆有密切的往來，因此風險. 政治大. 議題與政治之間的關係也值得研究，將一併加入分析。研究方法主要採用量化法中的「內. 立. 容分析」，說明在不同的國家與組織下如何呈現新冠肺炎的資訊並探討其中差異。主要. ‧ 國. 學. 的研究問題及目的，歸納如下：. 台灣 CDC 與 WHO 的公關稿呈現出哪些關於新冠肺炎防疫政策之主題框架和. ‧. 1.. y. sit. n. al. er. 台灣 CDC 與 WHO 的公關稿如何呈現中國在此次疫病中的角色、有何差異？. io. 2.. Nat. 風險訊息、有何差異？. Ch. engchi. i Un. v. 7. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(19) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 8. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(20) 第二章. 文獻探討. 本研究主要目的在探討CDC及WHO公關稿會以什麼角度呈現新冠肺炎、兩者間有何差異，因此本研究以新冠肺炎公關稿的文本內容作為研究重心，以框架理論（frame theory）及風險訊息為基礎，檢視並釐清文本中的訊息脈絡並進行分析比較。本章文獻探討分為四個部分，將探討與本研究主題相關之文獻，透過文獻回顧與與整理，以利後續研究分析。第一部分回顧公關稿的特色與相關研究；第二部分為框架理論分析；第三部份著重於風險傳播與風險訊息研究；第四部份為中國對WHO的影響。. 第一節. 立. 公關稿之特色與相關研究政治. 大. ‧ 國. 學. 一、公關稿定義與特色. ‧. 談到公關稿之前，必頇先了解何謂「公共關係」，Harlow（1976）將公共關係定義. sit. y. Nat. 為「公共關係是一種特殊的經營管理功能，有助於建立與維持組織和公眾間的互相溝通、. 理解、接受和合作，並參與解決公共問題，協助管理階層促進民眾了解事實真相、對民. er. io. n. 意有所回應、強調機構對群眾利益負擔責任，並利用研究工具，隨時因應外見變化，形 a v. i l C n U h e n g」其常透過新聞發布、企業宣傳手冊、演成早期預警系統，有助於預測未來發展趨勢。 chi 講、公益活動、行銷、危機處理等方式來進行。其中，公關稿（publicity）即是以新聞形式來達成公共關係的經營。 Goff（1989）撰寫《新聞發布過程（The Publicity Process）》一書中提到，公關稿即是「以新聞稿件詴圖吸引傳播媒體刊出或是播出的過程」，且公關稿在公共關係活動中扮演非常重要的角色。對於一般組織而言，公關稿可說是最主要的宣傳形式之一，公關稿以宣傳為主，向外界報喜不報憂，只提供對組織具有優勢的訊息（孫秀蕙，1997）。. 9. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(21) 此外，學者Newson、Turk以及 Kruckeberg（1996）指出，公關稿是一項關於一個組織內容的資訊，經常以新聞媒介或是公關宣傳品的方式呈現。Herbert（1954）則認為，公關稿是任一組織、人物利用來「敘述故事」的技術。公關稿運用了包括任何可以告訴實體的方式，不論是記者會、演講、書信以及宣傳品、謠言等，任何一種傳播方式皆可。 Levy（1989）更強調，當組織的訴求不僅是要讓公眾知道，而是更進一步讓公眾信服時，公關稿是特別有價值的。故公關稿是具有高可信度之優勢，並讓閱聽眾對於訊息無所提防（Kotler, 1999）。. 二、公關稿相關研究. 立. 政治大. 曾有國外學者針對舊金山的環境新聞進行研究，結果發現有高達53%的新聞取材自. ‧ 國. 學. 公關稿，且大部分是來自政府發布的公關稿（Sachsman，1976）。Martin & Slingletary. ‧. （1981）研究亦發現，美國日報接受公關稿的比率，比拒絕的比例高。此外，政府公關. sit. y. Nat. 人員提供的資訊，大多數與公共安全和犯罪相關，Turk（1986）針對政府部門的公關人. io. al. n. 轉換成新聞報導之議題。. er. 員進行研究，發現日報會優先考慮使用政府所發布之公關稿，且政府公關稿的議題常會. Ch. engchi. i Un. v. 官方的消息為何容易成為記者撰寫新聞的主要來源之一？Gandy（1982）認為新聞媒體搜集新聞資料必頇花費許多成本（人力和時間），所以如果消息來源可以主動提供資料，比如政府發布公關稿、召開記者會等，可以因為減少新聞媒體搜集資訊的成本而增加上稿率和曝光率，並藉此影響新聞議題。國內關於新聞記者選擇消息來源的研究中，羅文輝（1995）研究認為政府官員、民意代表、學者專家及機構主管等人士特別符合記者日常採訪工作之需求，記者為配合截稿時間、提高工作效率並維持新聞可信度，自然會選擇這些人成為偏好的消息來源。. 10. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(22) 雖然公關發展到現在已有各種接觸媒體的策略，但公關稿仍是組織維繫媒體關係的主要工具，Shoemaker ＆ Reese（1996）的研究結果指出，官方手法、公關稿與記者會、非即時事件等宣傳管道之訊息佔所有新聞的58.2％；其他像是洩密、簡報及其他媒體報導佔15.7％；剩下如記者採訪則是佔25.8％，由此可看出正式性質的宣傳管道為新聞報導最常見的主要消息來源。Walters & Walters（1992）研究亦指出，組織主動服務媒體、提供消息給媒體時，比較容易形成正面報導，而公關稿對新聞的影響力大約在25%~50% 之間（Cameron，1997）。臧國仁（1999）研究認為新聞媒體對某些消息來源有「偏向」（bias），尤其是官. 政治大. 方消息來源以及建制性組織4，最受媒體青睞，其發布者越屬男性、主管、菁英階層，. 立. 越容易被新聞媒體所採用。在醫藥或科學新聞方面，需要較高的專業程度，其報導事件. ‧ 國. 學. 多屬於危機、災難或意外，消息來源就更集中在可以快速提供醫藥或科學解釋的相關政. ‧. 府單位或專家學者（Caldwell & Sood，1979；Wilkins，1985；Checks，1987；Milio，. sit. y. Nat. 1988；Smith，1993；Williams & Miller，1995；徐美苓，1998；吳宜蓁，2000）。. n. al. er. io. 綜上所述，官方消息為記者撰寫新聞的主要消息來源之一，且公關稿之內容與發布. i Un. v. 方式會有極大程度影響新聞媒體的報導，進而影響民眾接受訊息、反應訊息之行為，尤. Ch. engchi. 其當重大災難或傳染病發生時，政府公關稿之重要性不言而喻。. 三、公關稿與框架公關人員在產製公關稿時會如何呈現資訊呢？以公共關係的角度來看，公關其實就是在為組織「建構真實」。Weick（1969）研究指出，公關人員會以各種不同的方式塑. 4. 建制性組織：建制(Establishment)一詞源自西方，以英國使用最為廣泛，泛指固有秩序，舊勢力。英國建制指主要政治家、高級公務員、金融家、工業家以及與此系統相關連的社會組織，建制性組織的意思是具有既成制度、固有秩序的組織、公司等。 11. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(23) 造並向外宣傳組織觀點、提供各種「參考框架（frame of reference）」，這些框架會影響公眾處理相關資訊的認知過程，使其能趨向組織目標。由此而言，「框架」偏向公關理論三大學派中的語藝學派，強調公關人員如何利用操弄各種不同符號（塑造不同框架）以形成意見，藉此向大眾傳達訊息、說服大眾接受己方想法。臧國仁、鍾蔚文（1997）亦認為框架可以彌補公關理論研究之缺口，透過框架的概念，了解組織在實際操作議題上的角色、媒體或公眾間的關係，以及如何影響公關策略之制定。 Hallahan（1999）研究亦表示，框架可以是公關的整合性角色。若公關為一種建立. 政治大. 或維持組織與公眾間互利關係的過程，為有效推動彼此互動關係，就必頇針對雙方關切. 立. 之議題，去建構共通的參考框架。因此，公關人員可以說是「框架策略者」，針對社會. ‧ 國. 學. 議題發展特定主題引發討論，亦可採取框架策略來塑造組織形象，強化利己觀點。. ‧. 公關（消息來源）設定框架的過程，可參考Sheufele（1999）的新聞框架流程圖進. sit. y. Nat. 行陳述。公關人員對欲傳達之訊息進行某種框架後（消息來源框架），傳播給媒體，而. n. al. er. io. 媒體也會對其所收到之訊息再設定框架（媒體框架）。在此過程中其他相關團體的公關. i Un. v. 會彼此競爭成為媒體主要的參考框架。媒體再傳遞這些訊息給閱聽眾，閱聽眾便會產生. Ch. engchi. 各種解讀和觀點（受眾框架）。其後，公關人員會根據媒體報導和閱聽眾的反應修正或加強他們的組織框架。上述過程即是Sheufele所說的「框架建構（frame buiding）」和「框架設定（frame setting）」的過程。. 12. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(24) 第二節. 框架理論. 一、框架概念人類學家Bateson（1955）最早提出「框架」的概念，「框架」即是一種觀察事物的世界觀，當一個框架包含某些訊息時，就排除其他訊息，因此將訊息排列或組織為框架之後，就會決定閱聽眾的觀感。框架雖可由言語意識到，但並非所有閱聽眾都可以察覺框架的存在。 Goffman（1974）是第一位將框架概念運用在傳播情境的學者，他認為社會事件本. 政治大. 就散布各處，彼此無所歸屬，頇透過符號轉換（transformation）始能成為與個人內在心. 立. 理有所關聯的主觀認知，而這個轉換（或再轉換）的過程，就是「框架」的基礎。換言. ‧ 國. 學. 之，Goffman強調框架是人們將社會真實轉換為主觀思想的重要憑據，人們藉由框架整. ‧. 合訊息、瞭解事實，其形成與存在均無可避免。不僅如此，Goffman將框架應用在人們. Nat. sit. y. 如何解讀社會情境上，提出框架即是對某種社會情境的定義。他以「詮釋基模（schemata. n. al. er. io. of interpretation）」來形容框架，此基模可幫助人們理解外在的世界，對於接收到的訊息. i Un. v. 加以確定、感知和標籤。人們在某種情境下進行框架的心理歷程為：1.輸入（keying）:. Ch. engchi. 藉由再造過去的互動經驗來聚焦生活中的某些面向；2.穩固（anchoring）：與更深層的框架進行概念連結；3.建構（fabrication）：在當下情境中再建過去經驗中顯著性較高的面向。 Tuchman（1987）應用框架來解釋新聞和社會真實間的關係，將「框架」放在大眾媒介建構社會真實的過程，我們稱之為「新聞框架（news frame）」或「媒介框架（media frame）」。1992年，Neuman等人提出，新聞框架是一種概念性工具，讓媒體或個人得以接收（傳播）、詮釋和評估該資訊。. 13. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(25) 鍾蔚文、臧國仁（1993）也提出，記者在框架的引導下常不經意的選擇和組織真實事件的片段，再將他們排列組合成為一則完整的新聞報導。由此可知，新聞報導即是在建構（框架）社會真實。他們強調「個人或組織對社會事件的主觀解釋與思考結構」即為框架，新聞媒體則是議題的競爭場域，是各種框架互相競爭進入的公共領域（鍾蔚文、臧國仁，1997）。. 二、框架的運作機制框架可謂是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結構，包括了「選擇」與「重組」兩個機制。1.選擇：媒介或個人僅能配合情境因素選取一或兩項成為言說論述內容。經. 政治大由選擇事件基模中的不同形式要件與內容，新聞報導出現了對同一事件不同的「版本」；立. ‧ 國. 學. 2.重組：在框架形成的過程中，選擇機制只觸及了狹義的意義層面；言說的內涵邏輯呈現尚頇倚賴「重組（restructuring）」機制（臧國仁，1999）。Entman（1993）的研究中，. ‧. 則提出了更廣為被接受的定義，即框架主要牽涉了選擇與凸顯兩個作用。框架一件事件. y. Nat. n. al. Ch. er. io. 義解釋〃歸因推論、道德評估、以及處理方式的建議。. sit. 的意思，是將對這件事所認知的某一部份挑選出來，在溝通文本中特別處理，以提供意. i Un. v. 「框架理論」最常運用在新聞媒體，因為它可以用來檢視媒介內容的產製（例如：. engchi. 新聞來源、報導方式）、分析不同媒體對同一事件的內容呈現，以及它是如何影響閱聽眾的反應。除此之外，框架具有「濃縮符號」的功能，它能夠巧妙運用隱喻和標語來呈現一整套議題，這些隱喻或標誌所強調或忽略的部分，都有特殊語言意涵，記者與編輯透過文字的選擇與組織功能，傳遞其所認知的重點，並非原先設定的真相，這就是一種語言建構的符號真實。臧國仁（1999）研究說明，「框架化」是我們對生活周遭事件的詮釋，是一種對現實的再現。我們的選擇框出了事情的某一角度，在這個選擇所要突顯的要點時，就是框架化的過程。所有客觀社會事件轉換為個人主觀心象時，要經歷「再現（representation）」 14. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(26) 的過程。個人藉由「框架」轉譯社會事件為主觀認知，並透過語言成為日常言說（discourse）。雖然這些心象的轉換或是言說都可謂是真實世界的再現，但再現的產物卻無法完美無缺地複製真實世界中的原始面貌，而只能是真實的「再造（reproduce）」產物；兩者可能相近，也可能互相矛盾。除此之外，「呈現」或「隱瞞」特定資訊，都是框架化過程的重要步驟，例如：強調破壞公物的罪犯來自破碎的家、兇手有精神分裂或是黑人強暴犯，都影射了事件貣因或特定族群的特徵。另外，單純的統計資料並不重要，重要的是統計資料如何被框架賦予意義和脈絡化。尤其是有關風險的再現，例如：核意外、基改作物引發的風險。任何風險的再現都可能. 政治大. 按照這個簡單的公式，像是說明發生的可能性以及影響的程度。然而，一旦風險被框架. 立. 化成一篇報導，重要的議題才一一浮現，例如：誰來承擔風險？誰來管控風險？誰從中. ‧ 國. 學. 獲利？真正影響媒介內容、公眾辯論和反應的並非統計資料，而是這些框架。. ‧. 三、框架的種類和互動. y. Nat. io. sit. 框架對閱聽眾有很大的影響，過往許多研究會思考大眾傳播和閱聽眾的關係，以閱. n. al. er. 聽眾為經驗研究的對象，探討人們在思考某議題時採用何種框架、人們和媒介所呈現的. Ch. i Un. v. 框架關係如何等議題。過去研究將框架分為幾個類別，根據不同的消息來源、主題內容、. engchi. 閱聽眾的背景，會有不同的框架產生。姜采蘋（2009）整理各類框架內涵如下所示： 1.. 新聞框架：新聞框架即是將社會真實經由意義的建構成為媒介真實的過程，過程中會受到媒介立場、記者的個人認知架構、社會意義、新聞專業及消息來源影響。記者藉由選擇、強調和重組方式框架新聞取向，特別呈現出某一種觀點或視角的報導。. 2.. 文本框架：訊息的產製即是利用語言和符號進行意義建構，記者或是框架設定者會選擇使用哪些語言和符號讓閱聽眾認知和理解他們想傳遞的訊息，進而形成各種不同的新聞文本框架。 15. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(27) 3.. 閱聽眾（個人）框架：每個人心裡都會有自己既存的認知框架，用以詮釋外來資訊。鍾蔚文（1992）曾研究閱聽眾如何接受新聞資訊，結果發現閱聽人看到某則新聞時，會啟動他原有的認知基模，並且集中注意力在某種資訊上。. 4.. 消息來源（組織）框架：消息來源會以自己所偏好之角度來詮釋及框架他所提供的消息。Turk（1986）研究指出，當記者利用公關稿作為消息來源時，他們的報導就會傾向呈現公關稿中所強調的面向，但 95%的報導仍偏向中立。. 前述有提到Hallahan（1999）研究框架如何應用在公關稿，探討訊息框架方式及影響，文內提出七種框架模型：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 16. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(28) 表 2-1：適用於公共關係的七種框架類型框架. 說明. 情境框架. 人們之間如何透過語言、互動結構來建構真實，稱之為關係或情. （Risky Choices）. 行動框架（Actions）. 議題框架（Issues）. 方式，換言之，如何去框架事件或人物才能達到目的。此框架強調負面框架會比正面框架來得更有影響力。. 政治大. 社會議題可被不同人物、組織所解釋，人們對於議題皆有自己的. 立. 「詮釋」，組織常透過「框架」議題，告訴或引導民眾哪些才是重要的議題。. 人們通常會歸咎事情於個體、物件、組織或大環境，人們習慣把成功歸於固定的癖性，將失敗歸因於情境因素。責任歸屬有時因無法找出事件發生原因的最佳解釋，而產生偏誤的情形。媒體選擇／使用熟悉、有文化共鳴的議題傳播事件資訊，形成新聞框架，不論是新聞的產製過程或是表現在報導上之新聞，皆屬. io. （News）. 在說服的情況下，如何最大化行為意圖，使行動達到最佳實現之. Nat. 新聞框架. 為。. ‧. （Responsibility）. 的選擇。此框架強調決策的風險面更能影響訊息接受者的決策行. 學. 責任框架. 面對抉擇時，不論是正面或負面的選擇，皆可能會產生具有偏見. y. 風險決策框架. 息。. sit. （Attributes）. 強調事物或人的某些特質而其他則被忽略，使聚焦在某方面的訊. er. 屬性框架. 境框架，適用於話語分析、談判與互動。. ‧ 國. （Situations）. 新聞框架。. n. al. Ch. i Un. v. 資料來源：整理自Hallahan, Ki. (1999). Seven models of framing: Implication for public. engchi. relations. Journal of Public Relations Research, 11(3), 205-42.. 以上七種框架在公關操作上並不互斥，一個議題可能使用一個或一個以上的框架策略。對訊息的框架方式不同，民眾所接受到的訊息內容以及所採取的決策行為便會因此不同，其中在「風險決策框架（framing of risky choices）」和「行動框架（framing of actions）」這兩種框架模型中都強調到對訊息的框架方式不同會影響人們最後的態度和決策行為。例如，風險決策框架中認為決策的風險面會比著重於有什麼好處更能影響訊息接受者的決策行為；在行為框架中也同樣認為負面框架（危機、風險等負面訊息）會比正面框架（機會、利益與好處等正面訊息）要來得有影響力。在健康傳播方面，風險決策框架和 17. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(29) 行動框架最常運用在對醫療行為的描述，像是如何影響病人接受治療，或是對健康行為的宣導和教育，例如：癌症的預防與治療、安全性行為、肥胖等議題（McNeil, Pauker, Sox, & Tversky, 1982 ; Burger, 1984 ; Thompson & Cusella, 1991 ; Rothman & Salovey, 1997）。綜上所述，媒體透過「框架」，不僅可以影響公眾「想些什麼」，更可以影響他們「如何想」。疾病疫情監控屬於國家安全層級議題，政府權責單位掌握了疫病的最新消息，此類訊息專業程度高、影響層面廣且深，公關稿是官方釋出訊息最常見也最常容易的方式，其政府部門發布公關稿中的風險訊息及框架會影響民眾決定採取何種決策行為的關鍵因素。. 立. 政治大. 故本研究欲探討，做為民眾主要訊息來源的官方消息或組織，掌握豐富的訊息資源，. ‧ 國. 學. 會如何呈現有關新冠肺炎的最新消息，進而影響大眾媒體、閱聽眾的態度及行為。. ‧. 研究問題一：WHO和CDC之公關稿呈現出哪些關於新冠肺炎的主題框架？. n. 第三節 a 一、風險定義. er. io. sit. y. Nat. 研究問題二：WHO和CDC之公關稿對於新冠肺炎的主題框架有何不同？. 風險傳播與風險訊息. iv l C n hengchi U. 風險是意外（危害）發生的機率（頻率）與後果（損害程度）的組合。應用在健康方面，風險可以被定義為「產生不利於健康結果的機率」，或是「提高這種機率的因素」（WHO, 2002）。風險知覺是指個人判斷事件的發生，可能對健康造成之危害程度（Rosati and Saba,2004）。人類評估生活中遭遇風險的可能時，並不是藉由理性與科學來衡量判斷，而是採主觀量化方式評估，且以其感受認知的結果來從事各種活動，就是所謂的「風險認知」（王建仁，2003）。而人們對於風險的感知與定義，往往來自三方面：個人親身 18. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(30) 經驗、與他人的直接人際關係以及間接的社會聯繫，特別是大眾媒體（Singer & Endreny, 1993）。媒體除了傳播風險訊息外，亦是風險定義與建構的場域。Cottle（1998）認為媒體與風險有三種關係：1.媒體是風險的社會建構場域，風險主要是經由大眾媒體的影像再現與論述所建構而成。2.媒體是風險定義的社會競爭場域，風險是一種社會建構，大眾媒體是不同論述、利益團體及權力結構對風險進行定義的競爭場域。3.媒體是風險及風險社會的批評場域，媒體負責監督政府、權威機構、各方利益團體的風險定義與決策過程，並將風險事件反應給公眾得知，並進而檢視、批評政府決策之得失（沈君儀，2008）。. 二、風險傳播與風險訊息. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 研究風險傳播，可以從各種不同面向切入討論，包含訊息如何被傳送與接收、相關風險爭議在傳播過程中如何被處理，或是最終的風險相關決策如何制訂。Lundgren &. ‧. McMakin（1998）整理幾種不同研究風險傳播的途徑和方法：1.傳統的傳播模型（消息. y. Nat. io. sit. 來源、訊息、傳播通道、訊息接收者）討論每個環節對風險訊息的影響。2.心理學角度. n. al. er. 研究閱聽眾如何處理風險訊息。3.危機傳播（crisis communication）的角度探討如何處. Ch. i Un. v. 理關於危機的風險訊息，才能讓大眾採取行動或接受危機的結果。4.整合傳播. engchi. （convergence communication）的角度認為風險傳播是一個組織和閱聽眾間各種價值觀長期互動的過程，並展現於訊息的產生與修正。Sandman（1987）則認為所謂「風險」應該包含「危險性（hazard）」和「憤怒情緒（outrage）」兩種訊息，成功的風險傳播必頇兩者兼顧。不論是哪種研究途徑，「訊息內容」本身即是研究重點。本研究整理眾多來自不同領域對風險訊息的研究，可分為三個問向：1.風險相關訊息如何被建構？2.受到哪些因素影響？3.這些訊息該如何溝通才會產生效果？訊息從消息來源到媒體報導的過程中，. 19. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(31) 會因為社會文化、專業知識、對訊息的認知與解讀、傳播目的等不同，而影響新聞媒體在選擇消息來源、強調以及描述風險訊息上產生差異。消息來源和新聞媒體對風險訊息的框架，即是選擇揭露哪些風險訊息，都會因此產生報導面向的不同。像是CDC與WHO發布的公關稿框架方式不同，本研究分析各自對於新冠肺炎防疫政策的訊息框架，不僅可以比較不同立場角色和傳播目的的差異外，對民眾的相關態度和決策行為也可能產生影響。探討公關稿的內容多為哪一種訊息、以何種方式、語氣或文字來呈現新冠肺炎的訊息脈絡，是常見的分析形式之一。表達方式的不同會造成語氣差異及對閱聽眾認知、態. 政治大. 度或是情感方面的影響。Berry, Higgins & Naylor（2007）針對美國媒體對SARS所提供. 立. 之訊息研究，他們將SARS的訊息脈絡分成三種－1.風險訊息（risk）：著重行為帶來的. ‧ 國. 學. 風險，或是任何容易引貣閱讀者負面情緒的訊息；2.預防訊息（prevention）: 強調行為. ‧. 可以帶來正面的影響或效果，像是如何預防疾病的發生、病毒最新研究等正面訊息；3.. sit. y. Nat. 治療訊息（treatment）：報導如何治療疾病、疫苗施打等較為專業知識和訊息。由於其. 析。. n. al. er. io. 研究主題同為新興傳染疾病的新聞報導內容分析，本研究欲採用此三種訊息分類進行分. Ch. engchi. i Un. v. 研究問題三：WHO和CDC之公關稿以何種訊息脈絡來描述新冠肺炎？此外，Back（1999）和Rothman & Salovey（1997）對風險的定義來看，「風險」是種混合概念，任何會影響新冠肺炎感染及擴散的原因，皆應納入考量與討論。Mebane F, Temin S, Parvanta CF（2003）研究CDC有關炭疽病的公關稿並和新聞報導進行比較分析，文內提出了五項分析風險訊息的指標－1.風險區域與暴露：風險的危險區域，容易暴露在病毒中的環境或場所。2.風險防範：如何避免接觸疾病、疫苗施打或用藥。3.風險感染與個人準備：風險預防的個人知識。4.風險回應和因應措施：政府或其他組織對. 20. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(32) 於疾病的回應和實行措施。5.風險語氣：新聞報導整體的語氣，包含批判的語氣或鼓勵的語氣。研究結果發現有些記者經常會曲解CDC提供的訊息。因此在研究新冠肺炎的訊息文本時，除探究公關稿以何種文字脈絡描述新冠肺炎外，本研究亦想了解疾病監控與管理的指揮中心基於不同的世界層級、位置與觀點或是不同的政治立場，其所發布的公關稿究竟提供了哪些相關的新冠肺炎資訊、又忽略了哪些訊息；目的是想看出兩者的公關稿側重提供哪些訊息，以及兩者間著重的訊息是否有所不同。比較兩方公關稿在新冠肺炎資訊上的提供情形，除了可以更加了解構成新冠肺炎文本的主要訊息有哪些，也可以進一步探討兩方對各種訊息的重視程度，有其討論意義。. 政治大. 研究問題四：WHO和CDC之公關稿提供了哪些關於新冠肺炎的風險訊息？. 立. 研究問題五：WHO和CDC之公關稿所提供新冠肺炎的風險訊息有什麼差異？. ‧ 國. 學. 第四節. 中國對世界衛生組織的影響. ‧ sit. y. Nat. 一、中國與世界衛生組織. n. al. er. io. 世界衛生組織在全球流行傳染病爆發時扮演至關重要的角色，但是在這次新冠肺炎. i Un. v. 的事件中與中國的互動及不斷讚賞中國的防疫措施等舉動，被多國媒體諷刺「WHO」. Ch. engchi. 變成「CHO（China Health Organization）」。. 紐約時報中文網發表一篇報導〈世衛組織為何被批為「中國衛生組織」？〉文內提到，4月9日美國總統川普對WHO發貣抨擊，指責該組織行動太慢，未及時就新冠病毒發出警報。在此次疫情中，這家全球衛生機構不是第一次面臨這樣的批評。而日本副首相兼財務大臣麻生太郎也表示，由於該組織與北京關係密切，有大量聲音將世界衛生組織稱為「中國衛生組織」，並特別寫出台灣政府官員表示，WHO忽視了有關該病毒的早期警告，這是因為中國拒絕台灣成為WHO成員，聲稱該自治島嶼為其領土的一部分（紐約時報中文網，2020）。 21. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(33) 報導中也強調，專家學者認為WHO一直以來過於信任中國政府，而中國政府最初詴圖掩蓋武漢的疫情，亦有人指責譚德塞太慢宣布新冠肺炎為全球衛生緊急事件。然而 WHO回應，自己已向世界發出警報，及時提醒人們該病毒所構成的威脅，並「致力於確保所有會員國都能有效應對該流行病疫情」，他們表示「我們對任何一個政府能行使的權力都是有限的，已經盡了最大努力，來處理這個幾乎前所未見的公共衛生威脅」（紐約時報中文網，2020）。該報導整理出幾點WHO受到大眾質疑的原因如下： 1.. 針對中國早期的失誤，WHO 未向其施壓：. 政治大. 當中國武漢手縣病毒性肺炎病例時，中國隱瞞疫情並淡化疫情的嚴重性，隨著病毒. 立. 傳播至他國，中國官員聲稱可控制，而 WHO 確認可中國政府的說法，在今年 1 月. ‧ 國. 學. 中還發表示未證實有人傳人的現象。 WHO 遲遲不宣布進入「公共衛生緊急狀態」：. ‧. 2.. sit. y. Nat. 儘管該病毒已擴散到六個以上的國家，並迫使中國在 1 月下旬封鎖湖北省部分地區，. n. al. er. io. 但 WHO 仍不願宣布這是全球衛生緊急事件。在美國宣布禁止大多數最近有中國旅. i Un. v. 行史的外國人入境後，WHO 卻聲明「旅行限制」是不必要的。直到直至 3 月 11. Ch. engchi. 日在全球超過 110 國出現武漢肺炎病例之後，該組織才正式將新冠病毒的傳播稱為大流行。 3.. 中國在 WHO 的影響力正在增長：習近帄把加強北京在 WHO 等國際機構中的影響力作為優先項目。在 WHO60 億美元的預算中，中國的出資只佔一小部分，而美國是它的主要捐助者之一。但是近年來，北京通過其他方式擴大了自己在該組織中的影響力。中國政府一直遊說 WHO 推廣中藥，並將其作為軟實力工具部罫在發展中國家，儘管一些科學家懷疑它的有. 22. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(34) 效性。有專家表示，如果西方政府像川普威脅的那樣退出該組織的話，未來幾年，中國在 WHO 的作用可能會繼續增強。. 二、台灣與世界衛生組織世界衛生組織的表現不分台灣或其他國家都對其親中的表現不滿，一名WHO官員接受香港媒體採訪時，避談台灣控制新冠疫情經驗，甚至迴避「台灣」兩字，引貣廣泛關注。自從疫情爆發以來，WHO鮮少有對台灣的防疫措施公開表態，但對中國防疫卻讚不絶口，並呼籲全球應該向中國學習。對於中國在疫情暴發初期隱瞞消息導致疫情擴散卻隻字不提。隨著新冠肺炎疫情持續，台灣與WHO多年的角力從今年初就再次端上台面。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. BBC News中文版報導〈肺炎疫情：WHO避談台灣抗疫經驗引爭議〉，文內談到，於2020年1月底，加拿大總理及日本首相先後皆公開表示，支持台灣參與WHO會議，為. ‧. 前所未見。美國也有資深官員表態中國不應阻礙台灣參與國際組織。1月29日，加拿大. y. Nat. io. sit. 總理特魯多在國會答詢時，表明支持台灣以觀察員身分參與WHO會議。隔天1月30日，. n. al. er. 日本首相安倍晉三也表示，有必要讓台灣參加WHO，否則難以防疫（BBC News，2020）。. Ch. i Un. v. 英國《經濟學人》3月26日在其亞洲政治專欄主張：「讓台灣加入世界衛生組織」，. engchi. 指出台灣對疫情處理得當，挽救許多生命，並稱「將台灣排除在外，是全球的損失」。台灣政府曾表示，去年12月31日曾經去函給中國及世衛，信中表示根據台灣搜集到的情報顯示，中國湖北武漢有呼吸道疫情出現，除了請教疫情資訊，也擔心有人傳人可能。但當時WHO僅表示「收到了」，並未進一步回覆（BBC News，2020）。台灣控制疫情的成效，受到國際社會讚許。3月26日日本副首相麻生太郎表示，台灣在這次疫情中可說是「處理最好的國家，我應該說台灣地區才不會遭中國抗議」。包括美國《紐約時報》、美國公共廣播電台及英國《衛報》等國際媒體都在近期稱讚台灣的防疫成效，主要談及台灣即早發布政府管控口罩發放和銷售政策及及時封關等措施。 23. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(35) 紐西蘭總理阿德恩（Jacinda Ardern）3月15日曾在媒體表示，新西蘭在對抗肺炎疫情上正緊跟「台灣模式」，她稱讚「台灣模式」相當成功，尤其是針對疫情期間的大型集會建立有效的規範架構（BBC News，2020）。 4月15日，台灣民間人士發貣的「#ThisAttackComesFromTaiwan」募資廣告登上《紐約時報》頭版，WHO也發表回應，包括WHO數十年間與台灣當局有經常性的技術交流、未排除台灣方參與COVID-19疫情討論、雙方有彼此互動交流的窗口、管道等。同時，美國總統川普宣布停止捐助WHO。全球確診數突破196萬，死亡案例突破12萬。中國國家衛健委官員則在5月15日時回應各國質疑，表示1月3日對引貣不明原因肺炎的病原體. 政治大. 「進行管理」，做出銷毀在內的生物安全要求。而WHO駐中國代表日前告訴媒體，中. 立. 國多次拒絕WHO參與病毒來源調查，WHO也無法從武漢病毒研究所和武漢市衛生健康. ‧ 國. 學. 委員會兩個實驗室取得研究日誌進行調查。衛健委回應，稱WHO從未就參觀某一個實. ‧. 驗室提出過請求（報導者，2020）。. sit. y. Nat. 而在請願網站change.org上，加拿大網友Osuka Yip發貣連罫要求譚德賽請辭WHO. n. al. er. io. 秘書長一職，有超過上百萬名人參與簽罫。請願書表示，譚德賽不但低估了新冠肺炎的. i Un. v. 嚴重性，還在未經調查的情況下就全然相信中國政府提供的死亡與感染病例數字，譚德. Ch. engchi. 塞不適合任世衛祕書長，要求譚德塞立即請辭。請願書的文末指出，台灣不應該因任何政治因素，被排除在外（中央通訊社，2020）。台灣前外交官劉仕傑表示，主管國際衛生醫療的世衛，是聯合國理想主義下的美好產物。各國代表每年開會，計劃改善全球醫療及衛生。但在這次武漢疫情認定上，世衛被批評失能，在美國的壓力下才承認判斷疫情有所延誤。世衛的公信力在這次武漢肺炎事件後遭受嚴重挑戰。這也是國際外交上，現實主義的表示（（BBC News，2020）。綜上所述，WHO與中國、台灣、美國一直以來都存在著錯綜複雜的政治關係，在這次的新冠肺炎疫情當中各自呈現出不同的樣貌，故本研究欲探討台灣CDC與WHO有 24. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(36) 關新冠肺炎的公關稿中，有多少比例提及中國？又是如何呈現中國在此次疫病中的角色，兩者在處理有關中國的事件與訊息時又有何差異？研究問題七：WHO和CDC有關新冠肺炎之公關稿如何呈現關於中國的訊息？研究問題八：WHO和CDC有關新冠肺炎新冠肺炎之公關稿在呈現關於中國的訊息時有何差異？. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 25. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(37) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 26. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(38) 第三章. 研究方法. 本章旨在描述本研究之材料與方法，主要內容分為三節，分別是第一節內容分析、第二節研究對象、第三節樣本搜集說明和類目建構、第四節信度檢驗和資料處理方法。本研究以公關稿的內容文本為研究主題，主要目的在探討CDC與WHO（WHO）會以哪些風險訊息與主題框架來呈現新冠肺炎（COVID-19）。本研究處理框架是採用 Hallahan（1999）的定義以及分析途徑，使用量化的內容分析。量化內容分析的目的和意義在於能揭露或發現既存社會現象的各種因素以及因素之間的關聯性，最大的功用就. 政治大. 是幫助研究者對研究客體的「描述」和「解釋」，適用於分析傳播內容的趨勢。本研究. 立. 第一節. 學. ‧ 國. 採用內容分析法，將連同分析類目於本章節中進行說明與討論. 內容分析. ‧. 本研究將以內容分析法檢視公關稿在描繪新冠肺炎（COVID-19）時的主題、語氣. sit. y. Nat. 及其相關細節等，分析兩者在描繪框架上的異同之處。運用內容分析法比對兩方公關稿. n. al. er. io. 的差異，可了解兩者在同樣事件上呈現方式的不同並分析其原因及結果。. i Un. v. 媒體的訊息分析也是關於新興傳染病溝通最相關的公共研究領域，因此媒體的風險. Ch. engchi. 溝通相當重要，尤其利用內容分析法來研究傳染病的報導更是探討媒體研究的主流。在描述傳播內容、檢視訊息特性的目的上，內容分析是長久以來最常使用的工具之一，不僅可以藉由分析結果推論訊息傳播者的目的，也可藉此描繪出訊息內容的輪廓和特徵，進一步探討訊息在產生上是否有不妥之處，藉此改善傳播產製過程。本研究將採取實證取向的框架內容分析，使用Hallahan（1999）提出的「七種框架類型」取向來分析新型冠病毒（COVID-19）的公關稿。除此之外，本研究亦參考過去國內外相關研究，設立出一套針對新型冠病毒（COVID-19）的類目框架架構，並為每. 27. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(39) 一個類目建構出分析定義，以此釐清兩者對於新型冠病毒（COVID-19）的報導方向與趨勢。茲將研究對象、樣本的搜集範圍分析類目說明如下。. 第二節. 研究對象. 一、衛生福利部疾病管制罫衛生福利部疾病管制罫（Taiwan Centers for Disease Control, CDC）是中華民國衛生福利部的所屬機關之一，負責建立現代化防疫體系。2003 年 SARS 在全球肆虐，曾嚴酷地考驗著我政府機關在防疫動員時的危機處理能力。因此設立國家衛生指揮中心. 政治大. （National Health Command Center, NHCC），結合中央流行疫情指揮中心、生物病原災. 立. 害中央災害應變中心、反生物恐怖攻擊指揮中心及中央緊急醫療災難應變中心等功能，. ‧ 國. 學. 共同架構完整的防災啟動機制。. ‧. 中央流行疫情指揮中心（Central Epidemic Command Center, CECC）以疫災為主作. Nat. sit. y. 為中央與區域、地方直接聯繫的作戰指揮據點；並藉由完善的軟硬體功能與暢通的聯絡. n. al. er. io. 通訊系統，建構完整的資訊帄台，以提供決策者完整的災情及資源訊息。防疫災的戰爭. i Un. v. 也是一場資訊的戰爭，疫情指揮中心能有效掌握、整合即時的災情資訊，提供即時有效. Ch. engchi. 的完整訊息給社會大眾，共同抵抗疫病（衛福部疾管罫，2018）。疾病管制罫於2020年1月20日宣布成立「嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心」，由衛福部部長陳時中擔任指揮官、內政部政務次長陳宗彥為副指揮官以及專家諮詢小組張上淳、疫情監測組周志浩（疾管罫罫長）等人組成，統籌整合各部會資源與人力，全力守護國內防疫安全，確保國人健康，並召開跨部會指揮中心會議及專家諮詢會議（衛福部疾管罫，2020）。. 28. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(40) 疫情指揮中心固定每日召開疫情直播記者會說明疫病消息，至6月7日已成立140天，開了164場記者會，發布約360則公關稿，也利用臉書粉絲專頁、line官方帳號、電視廣告等發布新冠肺炎相關消息、防護措施及政府最新政策。. 二、世界衛生組織（WHO）世界衛生組織（World Health Organization, WHO），是聯合國專門機構之一，為世界最大的政府間公共衛生組織，總部設於瑞士日內瓦。世界衛生組織的宗旨是「使世界各地的人們盡可能獲得高水準的健康」，主要職能包括：促進流行病和地方病的防治；提供和改進公共衛生，疾病醫療和有關事項的教學與訓練；推動確定生物製品的國際標. 政治大準。截至2020年，WHO共有193個成員國（WHO，2020）。立. ‧ 國. 學. WHO於2019年12月31日時接獲中國通報有「病毒性肺炎」案例，並要求中國當局提供有關武漢市非典型肺炎之消息，於2020年1月5日發布第一則疫情相關報導，開始與. ‧. 全球專家學者召開視訊會議擬定對抗疫病的戰略計劃、追蹤病毒的傳染性與毒性，包含. y. Nat. io. sit. 派專業醫療團隊前往中國視察、提供各國疫病防疫政策建議，以及召開記者會發布疫情. n. al. er. 最新消息等，防止全球疫情蔓延。截至2020年7月29日止，已召開83次記者會、發布約. Ch. 400則公關稿以及新冠肺炎相關研究等。. 第三節. engchi. i Un. v. 樣本搜集說明與類目建構. 一、樣本說明本研究內容分析樣本包含CDC與WHO之公關稿，CDC公關稿將從疾管罫網站上直接下載與新冠肺炎所有相關新聞稿；WHO方面則從官方網站中文版下載與新冠肺炎相關公關稿。樣本搜集時間將從疫情爆發開始，以CDC發布的第一則疫情相關新聞稿2019年12 月31日開始，直到2020年6月7日台灣疫情獲得控制為止（疫情指揮中心發布停止每日疫 29. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(41) 情直播記者會）。本研究主要目的為探討CDC及WHO公關稿如何呈現新冠肺炎（COVID-19）疫情，報導只要主標題或副標題有提到「新型冠狀病毒（COVID-19）」、「武漢肺炎」、「嚴重特殊傳染性肺炎」，或是這段期間的報導提到「感染個案」、「確診個案」等相關字詞，皆納入分析樣本之中。. 二、分析單位與類目建構本研究以「則」為分析單位，公關稿以CDC與WHO對外公佈的新聞稿標題為主，一則標題代表一則公關稿。臧國仁（1999）提到許多針對新聞導言分析對象的研究常認為新聞標題和新聞導言是屬於新聞的一種「摘要」，可表達出該新聞的概略結構，因此. 政治大如果一則新聞同時有主標題和副標題，但屬於同樣的新聞內容，則為一個分析單位；如立. ‧ 國. 學. 果一則新聞同時有主標題和副標題，但各自屬於不同報導類型，則各自為一個分析單位。若遇配稿，則由研究者自行判斷要合併或是分開分析。本研究主要以文字描述為主要研. ‧. 究主體，新聞圖片和照片不在本研究範疇之內。. y. Nat. io. sit. 王石番（1991）認為，內容分析法最重要的是類目，即是內容的「分類」，淚目決. n. al. er. 定內容分析的成敗。內容分析法通常會將類目分類為「怎麼說」（how is said）和「說. Ch. i Un. v. 什麼」（what is said），前者主要是文本型式的研究，後者則是文本內容的實質分析。. engchi. 在類目建構上，有兩種方式，第一種是研究者自行建構，另一種則是根據過去的研究來建構類目（楊國樞等，1989）。本研究建構類目的方法主要是參考過去國內外相關研究，加以修改建構出適合本研究之分析類目。因此本研究者檢閱400則以上公關稿，整理適合本研究使用之類目，包含「基本資料」、「主題框架」、「訊息脈絡」及「風險因子」等類目，建構發展適合本研究的《公關稿分析編碼表》，作為編碼員個人執行編碼作業的指導。接下來茲將個分析類目的定義分述如下：. 30. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(42) （一）公關稿基本資料. 1.. 日期：公關稿發布日期。. 2.. 發布單位：衛福部疾病管制罫／世界衛生組織。. 3.. 篇幅：即公關稿字數，檢視樣本資料後，本研究決定以 300 字為一間距，分為： 1. 300 字內；2. 301-600 字；3. 601-900 字；4. 901-1200 字；5. 1201-1500 字；6. 1501 字以上。是否提到中國：是／否。. 4.. （二）主題框架. 立. 政治大. 此類目為回應研究問題一、二，主題框架指每一則文本的核心含義，即公關稿的主. ‧ 國. 學. 旨內容，依據內容中所論述的主題成立歸納而成的類目，也是本研究用以解釋新冠肺炎. ‧. （COVID-19）公關稿主要有哪些框架的類目。. Nat. sit. y. 本研究訂此一類目時參考國外對傳染病諸如SARS及流感的內容分析研究外，也參. n. al. er. io. 考國內同樣以量化內容分析醫藥新聞的研究，參考他們設定分析類目的方式和種類，並. Ch. i Un. v. 配合檢閱搜集得樣本，制定出一套一題框架類目及操作行定義，分析類目歸納出七大類目。. engchi. 另外，由於一則新聞可能包含一種以上的主旨議題類目，故本研究採複選方式，編碼員在閱讀完整報導後，依下列依據判斷：（1）所佔比列最多出（2）現在引言或第一段（3）出現在標題者（4）先出現在新聞中，選出最主要三個主旨類目。編碼員在判斷主旨類目時，會從子題類目中選取，以便進行最後分析，不僅可以探討類主題類目的呈現趨勢，更可以分析子題類目、了解新冠肺炎（COVID-19）在不同公關稿中的議題焦點。. 31. DOI:10.6814/NCCU202100348.

(43) 本研究參考Hallahan（1999）對框架應用於公關稿的研究、姜采蘋（2009）對腸病毒公關稿分析以及Berry, Higgins, & Naylor（2007）對SARS的研究，並配合國內外相關文獻分系以及新冠肺炎（COVID-19）個案特性進行修正與增減，各項目說明如下：表 3-1：新冠肺炎公關稿「主題框架」類目類目. 操作型定義. 情境框架. 此項目主要分析有關新冠肺炎的情境因素，例如在什麼樣的環境. （Risky Choices）. 措施，例如如何預防疾病、有哪些注意事項、勤洗手消毒戴口罩等. 此項目主要分析在新冠肺炎疫病爆發期間，媒體主要談論的議題，包含預防疾病的政策報導、衛生機關措施、口罩管理政策等. io. （Issues）. 此項目主要探討接收到何種新冠肺炎訊息時會採取行動或防範. Nat. 議題框架. 被感染等。. ‧. （Actions）. 政治大為，例如不配戴口罩會有感染風險、出入人群聚集的場所較容易立. 此項目主要探討接受何種新冠肺炎訊息會面對選擇進而改變行. 學. 行動框架. 導。. y. 風險決策框架. 例如針對特病感染者或族群的特寫報導，以及對特殊病例的報. sit. （Attributes）. 此項目主要分析特別描述疾病的特徵或病患特徵、感染個案等，. er. 屬性框架. 下容易暴露在風險之中、目前哪些地區的疫情無法控制等。. ‧ 國. （Situations）. al. iv n C hengchi U 解釋的報導，像是為何會造成大流行、事件如何爆發，應該是誰 n. 責任框架（Responsibility）中國框架（China）. 此項目主要探討事件發生的責任歸屬問題，例如調查因果關係與要負責等。. 此項目主要分析與中國防疫政策和事物的相關內容，包含中國疫情的發展、中國與台灣的防疫相關政策，像是台商包機回台、陸港澳學生禁止來台等。. 資料來源：本研究整理。. 32. DOI:10.6814/NCCU202100348.