第四章 研究結果
第四節 中國的立場與角色
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 中國的立場與角色
本節主要為回應研究問題七、八關於新冠肺炎公關稿如何呈現中國訊息分析結果，
問題分述如下：
研究問題七：WHO和CDC有關新冠肺炎之公關稿如何呈現關於中國的訊息？
研究問題八：WHO和CDC有關新冠肺炎新冠肺炎之公關稿在呈現關於中國的訊息 時有何差異？
一、 新冠肺炎公關稿提及中國比例分析
為探究中國在這次疫情中扮演的角色，分別對台灣CDC和WHO有多大影響，在第 一節時表4-5已描述兩者的公關稿提及中國的數量，此節將兩者進行卡方檢驗，如下 表4-17，CDC及WHO新冠肺炎之公關稿在提及中國分佈情形有顯著差異（x2＝16.578；
p<0.05），CDC提及中國的比例為45.5%明顯高於WHO的18.5%。
表 4-17：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿提及中國差異 CDC
（n=356）
WHO
（n=65） 卡方值 P值 則數（％） 則數（％）
是否提 及中國
否 194（54.5%） 53（81.5%）
16.578 0.000***
是 162（45.5%） 12（18.5%）
附註：*p<.05；**p<.01；***p<.001。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 新冠肺炎公關稿中國框架分析
有提及中國的新冠肺炎公關稿無法完全代表此篇文章皆講述中國事務，因此必頇分 析屬於「中國框架」的公關稿，第二節主題框架的分析結果中（表4-18），屬於「中國 框架」的公關稿有114則，此114則即為整篇文章皆有描述中國事務的新冠肺炎公關稿，
從表4-18可知道，CDC包含了107則公關稿，佔30.1%，WHO僅有7則公關稿，佔10.8%，
以下將這些公關稿與其它類目包含篇幅、主題框架、訊息脈絡、風險因子等進行分析討 論。
表 4-18：CDC 與 WHO 新冠肺炎公關稿中國框架分佈情形 發布單位 CDC
（n=307）
WHO
（n=65）
中國框架
否 則數 249 58
百分比 69.9% 89.2%
是 則數 107 7
百分比 30.1% 10.8%
總計 則數 307 65
百分比 100% 100%
（一）不同篇幅下的新冠肺炎中國資訊
在114則中國框架的公關稿中（表4-19），以301-600字篇幅為多，佔46.5%，其次 為601-900字佔40.4%。從表4-20可知CDC公關稿為中國框架者較多，其中有49.5%為 301-600字，其次為601-900字佔42.1%；而WHO有42.9%的公關稿為1500字以上。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）新冠肺炎中國資訊的風險因子分析
在114則中國框架的公關稿中（表4-25），風險因子加總落在8至10分最多，三者加 總共佔65.7%，整體帄均數為8.8，標準差為2.038。將CDC與WHO各別分析，從表4-26 可看到CDC公關稿帄均數為8.9分，標準差為1.962，以10分和9分為多，各別佔27.1%和 25.2%；而WHO公關稿數量較少、較為分散，帄均數為7.29分，標準差為2.69，有2則公 關稿為9分佔28.6%。表示CDC新冠肺炎中國框架公關稿的風險因子加總分數較WHO高 分。
表 4-23：新冠肺炎公關稿中國框架與風險因子加總分佈 中國框架
否 是
風險因子加總
0分 0（0.0%） 1（0.9%）
1分 2（0.7%） 0（0.0%）
2分 20（6.5%） 1（0.9%）
3分 45（14.7%） 1（0.9%）
4分 47（15.3%） 0（0.0%）
5分 34（11.1%） 4（3.5%）
6分 40（13.0%） 6（5.3%）
7分 30（9.8%） 10（8.8%）
8分 34（11.1%） 16（14.0%）
9分 33（10.7%） 29（25.4%）
10分 18（5.9%） 30（26.3%）
11分 4（1.3%） 11（9.6%）
12分 0（0.0%） 3（2.6%）
13分 0（0.0％） 2（1.8%）
總計 307 114
‧
2個子題，帄均分數為0.39，有73則為0分，佔64%。‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五章 結論與建議
本章共分為三節，第一節是研究發現與討論；第二節為研究貢獻與建議；第三節為 研究限制及未來研究建議。
第一節 研究發現與討論
一、 新冠肺炎公關稿以行動框架和情境框架為主
在第四章主題框架的研究結果中可得知，CDC和WHO的主題框架有顯著差異，CDC 新冠肺炎公關稿中最常出現的四個框架為「行動框架」（65.2%）、「情境框架」（55.6%）、
「屬性框架」（44.4%）和「議題框架」（32.9%）；而WHO新冠肺炎公關稿中以「情 境框架」（75.4％）、「議題框架」（64.6％）、「行動框架」（35.4%）和「風險決策 框架」（29.2%）四個框架為主。
總體而言，「行動框架」和「情境框架」皆在兩者的前三名之中，表示新冠肺炎公 關稿常使用「行動框架」和「情境框架」來包裝，「行動框架」強調閱聽眾看到何種訊 息會使其達成改變行動之目的，在面對新冠肺炎此種強力的疫病散播下，CDC與WHO 都強調防疫行動的重要，傳遞大量的訊息要求人民改變其行為，最常見的即是「保持手 部衛生」和「戴口罩」、「有新冠肺炎相關症狀請儘快就醫」等訊息，在此也呼應了風 險因子中的第三類「風險防範與治療」，有49.3%的公關稿提及新冠肺炎相關的「預防 方式和建議」、「感染或產生症狀後的治療方式、可採取的措施」和「可供諮詢的相關 單位或管道」，這些訊息使民眾建立貣自我防疫的能力，以及執行面對染疫後可採取的 措施等。另一方面「情境框架」則著重於新冠肺炎的情境狀況，像是描述各地區的疫情 發展，提供確診人數、死亡人數等數據，透過陳述新冠肺炎的疫情狀況及嚴重程度，讓 民眾了解國內外疫病現況並提高自我警覺。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
另外，「議題框架」的部分十分特別，強調在新冠肺炎爆發期間媒體主要討論的事 件，利用議題框架包裝訊息傳遞給民眾。對WHO來說，議題框架是他們公關稿主要的 框架策略，因為身為全球最大的政府之間的公共衛生組織，其探討的議題面向更多元也 更廣泛，他們所訴求的閱聽眾是全世界的人民，且組織宗旨為幫助弱勢國家、弱勢群體，
他們經常使用議題框架傳遞他們認為重要的訊息，讓世界各地的民眾關心不同的議題，
例如他們注意到因為COVID-19的影響，使得原本常規接種的疫苗如天花、瘧疾等接種 率大幅下降，也讓這些原本可以預防的疾病發生率上升，這是各國都必頇關注的議題。
反觀台灣CDC，也有32.9%的公關稿為「議題框架」，但是其談論的議題較為侷限，所 描述最多的議題為「口罩政策」、「防疫作為（防疫旅館、補償金、紓困方案）」、「群 聚感染」等，聚焦在台灣本島疫情發展的相關事件上。
二、 新冠肺炎公關稿訊息脈絡會因組織目的不同而有差異
台灣CDC的公關稿多為「風險訊息」，強調負面訊息、著重行為帶來的風險，會發 生什麼樣的危害，利用容易引貣閱聽眾不安的情緒字眼或報導手法來傳遞新冠肺炎資訊。
再者，呼應主題框架的分析結果，「屬性框架」為CDC經常使用的框架策略，對於個案 的報導，因為多為特別嚴重或是有特定感染族群的案例，從第四章引述的公關稿文本中，
即可看到其訊息脈絡的描繪方式，會詳細描述個案的發病過程與情形，使得報導易於傾 向疫情發病嚴重的狀況進行描述，當民眾接收到這類訊息時，會提高自身警覺，發揮自 我警惕的作用，根據Hallahan（1999）研究亦指出，此種做法是較為有效改變閱聽眾行 為的方法。
然而，WHO公關稿是以「預防訊息」為主，文章偏向可以帶來正面影響或效果的 資訊，內容多是各國願意共同抵抗COVID-19、國際間支持開放COVID-19科學研究成果，
或是與某組織一同宣導新冠肺炎活動，讓閱聽眾擁有希望和契機，想團結一貣對抗病毒 的感受，從第四章引述的公關稿標題呈現方式，即可了解其訊息脈絡的重點與方向，另
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
外，對於疾病的預防宣導使用偏柔性、溫和的語氣傳達訊息，文末通常會呼籲各國共同 參與防疫，攜手渡過難關等較為激勵人心的字句，此種訊息操作方法可以撫慰人心，避 免閱聽眾感到心慌、害怕、無所適從，但是對於是否能有效達到改變行為的目的還有待 研究。
總體而言，在面對未知的疾病大流行時，不同的組織角色和立場會使用不同的訊息 脈絡手法來傳遞訊息，需根據受眾的特性、傳達訊息的目的來評估如何撰寫公關稿。研 究結果可看到，其他訊息的公關稿比例極低，因其他訊息較不會引發讀者情緒波動，其 影響效果不顯著。
三、 台灣 CDC 新冠肺炎公關稿風險因子乘載量較高
總體而言，CDC的公關稿風險因子加總帄均分數高於WHO，且達顯著性差異，表 示CDC公關稿所乘載的風險訊息量高於WHO。將風險因子五大類各別進行獨立T檢定分 析後，從第四章的研究結果可知，前四大類「風險暴露」、「風險知識」、「風險防範 與治療」、「風險回應」皆達顯著差異（p<0.001），「風險語氣」亦達顯著差異（p<0.05）。
風險語氣包含「恐懼語氣」、「批判語氣」兩個題項，帄均數為0.25，表示CDC與WHO 的公關稿，呈現恐懼和批判的語氣比例皆低。
在各種資訊中，CDC最常提及「風險暴露」和「風險防範與治療」這兩大類，尤以
「風險防範與治療」此一大類所包含的3個子題，有超過五成的公關稿皆有提及，表示 CDC很重視傳遞疾病的預防／感染措施的資訊，並提供可供諮詢的單位，讓民眾在面對 疾病時能夠按照清楚的指示進行防範；而WHO最常提及的則是「風險回應」和「風險 知識」，尤其在「風險回應」中包含3個子題，其中有超過五成的公關稿提及兩個子題，
表示WHO的公關稿會引述多方單位、組織或專家學者回應，多方面來呈現新冠肺炎的 資訊。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、 新冠肺炎公關稿中的中國立場與角色
在這場疫情當中，中國是關鍵角色，除了是疫情發源地外，更因為兩岸的地理位置、
複雜的政治關係，讓台灣和世界各國間都受到很大的影響，CDC有45.5%的公關稿提及 中國，WHO僅有18.5%的公關稿提到中國，而114則屬於中國框架的新冠肺炎公關稿中，
CDC有107則、WHO僅有7則，此數量代表了台灣CDC對於中國有一定的重視程度，研 究結果也將此114則公關稿與其它類目進行分析，以下將各別討論。
在訊息脈絡方面兩者大不相同，CDC有高達92.5%的公關稿為「風險訊息」，而WHO 則有57.1%的公關稿為「預防訊息」，表示CDC在呈現中國資訊時多以危機的形式或是 容易引貣讀者負面情緒的訊息策略來傳遞消息；相反，WHO以正面的字詞或語句來陳 述關於中國新冠肺炎的資訊，也對中國的防疫作為給予肯定和鼓勵，請參考附錄五。
最後在風險因子方面，CDC新冠肺炎中國資訊公關稿的風險因子加總分數較WHO 高分，若將五大類進行各別分析，CDC以「風險暴露」和「風險防範與治療」兩大類為 主，著重在疫病區域、發展和疾病的預防方式及處置；WHO則是以「風險回應」和「風 險暴露」為主，會引述多方面的組織、單位意見並描述疫情的發展狀況等訊息。總體而 言，兩者在「風險暴露」上都有比較大的著墨之處，代表對於新冠肺炎在中國的疫情狀 況十分關心，並提供許多相關疫情資訊讓閱聽眾知曉。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究貢獻與建議
本研究主要以公關稿為分析樣本，從中瞭解台灣政府單位及WHO如何傳遞新冠肺 炎的資訊，過去研究多僅分析主流媒體的新聞報導或是單純某組織的公關稿，並無針對
本研究主要以公關稿為分析樣本，從中瞭解台灣政府單位及WHO如何傳遞新冠肺 炎的資訊，過去研究多僅分析主流媒體的新聞報導或是單純某組織的公關稿，並無針對