研究限制與未來研究建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 研究限制與未來研究建議

從研究計畫開始，研究者雖力求研究過程之嚴謹與完整，但仍在過程中遭遇 問題與限制，故研究者就不足之處提出整理，並對未來研究提出建議方向，以提 供將來對跨專業合作相關議題有興趣之研究者研究設計的參考。

壹、 研究限制

一、 研究參與者的限制

本研究透過上網徵詢、人際網路與輔導教師引薦符合抽樣標準之輔導教師，

此取樣方式容易產生「篩選與排除極端樣本的結果」；引薦人傾向介紹合作經驗 教愉快的輔導教師族群，對於可能有過不好合作經驗的輔導教師則可能因拒絕受 訪而未納入研究樣本。若以輔導教師互相滾雪球的方式進行抽樣，則可能因為輔 導教師對於其他輔導教師與專任專業輔導人員合作的情形不甚了解，無法推薦適 合的人選，也無法納入本研究的參與者之中，成為本研究樣本的限制。

二、 研究方法的限制

本研究僅採半結構式深度訪談，未能同時採用觀察法蒐集更完整客觀之資料。

在訪談時可能受限於研究者的訪談能力或研究參與者開放程度，恐遺漏些許更深 入的資料，如：受訪輔導教師多談論跨專業合作帶來的優點，並肯定跨專業合作 之影響，在訪談過程中較少談及輔導教師與專任專業輔導人員進行跨專業合作是 遇到的困難。

141

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

三、 研究觀點的限制

本研究以輔導教師的觀點對學校輔導工作中的跨專業合作經驗進行討論，此 方式可深入了解輔導教師的看法，但跨專業合作是眾多專業一起合作的歷程，輔 導教師的觀點僅是跨專業合作經驗中的一部分，無法完整看見跨專業合作的全 貌。

四、 研究推論的限制

本研究的所訪談的研究樣本為新北市北區國中的輔導教師，其他區域各自區 域之編制，故研究結果不宜過度推論至新北市其他區域或是其他縣市。

貳、 對未來研究的建議

基於前述的研究限制，本研究對未來跨專業合作的相關研究提出以下幾點建 議：

一、 增加資料收集的途徑

本研究僅以半結構式深度訪談蒐集資料，能獲得的資料有限，為了使資料可 以更豐富，建議未來研究可以加入觀察法的方式，深入研究場域蒐集客觀資料，

或以焦點團體的方式進行訪談，以更完整的呈現跨專業合作的經驗。

二、 專業工作團隊合作觀點的探討

本研究以學校輔導教師的觀點進行探討，在討論跨專業合作的經驗時，缺乏 其他專業的觀點，如：學校心理師或學校社工師之觀點，若能綜合多方的跨專業 合作經驗與意見，才能使跨專業合作議題的討論可以更加細緻，並看到不同專業 如何看待跨專業合作，看見彼此的需求與期待。

142

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

三、 不同區域的探討

本研究的場域為新北市北區國中，但新北市各區的合作可能存在差異，而臺 灣各縣市的合作方式也有不同，例如：在合作模式上有分區駐校模式、輔諮中心 與駐校並行模式與輔諮中心模式三種，在不同的合作模式之下，輔導教師與專任 專業輔導人員的合作也會有差異。各種合作模式都值得探討，未來可深入了解各 縣市跨專業合作的差異，成為往後制度上執行與修正時的參考基礎。

四、 持續對跨專業合作的探討

「國民小學國民中學及直轄市縣（市）政府置專任專業輔導人員辦法」甫施 行第三年，跨專業合作的成效仍有許多值得討論的部分。且 2014 年學生輔導法 的通過，有機會始專任專業輔導人員與學校的合作可以更穩定、更密切。因此建 議未來研究可持續針對在不同法規下跨專業合作進行相關研究。

143

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y