第五章 結論與建議
第三節 研究限制與未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
過去研究中，國內與藝術結合產品相關的研究並不多，綜合過去文獻可發現，
過去研究並無研究探討有無藝術注入產品對於消費者之知覺獨特與知覺價值的 影響，更沒有以實驗法的方式來驗證藝術注入與品牌種類的干擾效果，以討論精 品與非精品以藝術注入方式提升消費者知覺價值的異同。因此本研究可謂彌補過 去研究的缺口。
而於研究過程中，本研究透過四種情境設計，以 2 (藝術注入、非藝術注入) x 2 (精品品牌、非精品品牌)來分別探討不同情境下對於消費者之知覺獨特和知 覺價值的影響。藉由此方式，可相互比較兩構面（藝術注入與精品品牌）內部的 差異，同時也能分析二者之間的關係。
此外，過去品牌與藝術合作的研究中，或者討論之產業範圍較廣，其將任何 能產生合作之產業，皆納入研究討論中；亦或者僅將研究焦點置放於與藝術家跨 領域合作情況最明顯之精品產業。然而，研究產業範圍廣，將導致無法顧及研究 深度，亦或研究發現與建議將可能因個別產業特性而異，而缺乏實務意涵；而僅 將研究範圍置放於精品產業，則無法使精品產業與其他產業相比較，以視資源投 入的成本效益和差異性，同時也無法給予其它產業更深入的建議。因此本研究分 別自精品品牌與非精品品牌兩個角度，來探討藝術注入對消費者之知覺獨特與知 覺價值是否有差異。
第三節 研究限制與未來研究建議
本研究以實驗法分別自四個情境探討藝術注入產品的有無和精品品牌與否 對於消費者之知覺獨特與知覺價值的影響，並討論精品品牌對於藝術注入影響知 覺價值是否有不同的效果，同時也討論知覺獨特的重要性。雖本研究已探討兩個
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主效果、一個干擾效果與一個中介效果，然由於受到時間與成本的限制，本研究 仍存有研究限制。因此以下將說明本研究之研究限制，並對後續研究提供未來研 究的方向與建議。
一、 學生樣本之外部效度不夠
於研究對象的選擇中，雖本研究為確保實驗對象的同質性，同時降低其它社 會條件帶來對實驗對象的影響，因此實驗對象將限定為大學學生樣本，並避免研 究結果受樣本特性之差異過大影響，同時採取隨機發放紙本問卷的形式，以降低 樣本誤差，然而以大學生為主要研究對象雖能確保實驗對象的同質性，然而卻亦 有可能較無法反應市場真實消費者群體真實現況，因此建議後續研究者可以市場 全數消費者為研究對象，以使研究結果更接近事實。
二、篩選制度的外部效力不足
於樣本部分，本研究雖為避免品牌知名度將影響受測者態度，即無品牌知名 度之產品將可能降低受測者對該產品之知覺態度，因此本研究選定較具知名度之 品牌，以Louis Vuitton 為精品品牌情境、ZARA 為非精品品牌情境，分別結合藝 術注入的操弄，形成四種不同情境以作實驗測試；同時，本研究為避免受測者對 精品品牌的認知程度，影響其作答之基準點，因此每一情境之問卷各以不同的篩 選機制以剔除因個人偏好而對研究結果產生影響的樣本。
然而，雖於第四章研究結果中自操弄檢定中可視，藝術注入與精品品牌的操 弄是成功的，亦即於實驗設計中，不同情境對於藝術注入的有無，和是否為精品 品牌具有顯著差異，亦即操弄為成功的，然而因剔除的樣本數比例並不低，顯示 真實的樣本狀況可能並不認同實驗設計中情境的描述（如認為非精品品牌的情境 為精品、或不喜歡藝術注入情境的設計），因此雖剔除樣本並進行後續分析，然 而可能無法真實反應市場狀況。因此，建議後續研究者可透過前測的方式，先行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
測試消費者對於藝術注入虛擬情境的設計態度與偏好，同時測試消費者對於精品 品牌或非精品品牌的認知程度，進而將前測後之設計置放於正式實驗設計中，藉 此可更真實反映市場狀況。
三、 虛擬情境的限制
在實驗包款呈現部分，本研究實驗進行時，於精品品牌上選擇 Louis Vuitton 之經典袋款”Speedy30”為包款設計；而於非精品品牌雖選擇 ZARA 為設計，然為 了控制問卷圖片與文字對受測者的影響，因此本研究於非精品品牌ZARA 的包 款設計上，將以Louis Vuitton 之”Speedy30”為基礎，設計為一虛擬包款設計。因 此，ZARA 品牌之包款部分，並非以真實情境呈現，此將可能無法完全代表消費 者對ZARA 品牌的實際感受。
此外，由於為一模擬狀態，因此無法以實體包款呈現，僅能給受測者看包款 圖片，因此本研究所得到之檢驗結果可能無法完全代表消費者實際購物的決策及 感受。為了彌補此一可能問題，本研究使用照片合成而非手繪圖稿，以要求更貼 近真實。因此，在未來研究建議部分，若能與精品廠商合作，實際生產實驗用樣 品來進行實驗，其結果應能更加符合實際購物情況。
四、文字與圖片的干擾
本研究於實驗設計上，以 2 (藝術注入、非藝術注入) x 2 (精品品牌、非精品 品牌)四個情境分別測試受測者對於藝術注入與精品品牌的知覺價值影響。而四 種情境之個別問卷設計的四張廣告中，所使用之字體、字型、文字敘述、包款設 計皆相同，僅以不同的包款圖片呈現以作為實驗差異，以確保廣告之文字與包款 設計本身不會影響受測者對包款知覺價值的評價。
然而於前述檢定結果中，可自依變項之間的平均數比較，發現知覺價值內的 功能品質價值之平均數較高(3.72)，且其標準差較低(0.69)。此部分推論可能是實
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
驗設計中，精品品牌(Louis Vuitton)與非精品品牌(ZARA)的品牌擴散效益高，亦 或是實驗設計並未將圖片與文字分開操弄，使文字影響消費者知覺之品質功能價 值。因此建議後續研究可分別將圖片與文字作為實驗操弄，以瞭解圖片與文字對 於藝術注入和精品品牌對知覺價值的影響。
五、藝術家知名度為另一值得探討的主題
本研究於「藝術家設計圖騰」的部分，本研究參考 Louis Vuitton 過往曾合 作的藝術家與藝術市場成就與地位，選擇Damien Hirst 之經典作品進行合成。雖 Damien Hirst 為新一代英國藝術家主要代表人物，並主導九〇年代英國藝術發展 並享有極高國際聲譽，同時為全球最有身價的在世當代藝術家，然而研究過程中，
雖已於實驗設計中，於藝術注入之情境設計內陳述該藝術家之簡介，以試圖提升 受測者對藝術家之瞭解程度，然此方式可能不為實務操作之真實情境，且藝術家 之知名度也有可能成為影消費者知覺價值的關鍵因素，因此建議後續研究可續進 行藝術家知名度在藝術注入影響知覺效果中的中介效果分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
王智緯（2011）。精品與藝術合作對消費者評價與購買意願的影響並探討商 品價差和品牌知曉度的干擾效果。國立高雄應用科技大學管理學院國際企業 系碩士論文，高雄市。
田曼詩（1982）。美學。台北：三民。
何介舜（2007）。台灣精品業子母公司的競合策略。台灣大學國際企業研究所 碩士論文，台北市。
池文海、陳瑞龍、潘美雪（2009）。品牌權益、服務品質、知覺價值、顧客滿意 與顧客忠誠之探討─以台灣中油加油站為例。品質學報，16，291-309。
吳瑛茵（2008）。產品稀少性和消費者獨特性需求對購買意願之影響。國立 成功大學國際企業管理研究所碩士論文，台南市。
康丁斯基（1995）。藝術的精神性。（吳瑪俐譯）。台北市：藝術家出版社。 (原 著出版年﹕1912 年)
吳萬益、林清河（2000）。企業研究方法。台北：華泰。
高意琇（2010）。消費者精品知覺價值與品牌形象相關之研究－以香奈兒為 例。大葉大學管理學院碩士在職專班碩士論文，彰化縣。
行政院文化建設委員會（2005）。魔幻城市－科技公共藝術（編號：66482）。
台北市：胡朝聖。
許文菁（2009）。精品與藝術合作之品牌權益與消費者行為影響。國立交通 大學企業管理碩士學程碩士論文，新竹市。
張純櫻（2009）。何謂藝術？。藝術欣賞，5(6)。13-18。
陳珮萱（2007）。台北市大專院校學生對藝術與品牌合作商品之消費行為調 查。國立中山大學藝術管理研究所碩士論文，高雄市。
曾肅良（2004）。藝術概論。台北：國立空中大學。
黃柏倫（2009）。藝術導入現象對商品評估的影響。中原大學企業管理研究所 學位論文，桃園市。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
楊雅棠、邱美惠、翁郁權（2011）。獨特性需求、限量策略之消費知覺價值與購 買意願關係之研究—以中式白酒產品為例。商學學報，19。55-68。
張純櫻（2009）。藝術概論。台北：麗文文化。
廖新田（2008）。台灣美術四論。台北：典藏藝術家庭。
劉維公（2001）。當代消費文化社會理論的分析架構：文化經濟學、生活風格與 生活美學。東吳社會學報，11。113-136。
蔣勳（2000）。藝術概論。台北：東華書局。
戴宇宣（2008）。探討消費者動機與品牌價值對通路選擇的影響—以精品為 例。逢甲大學國際貿易研究所碩士論文，台中市。
鍾德仁（2012）。藝術注入影響消費者美感體驗之研究-以手機待機桌布為例。
輔仁大學企業管理學系碩士論文，新北市。
Amaldoss,W., & Jain, S. (2005). Pricing of conspicuous goods: A competitive analysis of social effects. Journal of Marketing Research, 42. 30-42.
Assael Henry (1992).Consumer Behavior and Marketing Action (4th ed.).
PWS-KENT.
Babin, Barry J., & Jill S. Attaway(2000). Atmospheric Affect as a Tool for Creating Value and Gaining Share of Customer. Journal of Business Research, 49 (2). 91-99.
Baron, R. M., & Kenny D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations.
Journal of Personality and Social Psychology, 51. 1173-1182.
Brock, T. C.(1968). Implications of commodity theory for value change. New York:
Academic Dres.
Gideon Chagy(1970). Business in the arts '70. New York: P.S. Eriksson.
Derrick, C. (2012). Arts Management. London: Koutledge.
Dodds, William B., & Kent B. Monroe (1985). The Effect of Brand and Price Information on Subjective Product Evaluation. Consumer Research, 12. UT:
Association for Consumer Research, pp.85-90.
‧
Dubois, B., & Doquesne, P. (1993). The market for luxury goods: income versus culture. European Journal of Marketing, 27(1). 35-45.
Dubois, B., Laurent, G., & Czellar, S. (2001). Consumer rapport to luxury: Analyzing
Dubois, B., Laurent, G., & Czellar, S. (2001). Consumer rapport to luxury: Analyzing