第六章、 結論與建議
第三節 研究限制與檢討
一、對於影響跨組織間知識管理活動的變數太多，難以完全窮盡加以關注與考量。
在社會科學領域當中，對於每一種人類活動或社會現象的探討，難以像自然科學般的 實驗設計方式，掌控所有的控制變數來觀察研究對象，本研究僅能利用現有的文獻來歸納 出重要成功因素，再以深度訪談法加以印證這些成功因素以符合實際的現況，最後再以因 素分析法粹取關鍵成功因素以作為推動跨組織間知識管理之要件。然這些關鍵成功因素並 非是固定不變，關鍵成功因素會因當時環境系絡的不同以及成員心智的變化而有所改變。
二、個案研究之分析結果有其本身的侷限，難以就其研究結果以推論至整體政府跨組織。
個案研究係針對政府跨組織單位作理論性的抽樣，研究結果的解釋程度僅適用於個案 的脈絡範圍(此為質性研究的特性)。故此為限制也是機會，限制為無法將其結論推論至其他 跨組織單位，而機會是可針對其他跨組織單位進行深度訪談，以使研究結果可以重複再現。
貳、研究檢討
承上研究發現、研究貢獻以及研究限制之討論，本研究根據當初提案所列舉之預期完成之 工作項目作說明，以作為後續執行相關研究的所應注意的事項。
一、本研究未蒐集主要先進國家政府或民間推動跨組織間知識管理案例，以進行進行
「benchmarking」之分析與學習。其原因在於研究經費與人力的限制而無法針對各個 先進國家，進行「benchmarking」之分析與學習。倘若要針對各國先進國家進行標竿 分析除了現有文獻的蒐集與分析之外，尚包括研究人員的出訪與實地考察，如此方能 瞭解目前先進國家在推動跨組織知識管理所遭遇的困難以及所面臨的實際現象。如歐 盟等先進國家早已推動跨組織、跨部門以及跨政府間的電子化政府活動和知識管理應 用，是故未來將繼續探討跨組織間知識管理之相關研究，如能實地考察將有助於真正 問題的詮釋與解決。
二、本研究未運用層級分析法（AHP）及統計分析，以探討我國跨組織間推動知識管理的 關鍵成功因素，其原因在於研究經費與設備的不足。在經費設備上如能充分添購質化 研究之相關分析軟體，有助於研究工具的整備以及相關人力的訓練。
第四節 研究建議
壹、對於「行政院國家資訊通信發展推動小組」推動跨組織知識管理之建議
針對目前資訊科技跨界整合，導致協同作業活動增加，以及新興議題湧現需要的跨部 會的專家及資源共同協調以解決問題的現況，政府部門跨組織間(inter-organizational)的知識 管理活動，將符合前述當前理論及實務發展的需求(黃朝盟，2005：160)。然而，在知識創 造的過程中，意思的表達與意義的交換，本身即有其無法執行之障礙及產生錯誤可能的侷 限性，為避免溝通及知識轉換的扭曲及失敗，在推動知識創造之知識管理活動時，可以朝 向下列研究方向與目標發展：
一、轉換型領導（Transformation leadership）與知識管理的關聯性與做法；此外關於在 公部門組織中如何營造理想的對話情境與倫理(曾德宜, 2005)，以促進組織溝通與 知識的交流，值得學術及實務界深入探討，以促進更適合知識管理的整體環境。
二、本研究發現跨組織(跨部會)的知識轉換與擴散的執行，有賴於跨組織(跨部會)成員 的學習能力與意願，在進行知識管理的實務活動中，可以藉由發展組織成員間的 相互學習策略，增進組織學習的能力，藉以促進知識的轉變與知識創新，同時，
並須強化知識網絡的建立及知識管理基礎架構的建設，如影響運用資訊的「資訊 基礎建設」（information infrastructure），包括資訊及資料的分享、儲存、維護、上 傳與搜尋檢索等作業或流程之規範，以及「資訊資源管理」（information resource management; IRM）等活動。
三、在以往組織的設計上與管理活動中，多數組織僅將知識管理視為人力資源管理部 門或資訊管理部門的附屬工作，而未對於知識網路之建立及知識管理基礎架構之 維護足夠重視，亦未視為組織的策略性任務之一，也因此形成妨礙組織有效蒐集 及運用知識的障礙，故正視知識管理的重要性，以及加強對於組織中知識網絡的 建立與管理，實為未來促進知識創造的關鍵工作。
四、隨著資訊時代的來臨與資訊技術的空前發展，藉由資訊通信技術之應用，包括各 種管理資訊系統（management information system）、網際網路（internet）、內部網 路（intranet）及群組軟體（groupware）等有助於支援團隊協調活動與服務的資訊 技術，將可促成組織成員便捷地進行互動與資訊傳遞活動，以改善溝通的時效性，
並能及時確認溝通的內容，以提高溝通的正確性；同時，可藉由「虛擬組織」（virtual organization）的方式，將多地的成員連結，使彼此的溝通與聯繫不再受制於所處 區位的限制，得以進行跨越組織界限的協調及合作活動，創發出新型態的協同作 業（collaborative operation），以有效縮減人際及組織之間的距離感，以及便利彼 此之間的意義與意思交換活動，便於創造出組織的共同知識（common knowledge）
與增加彼此之互動機會。
貳、未來其他建議
雖然本研究業已具體而微地提出影響跨組織間知識管理活動之關鍵成功因素，惟仍有 部分重要因素本研究未曾探討，但值得未來賡續進行相關研究，謹提供關於本議題可供繼 續深入研究之方向：
一、其他影響知識管理之關鍵成功因素
本研究歸納出八大關鍵成功因素：「資訊科技」、「配套措施」、「個人認知」、「組織文化」
等作為探究影響公部門跨組織間知識管理推動之關鍵因素，惟尚有相關研究顯示，諸如「創 新特質」、「報酬機制」、「組織間信任」、「政治支持」及「組織結構」等相關因素，皆與知 識管理之成功推動有關；因此，探討是類因素對於公部門跨組織間知識管理推動的關聯性 與影響力？實為更完整、周延地瞭解「跨組織間知識管理的推動」及「知識型政府」的出 發點，日後研究或許可以再發展出更全面的架構，涵蓋上述因素及相關內容以進行實證研 究。
二、方法論上的觀照
學術思想巨J. Habermas 所建議研究社會現象的適切方法論，必須整合詮釋的理解與意 識型態的批判，並需對社會制度進行歷史分析的見解，應為社會科學研究者所重視；目前 公共行政學界探討「知識管理」此一新興議題，仍較偏向於Max Horkheimer 所謂的「傳統 理論」觀點，鮮見對於反省知識管理對於行政運作以至於影響公共領域互動方式之反省論 述，或有學者認為此類「批判理論」的觀點太過主觀及偏見，唯撰者建議關於「知識管理」
之研究，除可探討其效益、效能以及競爭優勢外，尚需對於其應用的影響加以反省及評估，
以獲致關於將新管理方法應用於人類生活世界的更完整認識。
參、發展跨組織間知識管理活動之各項指標與模型
目前本研究係從「關鍵成功因素」的角度，探討公部門跨組織間知識管理的推動；惟 如之前所述，根據學者之研究，有八大關鍵成功因素會影響公部門跨組織間知識管理的推 動，尚有許有面向跟題材值得繼續加以探討。再者，探索公部門跨組織間知識管理活動的 促成因素，除前述之管理學、心理學之關切點外，尚可從社會學所關注的焦點，來對公部 門跨組織間知識管理活動之情形加以探討，如：經濟交換理論、社會交換理論以及社會資 本理論；或是以創新擴散途徑來探討知識管理推動或導入的影響因素進行探究。
參考書目
(中文)
中國生產力中心
(2004)“知識管理在政府機關之應用
—
以行政機關政策形成機制建立為例”, 行政院 研究發展考核委員會委託研究案。尤克強
(2001)《知識管理與創新》，台北.天下遠見出版。
朱智帆、史美強
(2003)「知識政府與政府生產力之研究」，發表於民國 92 年 6 月 21 日政治大學公 共行政學系舉辦「民主治理與台灣行政改革學術研討會」。台北.國立政治大學。
行政院研考會 主編
(2001)《知識型政府》，台北。
行政院科技顧問組
(2005)，《行政院資訊通信發展推動小組簡介》，台北。
吳宜珊
(2004)，「公部門知識管理應用與行政績效關係之研究-以高雄市政府地政機關為 例」，義守大學管理科學研究所碩士論文。
吳芝儀、廖梅花 譯 原著
(2001)，Anselam Strausss & Juliet Corbin，質性研究入門：紮根理論研究方法，台 北：濤石。
吳姮樺
(2004)，公共組織的知識管理─我國中央與地方政府機關知識管理之實證調查研 究，世新大學行政管理學系碩士論文。
吳盛、林東清、林杏子
(2006)，以社會交換理論觀點探討虛擬團隊成員知識分享行為因素，資訊管理學 報，第十三卷，第一期，第193~219 頁。
吳瓊恩
(1992;1999;2005)，行政學的範圍與方法，台北：五南。
(2000)，「科際整合與社會科學中國化：典範的趨勢與現代意義的追求」，發表於社 會科學中國化研討會，南投：暨南國際大學主辦。
(2001)，行政學。台北.三民書局。
(2004)，「論公共行政學之本土化與國際化：知識創造與理論建構的特殊性與普遍 性」，公共行政學報，第十二期，第79-91 頁。
(2005)，行政學。台北：五南書局。2005 年。
(2006)，公共行政學。台北.智勝文化事業有限公司。
吳瓊恩，李允傑 & 陳銘薰
(2005)，公共管理，第二版，台北：國立空中大學。
呂筱茵
(2001)，「數位時代的知識管理」，能力雜誌，第545 期，頁 48-53。
呂鴻德
(2001)，「知識整合、創新策略與知識移轉績效關係之研究」，中華管理學報，第三 卷，第一期，頁59-74。
呂鴻徳
(2001)，知識經濟時代領導風格與領導特質之典範轉移。「知識經濟與政府施政」
(2001)，知識經濟時代領導風格與領導特質之典範轉移。「知識經濟與政府施政」