第五章 討論
第三節 研究限制
一、本研究針對西醫基層診所醫師為研究對象。依據全民健康保險 局於 2005 年 7 月 4 日公佈之特約醫事機構名冊篩選出西醫基 層診所負責人名單，再隨機抽取 4,000 位西醫基層醫師為問卷 郵寄對象，當基層醫師主要執業科別較少開立慢性病連續處方 箋時，回卷回覆意願可能不高，即無法瞭解其對慢性病連續處 方箋釋出制度之想法及意願。
二、目前慢性病連續處方箋釋出制度為區域性的推廣，有些縣市藥 師公會與醫院間相互合作，醫師對於慢性病連續處方箋釋出制 度有所感受而願意將問卷寄回，但有些縣市之推廣較少，相對 回覆問卷的意願較低，致使本研究未能收集到更多醫師的資訊 與意見。另外，分區推廣慢箋釋出制度，可能令不同區域基層 醫師回答之結果不同。
三、許多基層醫師為多重科別看診，因此本研究無法進行樣本及母 群體科別分佈之適合度檢定。
參考文獻
一、英文部分
Andritz M. H.., Rogan M. P.：Drug dispensing by physicians：
promoter’s claims examined. Pediatrics 1988；82：504-509。
Aylett M. Computerized repeat prescription：simple system. Br Med J 1985；290：1115-1116.
Black RB, Dornan DH, Allegrante JP. Challengers in developing health promotion services for the chronically ill. Social Work 1986； 31:
287-293.
Bloom M. Z.：Clinical pharmacy services improve patient care reduce costs. Ａmerican pharmacy 1990；30：205-206。
Burish TG, Bradley LA. Coping with chronic disease: Definitions and issues. In Coping with chronic disease: Research and applications (pp.3- 12). 1983 New York: Academic Press.
Bruggemann E, Mader FH. Abrechnungstechnik in Bildern：Das Kursbuch fur den Kassenarzt und seine Mitarbeiterin
Praxisfuhrung – BMA ’87/E-GO, 2nd Ed. Berlin, Heidelberg, New York：Springer-Verlag, 1990.
Curtin M, Lubkin I. What is chronicity？In I. M. Lubkin (Ed.), Chronic
illness: Impact and interventions (3rd ed., pp.4- 22). 1995 Boston: Jones and Bartlett.
Cameron K, Gregor.F. Chronic illness and compliance. Journal of Advanced Nursing 1987；12： 671-676.
Eliopoulos C. Overview of chronic care. In Integrating conventional &
alternative therapies: Holistic care for chronic conditions. 1999 St.
Louis, MO: Mosby.
Gagnon, JP：Factors affecting pharmacy patronagl moties-a literature review. Journal of the American Pharmaceutical Association 1977；17：556-559.
Holt MR. Drive-up prescription refill service at a large Navy medical facility. Am J Hospital Pharmacy 1992；49：1688-1691.
Preece J. The use of computers in general practice, 3rd Ed. Edinburgh, London, Madrid：Churchill Livingstone, 1994.
Roland MO, Zander LI, Evans M, Morris R, Savage RA. Evaluation of a computer assisted repeat prescribing program in a general practice.
Br Med J 1985；291：456-458.
Schach E. Volumen und Struktur der Inanspruchnahme ambulanter arztlicher Leistungen. In: Schach E, Schwartz FW, Kerek-Bodden eds. Die EvaS-Studie：Eine Erhebung uber die ambulante
medizinische Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland：
Daten und Analysen einer bundesweiten Studie des Zentralinstituts fur die kassenarztlicheVersorgung. KoIn：Deutsche Arzte-Verlag 1989：45-67.
Small R. E., Moherman L. J.：Geriatric education：a fundamental requirement for pharmacy practice . American Pharmacy 1990：
30：42-44.
Wright PA, Le Touze D, Shillington R, Tompson C. Hospitals of the future:a project update. Dimensions in Health Service 1984；
61:10-12.
Zermansky A. Repeat prescribing. In: Harris C ed. Prescribing in General Practice. Oxford, New York：Radcliff 1996；71-84.
二、中文部分
山川洋平：關於東京都醫藥分業之現況。臺北市藥師公會會刊 1999；16(4)：8-16。
中央健康保險局新聞稿：全民健康保險實施門診部分負擔調整方案 初步統計結果，2003。網址：
http://www.nhi.gov.tw/06inquire/query8_detail.asp?News_ID=259
。
中央健康保險局新聞稿：慢性病患者就醫多多利用慢性病連續處方 箋，2002。網址：
http://www.nhi.gov.tw/06inquire/query8_detail.asp? ws_ID=275。
中央健康保險局新聞稿：健保局提示民眾「看病五權」，幫民眾省 錢，也可幫健保省錢，2002。網址：
http://www.nhi.gov.tw/06inquire/query8_detail.asp?News_ID=288
。
中央健康保險局：全民健康保險總額支付制度協商參考指標要覽，
2005。
中華景康藥學基金會圓桌論壇：醫藥分業系列～台日經驗交流。藥 學雜誌 2005；21(2)：155-160。
中央通訊社：全國逾千間門前藥局 溢領十六億元健保費，2005。
網址：
http://tw.news.yahoo.com/060516/43/356tz.html
王嘉明：「趨勢報告」日本醫藥分業近況與未來趨勢-2002 年亞洲 藥學會日本論文報告（上）。中華民國藥師公會全國聯合會藥 師週刊 2002；1299 期。網址：
http://www.nupharma.org.tw/paper/index.asp?Page=52&kind=&ke yword=。
王嘉明：「趨勢報告」日本醫藥分業近況與未來趨勢-2002 年亞洲 藥學會日本論文報告（下）。中華民國藥師公會全國聯合會藥 師週刊 2002；1300 期。網址：
http://www.nupharma.org.tw/paper/index.asp?Page=51&kind=&ke yword。
白璐：醫師、藥師、民眾對實施醫藥分業之認知、態度與經驗及其 對民眾用藥認知、行為之影響。行政院衛生署八十八年下半年 及八十九年度科技研究發展計畫（DOH89-TD-1120）2000。
自由電子報：慢病箋釋出率 4 年僅 10.1％，2006。網址：
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/feb/24/today-fo9.htm。
行政院衛生署衛生統計資訊網，2006。網址：
http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm。
沈愛玉：我國與各國藥品給付制度之比較。全民健康保險局委託研 究計畫（DOH89-NH-017） 2001。
何蘊芳：慢性病連續處方箋釋出成效之探討與推廣。行政院衛生署
九十三年度科技研究發展計畫（DOH93-TD-D-113-003）
2004。
林淑梅：「推動處方箋箋釋－東京經驗談及我國推動措施」，行政 院衛生署藥政處主辦之推動慢性病連續處方箋釋出研討會，台 北市，2003 年 1 月 3 日。
吳銘斌、楊盛玉、林易煌、顏裕庭：執業醫師對將來醫藥分業實施 的看法。台灣醫界 1999；42：281-4。
周麗芳、陳曾基：評析全民健保慢性病連續處方箋措施。台灣醫界 1999；42：45-51。
洪章榮：日本東京醫藥分業考察報告。藥學雜誌 2002；71：139-58。
高雅慧：以 ATC 分類探討全民健保藥品之利用與分配。全民健康 保險局委託研究計畫（DOH89-NH-018） 2001。
桑原辰嘉：急速發展的日本醫藥分業。臺北市藥師公會會刊 1999；16(4)：17-19。
張鴻仁、黃信忠、蔣翠蘋：全民健保醫療利用集中狀況及高、低使 用者特性之探討。台灣醫誌 2002；21：207-213。
連瑞猛：台北市藥師公會慢性病連續處方箋釋出計劃。台北市藥師 公會會刊 2004；12 期。
陳鴻儀：釋出慢性病連續處方箋可行性機制之研究調查－病人之觀 點。行政院衛生署九十三年度科技研究發展計畫（DOH93-TD-D-113-004） 2004。
陳美美：慢性病連續處方箋釋出模式建立與成效評估。全民健康保 險局委託研究畫（DOH92-NH-1009） 2004。
陳本源：台中市推動慢性病連續處方箋釋出之經驗分享。台中總藥 訊 2004；11(1)：1。
許芳謹、鄭萬祥：台灣省醫藥分業之研究。藥學雜誌 1999；15：
151-6。
黃光華、李玉春、黃昱瞳：醫藥分業對西醫診所門診處方釋出率及 影響因素之分析。台灣醫誌 2004；23：469-78。
黃文鴻、高雅慧：全民健保特約醫療機構門診處方釋出情形之探 討。衛生署委託研究計畫 1997。
黃淑貞、余萬能：社區藥局與診所取藥病人遵醫囑行為研究。公共 衛生 2002；27：245-59。
蔡貞慧：醫藥分業政策影響評估－診所藥局之互動及用藥質量變 化。衛生署委託研究計畫 2001。
戴承正：建立以醫師為中心之慢性病處方箋釋出機制及提昇病患就 醫醫療水準以避免浪費醫療資源之模型研究。行政院衛生署九
十三年度科技研究發展計畫（DOH93-TD-D-113-001）
2004。
楊文惠、黃松共、楊宜璋：醫藥分業後民眾選擇藥局調劑之決策因 素研究－以台北市為例。公共衛生 2001；27：227-44。
趙健明：慢性病人使用『慢性病治療紀錄卡』之可行性研究。全民 健康保險局委託研究計畫（DOH90-NH-008） 2002。
劉宏志：韓國能！為什麼我們不能！。臺北市藥師公會會刊 2001；17(3)：3-7。
譚延輝：台北市立聯合醫院慢性病連續處方箋釋出成效。台北市立 聯合醫院網站 2005。網址：
http://www.tpech.gov.tw/ Article.aspx?ArtSerial=5050&
ChaId=A92&Click=。
蕭美玲：配合全民健康保險規劃研究實施醫藥分業及藥事人力供需 規劃研究。行政院經濟建設委員會，1989。
龔佩珍：慢性病連續處方箋釋出相關因素及建立可行性機制之研 究。行政院衛生署九十四年度科技研究發展計畫（DOH94-TD-D-113-015）2005。
附錄一、全民健康保險慢性病病範圍
附錄一、全民健康保險慢性病病範圍（續）
附錄二、慢性病連續處方箋焦點團體（1）會議記錄
一、影響醫師釋出慢性病連續處方箋意願的因素為何？
1. 政策影響醫院營收考量，醫師需配合上級要求維持門診量
（績效、藥價差）、
2. 病人醫矚順從度低待教育（如自行增減劑量）、
3. 釋出後後續治療法律責任問題、
4. 醫師診療費用的問題，釋出後仍有可能縮減收入
（1）原診察費較國外低。
（2）健保局未明確定義藥物可否開立之條件，但釋出後核刪 部分又回推給醫師。
（3）總額未獨立藥品總額，即使釋出仍回推至醫院總額之下 5. 政策主管機關未明確說明推行主要動機，恐有後續政策目
的。
6. 藥界藥物品質、交互作用、副作用相關資料管控問題。
7. 與藥師合作恐有扯醫師後腿之疑慮（藥物開立不佳、轉介病 患）。
8. 診所協會傾向不鼓勵釋出（因為在總額之下釋出影響點值，
將短收1-2 成營收，除非設有門前藥局的診所可以兩邊賺)。
9. 釋出後每三個月才看到病患一次，恐對醫病關係有負面影 響。
10. 對於未回診其間藥師的追蹤，民眾是否能接受。
11. 醫師承擔競爭壓力，為鞏固門診量不希望處方外流。
二、影響醫院釋出慢性病連續處方箋的因素為何？
z 中榮要求合作的社區藥局必須做到 1.遵守醫師開立的處方箋不可換藥、
2.藥師不得像民眾推銷其他藥品、
3.社區藥局必須建立至藥局調劑之民眾清單，並追蹤用藥情形。
z 醫院考量因素：
1.醫院掛號費（現金）、2.藥價差、3.檢查費對醫院營收影響。
主要受到健保制度的變更影響，醫院需確保營收，從自主管理 後無法在大力鼓勵釋出。
三、對於目前慢性病連續處方箋釋出機制滿意的部分為何？不滿意 的部分為何？
1. 這項機制也在 SARS 期間解決的民眾不敢至醫院就醫的問 題，由社區藥局至中榮協助民眾至醫院領藥。
2. 對於就醫路途遙遠的民眾確時縮減其就醫成本（如在南投住
家附近的社區藥局即可拿到相同的藥物）。
3. 民眾既使對醫矚遵從度低，但對醫師不會說實話，但對藥師 可能會比較誠實說出治療服藥的情形，透過社區藥局走入社 區促進民眾正確服藥接受治療。
4. 陳鴻儀教授先前做過的研究發現 90%的民眾第二次拿藥會回 原醫院，7%民眾拿處方箋至社區藥局調劑（93%的人在醫院 調劑），48.9%的人不知道此制度，40%的人會擔心拿不到相 同的藥品。有80%拿過的人感到滿意，72.2%感到方便。中榮 陳本源主任：中榮釋出滿意度調查結果亦為80%左右。健保 局王惠英小姐：根據我們的調查，釋出後民眾滿意度並不 高。
四、目前慢性病連續處方箋釋出制度存在的可能問題或困擾為何？
1. 總額未將藥品費用獨立問題，影響醫院及醫師收入。
2. 藥界藥物品質、交互作用、副作用相關資料管控問題。
3. 與藥師合作恐有扯醫師後腿之疑慮（藥物開立不佳、轉介病 患）。
4. 健保政策變動影響釋出意願。
五、民眾持慢性病連續處方箋至社區特約藥局取藥時可能遇到的問 題為何？
z 擔心拿不到一模一樣的藥
六、有何改善措施或誘因可提高醫師釋出慢性病連續處方箋之意 願？以及對於目前慢性病連續處方箋釋出機制有待改善之建議。
六、有何改善措施或誘因可提高醫師釋出慢性病連續處方箋之意 願？以及對於目前慢性病連續處方箋釋出機制有待改善之建議。