研究倫理

教育政策的研究應用本身即是政治性的，尤其許多政治的因素會影響研究證 據的選用過程（Johson, 1999），資料蒐集的對象又多半是所謂的具影響力者

（influential individuals）（王麗雲，2004）或是有權力者（the powerful）（Walford, 1994, 2012），資料蒐集的內容所多涉及敏感性的決策議題，使得這樣的研究被 稱為敏感性的研究（sensitive research）（Cohen et al, 2011：172）。因此，本研 究對於研究倫理的思考特別以謹慎的態度處理之。以下依據研究的不同階段來思 考研究倫理需處理的事項，分別為資料蒐集、資料分析與詮釋及研究撰寫階段。

最後，並將研究者個人角色的反省亦一併納入研究倫理的考量中。

壹、資料蒐集過程的研究倫理思考

本研究部分的受訪者身份為教育部的行政人員，由於部分訪談議題涉及政策 決策，因此，對於受訪者的身份保密即成為此階段最重要的倫理議題。為了建立 與受訪者的互信關係，本研究在蒐集文件資料時，將以誠懇的態度，向資料的提 供者保證所提供的文件僅供學術研究，決不另作他用，並且會盡力保密資料來源 者。首先，充分尊重受訪者。在訪談方面，研究者在邀約的過程中盡力表現誠意，

除了先行說明本研究的主題與訪談的目的，並且也告訴邀約者訪談的形式將根據 他們意願做調整，例如訪談的時間、地點、是否用錄音帶等等。並即時寄上訪談 邀請函及訪談大綱，呈現訪談內容與題綱，尊重受訪者也展現訪談者的誠意。

再者，維持保密原則。本研究將提供受訪者一份研究同意書，充分告知可能 的受訪人員身份保密原則及相關的研究訊息，讓受訪者知悉自己可以在研究進行 的過程中擁有退出研究的權力，以及研究者將全力對於受訪者身份進行保密處理。

研究同意書除徵得受訪者同意參與研究訪談外，也會清楚告知本研究目的、研究 問題、參與本研究的層級、保密保證等（Creswell, 2009）。因此，除了與指導教 授討論外，本研究將對受訪者身份進行保密，同時避免對他人提及研究蒐集的訪 談內容。

81

貳、資料分析與詮釋的研究倫理思考

在進行資料轉譯及分析時，將針對受訪者的身份以匿名或化名的方式進行處 理，以充分保障受訪者的身份隱匿性。訪談的錄音檔案轉譯成文字資料後，將選 擇隱匿地點妥適保存，以免錄音訪談資料流於他人之手，由於這些受訪資料僅供 學術研究使用，所以這些錄音檔案將於本研究正式完成後進行銷毀，確實落實檔 案保密處理。另外，在資料的詮釋時，主要的倫理議題在於公正地反應不同的觀 點與意見。尤其，如何處理研究者自身的個體經驗與先前理解及先備知識，勢必 對於資料的蒐集及資料的分析產生影響（高淑清，2008）。當研究者本身的工作 職務也是行政人員時，將有必要更加檢視自己對於行政場域的與研究使用的先前 理解框架，盡可能不讓先前的刻板印象影響資料的分析與詮釋。此外，也藉由與 指導教授討論資料的分析與詮釋、不同來源的資料相互檢證，協助研究者能以公 正客觀的角度進行資料的分析與詮釋研究。

參、研究撰寫階段的研究倫理思考

在研究報告的撰寫階段，主要的倫理議題在於公開且公正地呈現利益衝突的 議題，並保護受訪對象的隱私。研究者在訪談過程中要保持中立客觀的立場，並 以誠信為原則，忠實呈現將獲致的資料，以確保研究的可信度。不過，為了保護 個人的隱私，對於研究個案的呈現將採模糊處理，目的即在於不讓讀者可以輕易 從政策內容猜出特定的決策人員與研究主持人員。由於本研究業已聚焦於教育部 95 至 97 年相關委託研究案的政策應用情形，在進行此種涉及政策決策的敏感性 研究時，研究資料的呈現稍一不慎，極可能會讓讀者推敲以對號入座方式猜想出 相關的受訪人員，造成敏感性研究的受訪者身份外露問題。為了彌補一研究倫理 上的問題，經與指導教授討論後，將採取以下作法：（一）抽象化：在研究資料 的呈現上，將儘量捨棄特定研究案的實例內容；（二）模糊化：不清楚標示研究 計畫和研究人員的對應；（三）雙重確認：除研究者自行檢視資料詮釋的匿名處

82

理外，鑒於完全保密的困難，故於訪談時將直接告知受訪者，是否同意於研究報 告完成呈現前，先將資料詮釋的稿子寄給受訪者先行過目，請其檢視文字呈現方 式是否可行。如受訪者仍有所考量並覺得部分文字不妥，將尊重受訪者並詢問其 修正意見後，再行與指導教授進行資料詮釋之討論。

肆、研究者個人角色的反省

高淑清（2008）指出，研究者的角色攸關整個研究的品質，研究者與研究參 與者互動過程的每個環節，也都可能對研究結果造成顯著的影響。因此在進行研 究時，研究者必須審慎思考其定位與角色。這樣的提醒，促發本研究者更加反省 關切自己研究者的角色，以及自己與研究參與者之間的互動關係。如前所述，本 研究者本身即是教育部行政人員，本研究所關切的政策決策場域即是研究者平時 工作的場所，研究參與者中的行政人員更可能是研究者在職場上所互動的同仁長 官。

因此，在整個資料蒐集、資料分析與詮釋及研究撰寫階段之過程中，研究者 個人恐不可能完全跳脫任職教育部服務之立場，而達致完全的客觀中立。然而，

研究者本身對於自身角色的思考，卻未曾草率輕視或忽視之；研究者明確地持續 反思到，研究者對於研究脈絡與研究對象的熟悉與親近，可以為本研究帶來優勢，

也帶來視角上的盲點。其優勢在於，研究者可以更貼近研究場域的真實脈絡中，

深入了解政策決策與研究應用的細微之處；研究者可以更容易與受訪的行政人員 互動，可以更理解受訪行政人員語言的精確意義。這是一般非教育部行政人員所 不容易具有的優勢，但也是研究研究應用的一大優勢。另外，可能的盲點在於，

研究者已經過於熟悉研究場域的日常脈絡，更可能忽略了一些被自身所習以為常 的現象、事件與語言；更可能受到自己平常的偏見或慣性所牽引，而過於強調或 忽略了某些訊息。

為了彌補研究者本身角色所可能帶來的限制，研究者有必要更加檢視、覺察

83

自己對於行政場域與研究使用的先前理解框架，盡可能不讓先前的刻板印象影響 資料的分析與詮釋。其方法除了自身覺察外，尚透過文獻閱讀及教授指導，來增 加資料詮釋的信實度。首先，透過日常持續的研究文獻閱讀，保持對文獻資料的 持續理解，熟悉理論的框架，避免自己的主觀意識與偏見對於訪談資料詮釋的偏 誤。再者，也藉由與指導教授討論資料的分析與詮釋、不同來源的資料相互檢證，

協助研究者能以公正客觀的角度進行資料的分析與詮釋研究。以持平超然之角色 來理解分屬行政人員及研究人員之受訪者所傳達之訊息及蘊含之意義，反省自己 的想法是否在哪些觀點上存有偏見、避免過度融入自己的主觀意識以免以偏概全，

並且秉持寬廣之態度來進行資料之蒐集、分析、詮釋及撰寫。

84

85