破碎元素與藝術的誤讀可能

在不考慮創作手法前提下，藝術品的碎裂狀態可簡單區分為自然毀壞和人為 破壞，以單位時間的破壞程度來說，人為破壞較嚴重也較多一些。自然毀壞可能 有幾個原因：第一種是藝術品本身製作不慎所造成，可能在選用材質不適當或是 拼接受力點不牢靠等等，例如秦兵馬俑的頭身、四肢是分別製作後再加以組合，

不是一體成形的銜接處必然是最脆弱的地方，也最容易損壞。第二種則是由於自 然界的風化、水蝕、受潮、蟲蛀……等等，隨著時間消逝而自然發生的物理化學 作用。

自然風化成了石窟佛像的一大災難，中國十大石窟之一的寧夏固原須彌山石 窟遺址無一幸免的遭到自然風化，使珍貴佛像、壁畫一天天脫落。人為破壞的原 因就無法用簡單的二分法討論，從大範圍的宗教、政治、民族衝突，到小範圍的 個人私欲、無聊的惡意破壞或單純保存觀念不清，都有可能是人為破壞的原因。

28

黃公望的代表作〈富春山居圖〉（圖 3-1⁵⁸）完成後幾次易手，明代收藏家吳洪裕 臨死前也不捨得離開它，命家人焚燒殉葬，所幸被侄子吳靜庵從火中搶出，但已 在中間燒出幾個連珠洞，斷為一大一小兩段。

自然毀壞或人為破壞都會讓藝術品因為文本的訊息不完全而產生誤讀，然而 藝術的破碎不僅僅是有形的破碎狀態，也可能因觀念上的操作而產生文本破碎的 誤讀現象。從文本理解與創造同時分析，可將諸多藝術事件簡單分類為三種誤讀 模式，以下分別列舉論之：

一、時空失序式誤讀

創作者利用有意識或無意識的主觀性重組，使作品產生失序誤讀的藝術 性，可能是不同時空中的圖像次序置換，或是平行時空裡的圖像秩序置換。不 同時空中的次序置換指的是，創作者把不可能出現於同一時代的事物安排在一 起，這些在時間性上不一致的可能是物件，也可能是人物、事件、語句、科技、

思想、音樂風格、物料、風俗習慣，乃至各種只跟某一段時代有關連的事物，

而把它們放置於同一時空底下在現實上是不「正確」的，例如作於 1493 年作品

58 引自文化部文化資產局個案導覽官網

http://www.boch.gov.tw/boch/frontsite/cultureassets/caseBasicInfoAction.do?method=doViewCaseBasicIn fo&caseId=AG10010000000&version=1&assetsClassifyId=6.1，2015/4/30 瀏覽。

圖 3-1，黃公望，〈富春山居圖卷〉無用師卷，水墨紙本，33x 636.9cm，元代

29

59 引自 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%99%82%E4%BB%A3%E9%8C%AF%E8%AA%A4，

2015/4/30 瀏覽。

60 楊泳梁官方網站，http://www.yangyongliang.com/ ，2015/4/30 瀏覽。

圖 3-3，楊泳梁，〈From The New World〉

影像輸出，400× 800 cm，2005 圖 3-2，佚名，〈紐倫堡紀事〉

媒材、尺寸不詳，1943

30

http://www.tfam.museum/Exhibition/Exhibition_page.aspx?id=505&ddlLang=zh-tw，2015/4/30 瀏覽。

62 陳香君〈梅丁衍訪談記〉，2003/7/16.27，http://www.itpark.com.tw/artist/critical_data/36/101/23 ， 2015/4/30 瀏覽。

圖 3-4，梅丁衍，〈三民主義統一中國〉

影像輸出，依空間尺寸調整，1991

31

社會心理學家利昂•費斯亭格（Leon Festinger 1919－1989）⁶⁵的「認知失調 理論」 (cognitive dissonance)。中指出：一個人擁有兩個以上互相矛盾的認知時，

會產生極大的不和諧的感覺，在此情況下他便非改變認知或行為不可。例如一個 明知吸菸有害健康的吸菸者，可能會盡量蒐尋支持吸菸的訊息，而避免接觸吸菸 有害健康的資訊，即使接觸了也會加以扭曲，以減輕自身認知上的不和諧感。為

63 引自成都當代美術館官網，http://www.chengdumoca.com/zh/collection/search/collection/37 ， 2015/4/30 瀏覽。

64 執迷乃借用成語執迷不悟之義，指人明知有錯誤卻仍不願面對真相。

65 利昂·費斯廷格（Leon Festinger，1919 年 5 月 8 日– 1989 年 2 月 11 日）是一位美國社會心理學 家，以其認知失調理論著稱。

圖 3-5，徐冰，〈芥子園山水卷〉，紙本，620×46.5cm，2010

32 坎本唐克（Heinrich Campendonk）畫作〈紅馬肖像〉（圖 3-7），在佳士得拍出新台 幣 1 億 1000 萬天價，專家認定是坎本唐克最高傑作，然而進行化學檢測時，意

http://www.beautimode.com/article/content/37394，2015/4/30 瀏覽。

67 紀錄片《蘇富比偽畫大師》描述一名擅長模仿大師真跡的畫家沃夫岡．貝特萊奇（Wolfgang Beltracchi），40 多年來可以輕易模仿達文西、林布蘭、維梅爾與雷諾瓦等逾百位名畫家的風 格，騙過眾買家與專家的真實改編故事。於台灣 2014 年 9 月上映。

68 中國時報官網：〈偽畫大師 栽在錯用顏料〉，吳垠慧，台北報導，2014 年 09 月 10 日，

http://www.chinatimes.com/newspapers/20140910000989-260115 ，2015/5/2 瀏覽。

圖 3-6，圖 3-7，《蘇富比偽畫大師》電影畫面

33

東方也有主觀偏誤之案例可循，黃公望〈富春山居圖〉的偽研究便是一例。

臺北故宮博物院藏有兩卷〈富春山居圖〉，一卷稱〈子明卷〉，一卷稱〈無用師卷〉

（圖 3-8）⁶⁹，兩卷都在乾隆朝時先後進入內府的收藏，乾隆皇帝時定〈子明卷〉

為真本，並在〈子明卷〉上密密麻麻地題了五十餘則題跋，然而〈無用師卷〉也 同樣被乾隆皇帝留下，並令梁詩正跋於〈無用師卷〉上：「世傳富春山居圖。為 黃子久畫卷之冠。昨年得其所為山居圖者。……而此卷筆苶力弱。其為贗鼎無疑。

惟畫格秀潤可喜。亦如雙鈎下真蹟一等。」⁷⁰

嘉慶時胡敬（1769～1845 年）編《石渠寶笈三編》時，認為乾隆誤鑒真偽，

更正〈無用師卷〉為真，〈子明卷〉為贗。數十年來學者也都認為乾隆誤判，而 認定〈無用師卷〉為黃公望的真跡，這本來是殆無疑義。但 1974 年徐復觀先生 在香港的《明報月刊》發表了〈中國畫史上最大的疑案—黃公望的兩山水長卷的 真偽問題〉一文，又再度引發了黃公望〈富春山居圖〉的真偽之辯⁷¹。2002 年諾

69 引自文化部文化資產局個案導覽官網

http://www.boch.gov.tw/boch/frontsite/cultureassets/caseBasicInfoAction.do?method=doViewCaseBasicI nfo&caseId=AG10010000000&version=1&assetsClassifyId=6.1，2015/4/30 瀏覽。

70 國立故宮博物院 故宮書畫數位典藏資料檢索，http://www.npm.gov.tw/exh100/fuchun/ch_02_1.html， 2015/4/30 瀏覽。

71 徐復觀，〈中國畫史上最大的疑案—黃公望的兩山水長卷的真偽問題〉，《明報月刊》總 107 期，1974，頁 14-24。

圖 3-8，黃公望，〈富春山居圖卷〉無用師卷，水墨紙本，33x 636.9cm，元代

34

35

http://images.gg-art.com/viewNews/index_b.php?newsid=14935，4/30/2015 瀏覽。

74 新華網：〈“贗品高手”張大千〉，

http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mrdx/2014-03/28/c_133219590.htm，4/30/2015 瀏覽。

36

在電影《大眼睛》⁷⁵中的主角基恩（Walter Keane）對《生活》（Life）雜誌吹 噓自己的繪畫天份說：「沒有人會像葛雷柯（El Greco）那樣畫眼睛，沒有人畫眼

37