第四章 研究分析與討論
第一節 社會企業認證指標之建構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究分析與討論
第一節 社會企業認證指標之建構
EMES 研究網絡試圖建構社會企業認證的學理架構，而隨著社會企業的多元化 發展，EMES 研究亦從經濟與社會「雙重底線」的架構，逐漸演化成經濟、社會與治 理三重底線的架構，以下茲說明指標設計的相關內容。
壹、社會企業認證指標之實務建構
社會企業認證指標設計必須考量幾個重點。首先，與其所採取之認證方式息息 相關，對於臺灣社會企業認證的發展，大部分受訪者關注志願性認證方式（包含正名 與公權力兩個導向），而強制性認證雖然受到有條件支持，但其設定於社會企業漸趨 成熟之時，而臺灣目前社會企業認證發展尚屬啟蒙階段，故本研究不討論強制性認證 之指標設計；其次，對於不同組織型態的社會企業，是否需要設計共同指標？第三，
認證指標是否也應參考國際經驗，進行不同層次的設計？第四，前述指標應該由誰負 責指標之設計？是民間或官方？這又涉及採取正名或公權力導向之認證思維。
一、 社會企業認證共同指標
社會企業的組織型態相當多元，臺灣目前新創設的公司型態，部分來自於企業、
非營利組織及合作社的轉型，面對如此多元差異的組織特性，社會企業是否應該建立 共同認證指標，或者應該凸顯其差異性，就成為值得關注的議題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）設定共同指標觀點
社會企業組織樣態雖然多元，但仍有其共同之基本核心價值，即可依此設計為 社會企業之共同指標，屬第一層，並有利於政府及大眾辨識社會企業。
因為不同的社會企業其實是可以個別去設定不同的指標，那反而我是認為這個認 證應該是找到最共同的，其實香港的設計我覺得他是兩層次的，一層是找出那個 共同的點當中你符合哪些可供辨識?第二層是屬於輔導的。(B7)
每個社區不可能符合所有指標，指標訂太細的意義為何，故應該回歸社區居民的 共同目標。（A7）
（二）由組織自行發展的觀點
外界對社會企業面貌的描繪，雖已逐漸形成基本的想像標準，但究竟其社會企 業的價值核心，仍應由組織之多元利害關係人共同討論形成，經過由內而外醞釀的過 程，較能貼合社會企業本質。
好比說某一個特定原住民族，像阿美族好了，大家在腦裡面有一個形成的 criteria。
我覺得這個是要靠各界的利害關係人一起討論、一起形成，而不是說我們坐在這 邊然後列幾個 criteria，然後一達到就直接達到。我覺得這個形成的過程本身，
可能比較重要。（B6）
二、 社會企業認證指標的層級性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
雖然指標設計並不容易，但受訪者多肯認層級性之設計方式，並嘗試提出對於各 層次指標之看法。
（一）共同指標之內涵
社會企業認證指標之第一層共同指標，屬於社會企業之核心價值，故仍以經濟 與社會為兩大主要面向。
我會覺得最基本的第一層就是很單純的經濟跟社會，就是他只要有符合經濟與 社會，這是最基礎的。（B3）
第一層指標持續的生產這應該是屬於經濟嘛。（B4）
認證第一層係為社企辨識度，社會使命、解決社會與環境問題，非爭議性指標 應為第一層，高度自主、支薪員工，社會利益、決策非基於資本、利潤分配、
來源商業交易、解散資產、財務透明、社會影響力、弱勢。(B7)
（二）次級指標之內涵
次級指標設計目的，或可提供政策介入之正當性，或可依組織規模設計強度及 密度不同的指標要求，可採取開放性的動態形成過程以吸納更多不同內涵，滿足多元 社會企業不同取向。
第二層，香港分級，經濟風險、輔導資源的投入與強化。IRIS 提供架構供參，
可建置適合臺灣的指標。(B7)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
再來會加上環境跟治理，就是我可能第二階或第三階之後會把治理跟環境的部 分放進去，那至少會有三層，我覺得在層級上可以有初級跟中級，當然香港是 分成四階啦。（B3）
環境無法參與需有代言人，故應有不同。留下環境構面可供未來充實。地方有 需求應走在中央之前。社企政策形成過程作為開放政府的實踐，捲動更多的利 害關係人，四構面各有著重，存在各擁護者，政策目的在捲動更多目的進來。（B6）
三、 認證指標之設計機構
對於社會企業認證指標該由誰負責設計，從認證目的可以發現，正名導向希望 由民間自主發展，而公權力導向則希望官方能夠設立認證準則，並委由官方授權機構 進行認證。
（一）正名導向
偏向正名導向者意見，多傾向認證指標內涵，應給予社會企業自由發展及醞釀 的時間，由民間自發性的由下而上，慢慢形成。
這個產業才剛在發芽的狀態，所以應該還是有一段時間讓子彈飛一下，應該先讓 社企志願性地登錄與經營下去，看看會長什麼樣子? 這到底是不是一個 so call 的社會企業，這畢竟是一個 bottom up 的一個方式與機制，所以至少比較是來自 民間與社會的自發方式。（B7）
（二）公權力導向
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
採取公權力導向者，則認可由政府主導訂定認證準則，並委由第三方單位負責 執行。
認證指標由政府行政規則來訂定。商業、社會、環境，找出最大公約數，隨服務 內容不同再訂次一層內容，漸層，組織大小服務模式延伸，漸層。找到核心構面，
再分別延伸出次構面，由政府訂定認證準則，委由官方認證單位執行認證。類似 職業技術認證。要有學理的分類，可供大眾理解社會企業面貌。（B4）
四、 小結
社會企業由於組織型態相當複雜，其概念也在不斷地演化中，無論是學理層次 或實務運用，都造成很大的困擾（官有垣，2018）。受訪者普遍認為社會企業認證指 標應該有層級性，共同指標（第一層）應該聚焦在辨識度，並且由民間組織自行發展，
但目前尚未成熟，故需要給予更多發酵的時間；而次層級就可以涉及公權力導向，由 政府訂定認證準則等，委由官方認可機構進行認證，以利政策介入之正當性，但到底 需要幾個層級及各層級之實質內容，仍依視各類型社會企業特性需求而定，目前尚難 有定論。
臺灣公益團體自律聯盟於 2017 開始推動「社會企業自律平台」，依據該聯盟所 公告之「申請資格條件及揭露機制」（如表 4-1）可以發現，主要認證指標有二，其一 為社會影響力，其二為收入來源，而盈餘分配則暫不列入認證標準。是以，設立共同 認證指標將有助於提供基本規範，以利社會企業達成自我宣告之目的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-1 社會企業自律平台申請資格條件及揭露機制
資料來源：臺灣公益團體自律聯盟網站
貳、社會企業認證指標之學理建構
依據社會企業的原始定義，社會企業係指透過社會企業精神解決特定社會問題 (OECD, 1999)。前述概念係立基於雙重底線的概念，也顯示社會企業乃是介於經濟部 門與第三部門之間的混合組織（Defourny, 2001）。EMES 早期將社會企業區分成社 會跟經濟兩大準則，涉及 9 個指標，隨著社會企業的多元化發展，EMES 透過跨國研 究加以理論化，提出非規範性的準則框架，而隨著社會企業的發展，逐步發展為經濟、
社會與治理三重底線的概念。而美國在永續性架構下，逐步修正原始企業社會責任所 強調的環境內涵，以「環境友善」取代「綠色產品」的概念，成為 B Corp 認證系統 所遵循的另一種三重底線架構。對於臺灣社會企業發展而言，必須思考臺灣社會企業 是否已經成熟到可以透過三重底線框架加以分析，進行建立學理層次的架構，則是值 得探討的議題。
一、 學理分類的必要性
對社會大眾仍顯陌生的社會企業，如何能讓民眾了解，進而給予支持與肯定，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是社會企業認證的當務之急，而依其組織特性作以學理性分類，則更有易於大眾得以 一窺各類社會企業之多樣面貌，並可依自身喜好選擇。
學理的分類最後就是要給他一個大眾能夠理解的數字，今天如果我一個社會企 業，他給我一個圓餅圖，喔他是經濟 50 分，然後社會 30 分，環境 20 分，可是 另外一個社會企業他可能出來的是經濟 30 分，可是他社會 60 分，那個學理的，
就讓民眾可以很容易理解這個社會企業的面貌在什麼地方，我剛一直強調是要 對民眾責信，讓民眾形成一個整個社會價值觀，整個社會思維的轉換的時候，
這個經濟社會或者叫治理也好環境也好，其實是讓民眾能夠理解這個社會企業，
因為民眾不會管你這麼多指標的，他也看不懂你最後給他一個什麼 ISO 多少多 少的那個數字是什麼，但是如果你給他的是這個社會企業的面貌是這樣。（B4）
二、 雙重底線或三重底線的設計考量
臺灣社會企業認證雖然處於初發階段，但普遍認為應該採取分層的概念，無論是 以 SEM、SEE MARK 或 B Corp 認證為基礎，依據認證目的之差異，仍可區分出不同 的共同指標（第一層）及次級指標。共同指標主軸為經濟與社會，而對於次級指標，
如何規劃治理及環境兩個學理準則，則需要進一步探討。
（一）融合的概念
社會經濟途徑發展途徑發展而來的社會企業認證，其指標內容係將社會與環境 融合為一面向，即社會或環境目標取其一即可。此一融合觀點，亦為多數國家之社會 企業認證指標所採用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
他應該是把環境也放在社會裡面，從服務社區或特定群體，到有什麼動保之類 的，他應該是歸類在社會裡面。如果要把社會跟環境硬要拆開，這樣有點難切 耶，所以我們有沒有需要再把指標除了 EMES 社會、經濟、治理之外再把環境 拉出來？還是說我們就叫社會/環境，因為我看到很多是社會與環境。(B1）
（二）整合的概念
（二）整合的概念