社會工作的起源與在臺灣的發展

一、社會工作的起源

探討社會工作的起源，最早可以追溯至古代的救濟制度，也就是救濟貧苦病 弱的情形，由於社會工作的概念和理論的發源地在歐美，故先從歐美探索社會工 作的起源。西方的濟貧工作，是由各地的基督教會負責。但經歷了黑死病和經濟 結構改變，政府逐漸介入了社會救助的部分。最著名的就是 1601 年英國的伊莉 莎白濟貧法（The Elizabeth Poor Law）。以現在的社會工作角度來說，伊莉莎白 濟貧法把人分成應該救濟和不該救濟的人（身體健壯有工作能力的人，必須要去 工作，不進行勞動要被處罰），這些作法惹人非議，但至少，是政府開始正式介 入社會救助的開始。（簡春安、趙善如，2008；何金蘭、詹宜璋（譯），2009；林 萬億，2013；Colby & Dziegielewski, 2016）

十九世紀，工業革命之後，人們發現在那個時代，就算是有工作，卻也擺脫 不了貧窮的命運。1834 年英國實施了新濟貧法（New Poor Law）改善了伊莉莎 白濟貧法的架構，卻無助紓解當時的貧富差距的情形，因此當時社會上開始了一 連串的抗爭。有人意識到這些問題，逐漸地，英國當地開始出現了慈善組織會社

（Charity Organization Society , COS）。COS 雖然是由民間發起，卻還是有濃厚的，

接近伊莉莎白濟貧法的觀念，並且充滿了濃厚的上流或中產階級對下位者的施捨 意味。為了改進此種作法，最著名的就是牧師 S. Barnett，創立了湯恩比館（Toynbee Hall）。Barnett 關心的是關於貧窮的起因，並鼓勵他人去理解與重視，並試圖積 極影響立法，這已經有著現代社會工作的原型了，當時的慈善組織會社也衍伸出 所謂的友好訪問員或是個案工作者的工作。然而，到最後並沒有演變為正式的社 會工作，因為英國採取了比較社會主義的路線，並且成立了勞工政黨，藉由福利 的相關立法，減少了社會救助的相關需求。讓社會救助，由政府的角度來主導和 解決社會問題。美國從殖民地時期，一直到十九世紀，在社會救助方面採取跟伊

14

莉莎白濟貧法相似的模式，將人民區分為值得救濟和不值得救濟，且社會氛圍普 遍認為接受救濟是非常令人難堪的，除了老兵接受救濟是一種榮譽。美國也建立 了許多收容所來收容弱勢族群，譬如身心障礙者。美國的社會福利發展大致上跟 隨英國的腳步，直到二十世紀美國變成世界經濟的龍頭，國內又有相當複雜的種 族議題（原住民、非裔，還有來自歐陸各國與亞洲的移民）。不像英國改採取較 重視社會福利的路線，美國在社會福利和救濟的部分，依然停留在民間慈善為主 要來源的情況。這反而讓社會工作，正式的從美國萌芽，特別是經歷過經濟大恐 慌（Great Depression）之後，失業或貧窮對於美國人來說不再遙不可及，更顯現 社會工作對社會運作的重要性，讓美國開始注重社會福利，之後社會工作逐漸演 進出不同的流派，逐漸豐富其內容（謝秀芬，2005；簡春安、趙善如，2008；何 金蘭、詹宜璋（譯），2009；林萬億 2013；Colby & Dziegielewski, 2016）。

二、臺灣社會工作的起源與發展

臺灣社會工作的起源共分為三個時期。根據陳燕禎（2005）、林萬億（2013），

臺灣社會工作的興起來自三個不同的政權︰滿清政府、日本政府、國民政府。滿 清統治時期，官方對於社會救助的態度較為消極，大多仰賴民間的單位或機構來 進行社會救助的服務。直到日本統治時期，因為日本已經受到西方社會相當程度 的影響，對社會救助也較為積極，但大多數還是仰賴民間成立的「社會事業」。 國民政府遷臺之後，因為戰爭破壞和政治因素的關係，臺灣的社會救助不光呈現 倒退的狀態，甚至還與政治作戰工作混為一談。同時因為資源不足，社會工作教 育往往依附在社會學之下。歷史上的因素，讓社會工作在臺灣，有濃厚的慈善意 味和政治意味。也導致了專業的社會工作起步較慢，且容易被誤解了。林萬億

（2011，2013）也提到，在國民政府來臺後當時的氛圍，社會工作甚至被政府誤 認為所謂的「革命工作」，而用來達成某些政治目的、宣揚三民主義，社會工作 因此成了為政治服務的工具。顯然和原本社會工作的精神與定義相去甚遠。

臺灣社會工作的教育，在戰後初期僅有短期的講習班，真正最早的社會工作

15

教育始於 1951 年的臺灣省立行政專校的社會行政科（在 1955 年與大直行政專修 班改制為省立法商學院社會學系，即後來的中興大學社會學系，現臺北大學社會 學系，以及社會工作學系前身）。為兩年的專科學程，雖然師資大多不是社會工 作本科的學者，往往是社會學者。1955 年東海大學也設立了社會學系，之後，

像是臺灣省立師範學院（今國立臺灣師範大學）的社會教育學系設立了社會事業 組。臺灣大學、輔仁大學、東吳大學也相繼設立社會學系。雖然在這段時間大專 院校設立了不少社會系，但因為師資數量關係，社會工作課程和教育是受到限制 的 （簡春安、趙善如，2008；林萬億，2011；林萬億，2013）。林萬億（2011，

2013）認為社會工作在 1970 年代以前寄宿在社會系底下有其時代背景，受限於 師資以及政治的影響，導致社會學與社會工作這兩個其實互不隸屬的學門存在著 模糊地帶。甚至讓社會工作被誤解為「應用社會學」。1970 年代後，各院校開始 將社會系分組（社會學組和社會工作組），並且隨著 1979 年，東海大學社會工作 學系的成立，各校的社會工作學系也逐漸設立，並逐漸脫離社會學系的依附。

在實務工作方面，社會工作由慈善起家，臺灣戰後早期的社會工作，根據簡 春安與趙善如（2008）以及林萬億（2011，2013），由於政府是處在一個百廢待 舉的狀態，政府在戰後初期無法有太多心力在社會工作的實務工作上，此時主要 是採取社會工作的人才培訓工作。實務工作主要由宗教團體執行社會救助的相關 業務。社會工作的實務領域中，臺灣最早的實務是醫院社會工作，1949 年的時 候於省立臺北醫院（今臺北市立聯合醫院中興院區）成立。1950 年成立的臺灣 基督教兒童福利基金會（CCF）和基督教青年會（YMCA）也加入了臺灣社會工 作的實務領域，但很顯然帶有濃厚的宗教和慈善色彩。直到 1978 年，臺北市政 府設立社會工作室，於隔年開始實施社會工作人員制度，才開始正式有「社會工 作人員」的稱呼。臺灣的社會工作，開始朝專業化和精進化邁進，並隨著社會福 利相關法規陸續的制定、公布、施行，並依實際的需求修正社會工作的項目（簡 春安、趙善如，2008；林萬億，2011；林萬億，2013）。

16

1997 年，社會工作專業才正式被確立與保障。根據林萬億（2011）、王增勇

（2014），1997 年 4 月 2 日社會工作人員師法的推行，開始明確定義社會工作專 業，並於同年底開始第一次的專門技術職業及技術人員社會工作師考試（簡稱社 會工作人員師考試）。1990 年代前後，各校的社會工作學系也開始由社會學系開 始正式獨立出來分設科系，高等教育體系的社會工作相關系所也不斷設立。代表 了社會工作師的取得資格開始被侷限和專業化，也代表社會工作教育日漸受到重 視。社會工作也朝向專精化，2009 年公佈的「專科社會工作師分科甄審及接受 繼續教育辦法」，其中第三條將專科社會工作人員師分成了︰

1. 醫務；

2. 心理衛生；

3. 兒童、少年、婦女及家庭；

4. 老人；

5. 身心障礙。

雖然有部分研究者如林萬億（2011，2013）批評此制度是錯誤的，認為社會 工作各領域是獨立發展的，使用「專科分科」這種名詞，是把社會工作侷限在一 個架構當中。王增勇（2014）曾批評基礎的社會工作人員師考試制度。林萬億認 為若要提升社會工作的專業水準，就需要提升社會工作教育的水平，並且提升考 試的門檻；但王增勇卻有著不同的見解，認為臺灣的社會工作在追求專業化的過 程當中有畫地自限的現象，在追求專業化的同時，也以專業化的名義干涉了學校 的教育和考試。雖說因為臺灣的社會工作長期附屬於別的專業，如社會學底下，

而導致起步甚晚，因此學界和實務界也就不斷在強調專業化。社會工作人員師法 於 1997 年通過之後，社會工作的能見度進一步提高。臺灣未來要面對的多樣狀 況，如出生率低、人口老化、貧富差距等議題，社會工作在未來所擔綱的角色會 越來越重要。負責執行相關工作的社會工作人員，在接受所謂的專業化過程當中，

也須對自身情境進行反思，包括角色的定位，還有帶給社會大眾的意象為何。

17

許多研究者針對未來社會工作的展望提出建議。呂寶靜（2010）認為未來社 會工作的需求人力勢必會大幅提升，特別是我國的社會工作人員人數仍太少，社 會工作人員和國民的人數比例遠小於英美和香港。出生率雖然下降了，但兒童與 少年的福利議題也更複雜了，因此兒童與少年領域的社會工作人員未必會減少。

另一方面，我國的人口老化相當明顯，因此服務對象為老人或身心障礙者的社會 工作人員人數則會增加。呂寶靜也呼籲教育、實務和研究應加強整合。秦燕（2012）

提到我國目前及未來可能面臨到的社會問題，像是引述 Hsueh & Ku (2009)年提 出的，邁向 M 型化社會，貧富差距逐漸加大，並且中產階級開始減少，產生貧 窮問題。貧窮將會連帶導致其他問題的產生，如失業、離婚、家庭暴力、兒童虐

提到我國目前及未來可能面臨到的社會問題，像是引述 Hsueh & Ku (2009)年提 出的，邁向 M 型化社會，貧富差距逐漸加大，並且中產階級開始減少，產生貧 窮問題。貧窮將會連帶導致其他問題的產生，如失業、離婚、家庭暴力、兒童虐