第二章 文獻探討
第一節 社會支持之相關理論與研究
第二章 文獻探討
第一節 社會支持之相關理論與研究
一、社會支持的定義
1970 年代起即受到許多學者專家的討論，各家定義眾說紛紜，尚未有統一的 方向。國外學者如 Caplan（1974）定義其為：個人在面臨壓力時，其家中成員、親 朋好友或是重要他人給予不同型式的協助與支持，包括提供訊息、予以情緒上的安 慰等。Thoit（1986）認為社會支持係在壓力情境之下由重要他人提供個體的一些因 應協助，如情緒性支持、工具性協助，以協助其面對與處理壓力。
黃俊勳（2000）指出，社會支持是個體在社會體系中，從家人、同儕與其他重 要他人，包含社會機構等，得到資訊、工具、生心理、或物質上的協助，使受支持 者覺得受到實質上的關心、情緒上的尊重，並能幫助個人滿足需求、減少壓力以及 增加個人解決問題的能力。洪麗玲（2005）將個人藉由人際關係的交流，而感受到 有意義他人所提供的愛與關懷，並肯定、認同個體的行為與價值，甚至提供的實質 或象徵性的協助，即稱社會支持。綜上所述，社會支持是由重要他人，亦即個體所 在乎的對象或機構，提供社會體系下的一些因應與協助，以幫助個體調整心情、排 解壓力甚至渡過難關。
本研究依據臺北看守所之研究對象的性質，社會支持可視為：收容人在與環境 中人、事、物的互動過程，獲得重要他人（如親人、所外的朋友、同房同學、管教 人員等）所提供的各種支持系統，使個體因應身處於監禁環境下所面臨的壓力，並 促進身心健康以適應監禁生活。其社會支持之形式，包含情緒性，如關心所內的生 活適應或表現，訊息性的支持，又如寫信告知家中近況或給予意見或勸告，實質性 的協助，例如寄入百貨、會客菜、金錢、書本等。
10
二、社會支持的功能
國外學者 Cohen & Wills（1985）、House（1981）曾將社會支持的功能分為「主 要效果」和「緩衝效果」，前者具有正向的效果，透過滿足個人需求，直接提升個 人幸福感及增加心理健康，並降低個人面對壓力時所產生的負面效果；後者是當個 人處在特定壓力事件中，藉由社會支持減緩壓力，間接且正面的影響個人身心健康 和生活。Cassel（1974）認為從社會心理的觀點，社會支持在影響壓力的社會心理 歷程甚鉅，而從個人的觀點，社會支持在個體心理壓力的歷程中，提供保護或緩衝 的作用。Cobb（1976）發現個人能透過社會支持去感受到自己被照顧與關愛，並相 信自己在人際網絡中屬於一個能溝通、互惠，相互擔負義務且有價值的人。
Shumaker 和 Brownell（1984）認為社會支持可分為主要與緩衝效果：主要效果在 與他人的互動中，滿足個體基本的情感需求、維持甚至提升自尊和自我認同；緩衝 效果可以協助個人評估潛在的壓力與面對壓力時的因應策略。Cohen 和 Wills（1985）
表示無論生活壓力的多寡，社會支持的主要效果係降低受到壓力事件衝擊的影響 程度，個體若未處於壓力的狀態下，也有利於增加其幸福感；而果只有在高壓力下，
社會支持的緩衝效果才有效用。Thoits（1986）說明社會支持具有三項功能：1. 改 變當事人於認知上對壓力的看法，減少其威脅；2. 提供情緒上支持，例如了解、
關懷、同情、鼓勵或歸屬感；3. 給予實質上支持，如行動支持、經濟支援。國內學 者張郁芬（2000）歸納過往研究文獻，指出社會支持的主要功能包括：1. 減緩壓 力對個體造成的身心傷害；2. 穩定情緒；3. 解決物質上的缺乏；4. 藉由他人提供 的知識、經驗，以消除壓力並解決個人的困難情境；5. 提高個人的自尊心、被肯 定及被人接受的功能。
綜上所述，社會支持不論是緩衝效果亦或是主要效果，其功能係使個體覺得自 己受到照顧和關愛，滿足個人情感性需求，降低壓力環境的知覺，提升心理健康與 幸福感，進而成為有價值的人，此在監禁的壓力環境之中皆有助於收容人面對刑期，
11
最終達到改變的可能。
三、社會支持的來源
許多學者皆有著墨，國外學者 House（1981）稱社會支持來源包含任何給予關 心的人：親密伴侶、親戚朋友、鄰居、上級、同事、自我幫助團體等；支持的方式 包含情緒性、訊息性、工具性、評價性支持等方式。Caplan（1985）認為社會支持 可區分為正式及非正式的管道：正式管道如政府相關機構，由行政力量提供；非正 式管道如家人、夫妻、父母、子女、同事、朋友等從個人人際網絡建立而成的資源，
皆可為個人提供社會支持。國內學者如蔡姿娟（1999）指出社會支持來源包含家庭、
同儕、學校或社會機構。家庭支持系統包括父母尊親屬、兄弟姊妹、長輩；同儕系 統包括同學、同輩、朋友；社會支持系統包括醫生、心理輔導專家、神職人員。高 千雲（1999）認為受刑人的社會支持，包括家庭支持（父母、兄弟姐妹、配偶、親 戚）、朋友支持（外界朋友與監獄內朋友）及來自監獄的正式支持（管教人員）。
社會支持的來源有許多種分類方式，常見的分類方式為分成初級支持系統及 次級支持系統這二大類，國內學者吳民霞（2004）將社會支持分類為：
1. 初級支持系統：
指非正式的支持來源，包含父母、親屬、師長、朋友或其他熟識的人等，藉由 接納、情緒支持以維持個人生活的功能。提供社會支持的來源最主要是來自初級團 體的成員或重要他人（Cassel, 1974; Thoits, 1982）。Cohen 和 Wills（1985）則將初 級支持系統區分成家庭支持、同儕支持及學校支持。
2. 次級支持系統：
指非私人所組織的正式支持系統，包含社會福利機構、專業人員、 觀護人、
醫療機構、社會團體、宗教機構等。
Caplan（1974）將社會支持來源區分有正式支持系統和非正式支持系統兩類：
12
1. 正式支持（Formal Support System）：
泛稱藉由社會組織結構本身的專業特質及特殊的目標，所提供的支持，包括：
學校的師長、醫療機構的醫療服務、社會團體及宗教人員機構等。
2. 非正式的社會支持（Informal Support System）：
泛稱個人日常生活中的人際互動所產生的形式，包括家人、同學、朋友、同儕 及鄰居等。通常非正式持是個人遭遇困難時，最容易獲得幫助的支持。
綜合上述研究分類，初級支持系統包含父母、親屬、師長、朋友等重要他人，
與非正式社會支持之內涵相近，因本研究對象為收容人，為避免累進處遇之限制，
將非正式社會支持分類為親人支持、朋友支持與舍友支持，親人支持代表三等親內 旁系血親可接見與寄入信件之要件，朋友支持即為收容人社會上的朋友，舍友支持 為收容人日常生活中最常接觸的群體；次級支持系統包含社會福利機構、專業人員、
觀護人、醫療機構、社會團體、宗教機構等與正式社會支持之內涵雷同，故將社會 支持來源分為親人支持、朋友支持、舍友支持、機構支持，作為研究收容人社會支 持之來源。
四、社會支持與收容人
（一）社會支持與年齡的相關研究
洪怡菁（2007）針對感染 HIV 受刑人的研究中發現，不同背景變項中，年齡 在感染者的社會支持中有顯著差異。李仁豪與余民寧（2014）探討臺灣地區中老年 人的主觀幸福感，發現社會支持於中老年人的主觀幸福感有顯著且正向（.33）的 直接效果，復將中老年人分成老年人與中年人，就社會支持對主觀幸福感的重要程 度，老年人是顯著高於中年人（.40 vs .26）。
（二）社會支持與教育程度的相關研究
Antonucci（1985）指出低教育程度者人際網絡以家庭成員為主，且家庭網路成 員之間熟識並能彼此互助、關係相對穩定，較易有多元性的社會支持；高教育程度
13
者人際網絡較廣，而成員之間傾向交換單一型態的社會支持，代表不同教育程度會 影響個人的人際網絡大小與內涵。許毅貞（1993）研究顯示，教育程度愈高者，其 所得訊息支持亦愈高。莊雅容（1996）年研究指出，個人教育程度與接受朋友支持 之間呈現負向相關，即個人教育程度越高則較少接受朋友支持。李嵩義（2007）探 討社會支持與教育程度指出，高齡學習者其工具支持及訊息支持在社會支持整體 層面中有差異，國中小教育程度者獲得工具性支持及訊息性支持較多於高中職及 大學以上者。所以教育程度對於社會支持的影響，仍有待進一步探討。
（三）社會支持與服刑時間的相關研究
林建泓（2012）針對臺灣地區 44 所矯正機構隨機施測收容人問卷共 1505 名 樣本指出，社會支持會隨著時間而變化，刑期三年以下之受刑人家屬匯錢的機率隨 時間增加，入所探視則呈現倒 U 字型的變化。